Дело №1-384/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г.Нижний Новгород 23 декабря 2010 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А., Киряниной И.А., Манясевой А.П.,
потерпевшей, гражданского истца Р.М. ***,
подсудимого, гражданского ответчика Кожирнова А.С.,
защитников-адвокатов Смирновой Ю.И., представившей удостоверение №592 и ордер №44712; Новичковой М.В., представившей удостоверение №1301 и ордер №66848; Щипакина Д.К., представившего удостоверение №737 и ордер №67070; Мичуриной А.В., представившей удостоверение №430 и ордер №67348,
специалиста С.А. ***,
при секретарях судебного заседания Антонь Е.В., Солиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожирнова А.С., родившегося **.**.**, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего сына **.**.** г.р., дочь **.**.** г.р., не официально работавшего бригадиром бригады по отделке бассейнов, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее судимого:
- 02.11.2004г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного 21.06.2005г. по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.06.2005г. условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;
- 08.09.2008г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 06.03.2009г. по отбытию наказания;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.07.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кожирнов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
**.**.** около 17.00 часов Кожирнов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***2. Услышав со стороны улицы шум, он вышел из дома, где рядом со своим домом на прилегающей территории, отгороженной забором, встретил ранее ему знакомого Р.Д. ***, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивал в адрес Кожирнова А.С. нецензурные слова и требовал, чтобы тот вышел на улицу. Кожирнов А.С. потребовал от Р.Д. *** прекратить шуметь и уйти. На это требование Р.Д. *** ответил отказом и стал обвинять Кожирнова А.С. в краже его документов, в результате чего между Р.Д. *** и Кожирновым А.С. возникла ссора. В процессе данной ссоры Кожирнов А.С., находясь на территории, прилегающей к его дому по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Р.Д. ***, с целью убийства потерпевшего, заведомо зная, что в стоящий рядом забор воткнут нож, схватил этот нож и, реализуя свой преступный умысел, нанес Р.Д. *** острием клинка данного ножа один удар в область грудной клетки слева. В результате указанных преступных действий Кожирнова А.С. потерпевшему Р.Д. *** были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки (с дополнительным надрезом от раны) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной плевры, с краевым повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением левой боковой стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру, в ткань верхней доли левого легкого, стенку сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Данное проникающее колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью Р.Д. *** по признаку опасности для жизни и послужило причиной его смерти на месте происшествия от кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения.
По делу суду представлены следующие доказательства:
Подсудимый Кожирнов А.С. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что погибшего Р.Д. *** знал с детства, они с ним выросли вместе в одном поселке, были друзьями, раньше вместе работали в одном цеху, неприязни к Р.Д. *** он не испытывал. В тот день погибшего видел примерно в 15.00 часов около питейного заведения «Стар Плюс», которое находится на остановке «памятник Чкалова» ул. *** д. ***. Он возвращался с женой, ребенком и со своим другом Г.С. *** с Силикатного озера. Жена с ребенком ушла домой, а он и Г.С. *** остановились выпить пива, были вдвоем. Р.Д. *** с общим знакомым К. *** ходили, покупали водку, уже были выпивши. Они с Г.С. *** пили отдельно, не общались с Р.Д. ***. Г.С. *** ушел домой раньше него. Он (Кожирнов) через некоторое время тоже пошел домой, тут сзади к нему подлетел Р.Д. *** со стороны этого питейного заведения. Р.Д. *** окликнул его, он развернулся, Р.Д. *** был сильно пьяный, он это понял по непонятной речи Р.Д. *** и по его движениям. Тот стоял, шатался, стоял в стойке для удара, как спортсмен. Он не понял, что Р.Д. *** от него хочет, тот говорил что-то не связное, после этого Р.Д. *** нанес ему несколько ударов кулаками, попал по челюсти и в грудь и в шею всколзь, по руке, не помнит по какой руке попал, нанес удара 3-4. Он сам не пытался Р.Д. *** в ответ ударить, сказал ему, что ему некогда с ним драки устраивать, развернулся и ушел. Он не стал спрашивать, почему Р.Д. *** так себя ведет, так как был очень уставший, пошел домой. У него частный дом, он разделся, но брюки не снимал, жена ребенка уложила спать, он тоже лег спать на диван. Прошло 10-15 минут, он услышал, что через калитку кто-то прошел в огород, он вышел в огород посмотреть, кто пришел. Он был одет в брюках черного цвета с оттенком блестящего, по пояс был голый, на ногах были синие сланцы из резины, носков не было, в руках у него ничего не было, он увидел Р.Д. *** в огороде около кухонного окна на углу дома перед дорожкой, Р.Д. *** стал сразу на него наскакивать, у Р.Д. *** в руках ничего не было. Р.Д. *** стоял от него в 2,5 метрах и шел на него, подошел к нему и стал говорить, чтобы он (Кожирнов) отдал ему документы. Он спросил Р.Д. ***, какие документы, Р.Д. *** сказал, что он знает, какие документы, сказал «или деньги надо возместить». Он ответил Р.Д. ***, что не знает, какие документы, их видеть не видел, после этого Р.Д. *** нанес ему несколько ударов правой рукой в левое плечо. Также левой рукой Р.Д. *** промахнулся вскользь и по шее ему задел. Он отшатнулся, Р.Д. *** шел на него, голову наклонил вперед, руки у него были опущены вниз и сжаты в кулаки. В это время из дома вышла его (Кожирнова) жена, стала кричать, чтобы Р.Д. *** ушел, выбежал их ребенок, жена ребенком стала заниматься, ребенок вынес из дома сандалии и одежду какую-то. Р.Д. *** продолжал спрашивать про документы, он говорил, что возможно В.С. *** брал документы, но Р.Д. *** настаивал, что документы взял он, сказал, что у него постоянно воруют документы, с его слов, как он напьется. Он (Кожирнов) говорил, что у него документов нет, просил Р.Д. *** уйти, ударить его не пытался, потому что бить его бесполезно, у него, когда он пьян, интеллект отсутствует. Р.Д. *** продолжил идти на него, он отступал на 1,5-2 метра, Р.Д. *** уходить не собирался, пытался добиться какого-то решения от него. Если бы он Р.Д. *** удары не пытался ему наносить, то он бы решил этот вопрос, предложил бы Р.Д. *** выпить. Затем Р.Д. *** попытался его ударить правым кулаком, но он не успел его ударить т.к. он отступал от него. В этот момент он (Кожирнов) краем глаза увидел торчащий из доски забора какой-то предмет размеров приблизительно 30 см на расстоянии вытянутой руки. Предмет был похож на нож или отвертку. Когда Р.Д. *** замахнулся на него кулаком правой руки, он резко схватил этот предмет правой рукой, хотел напугать, остановить Р.Д. ***, и с правой стороны этим предметом полоснул в сторону Р.Д. ***, сделал один взмах рукой справа налево, провел этим предметом перед Р.Д. ***, как казалось, не задев Р.Д. ***. Он почувствовал, что предмет остановился, он его выдернул со стороны бока Р.Д. ***, понял, что попал этим предметом в Р.Д. ***, т.к. предмет остановился. Р.Д. *** удар ему не успел нанести. Он понял, что у него в руке нож, когда вытащил его из тела Р.Д. *** из бока или из руки. Крови у Р.Д. *** он не видел, провел этим предметом за доли секунды, он посмотрел Р.Д. *** в глаза, тот пытался что-то сказать, был в полузастывшем состоянии, что-то пробормотал. Он (Кожирнов) ему сказал, что он пошел отдыхать, Р.Д. *** стоял, он развернулся в левую сторону во двор дома и пошел, сделал 3-4 шага и услышал, как жена кричит, что Р.Д. *** упал. На крик жены он обернулся и увидел, что Р.Д. *** упал около кухонного окна его дома, он посмотрел на него, жена сказала, что у Р.Д. *** течет кровь, он увидел что под ним кровь, жене крикнул, чтобы она принесла тряпку или полотенце, сам посмотрел, где кровоточит рана, увидел пятно крови на туловище с левой стороны груди Р.Д. ***. Его жена принесла тряпку, он (Кожирнов) приложил ее к ране, он не думал откуда у Р.Д. *** рана, хотел остановить кровь. Он попросил свою жену вызывать скорую помощь, она побежала к соседям вызвать скорую помощь. Когда Р.Д. *** стал хрипеть, он ему делал массаж сердца, тот опять начинал дышать, он пытался, чтобы Р.Д. *** не закрывал глаза, разговаривал с ним. Потом дыхание Р.Д. *** остановилось, предмет, которым он нанес удар Р.Д. ***, он кинул на землю около палисадника. Приехала скорая помощь, он к ним вышел, врач констатировал смерть Р.Д. ***. Он (Кожирнов) спросил у врача скорой помощи, куда девать нож, просил забрать нож с собой, но врач сказал, что не возьмет, с сказал кинуть нож здесь, милиция его заберет, он так и сделал. Потом он сказал жене, что его могут посадить, собрал свои вещи вышел на улицу, вещи оставил около дома и пошел искупаться последний раз, потом искупался, вышел, подъехала милицейская машина, его задержали. У него не было умысла на убийство Р.Д. ***, зла на него он не держал. Просит прощения у родителей и родственников Р.Д. *** за случившееся. Гражданский иск потерпевшей признает частично, признает в части требований о возмещении затрат на похороны, в части компенсации морального вреда не признает.
Из явки с повинной Кожирнова А.С. от **.**.** (т.1 л.д.89), следует, что он добровольно без какого-либо принуждения сообщает, что **.**.** нанес ножевое ранение Р.Д. ***, в результате которого он скончался, в содеянном раскаивается;
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кожирнова А.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого **.**.** (т.1 л.д.95-99) следует, что он проживает со своей семьей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***2. В тот день - **.**.**, когда он вышел из дома и увидел рядом со своим домом Р.Д. ***, тот, заметив его, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, требуя у него при этом, чтобы он вернул документы. Он пояснил Р.Д. ***, что не понимает о чем речь и потребовал от него, чтобы тот покинул территорию его дома, т.к. Р.Д. *** находился в палисаднике около его дома. Р.Д. *** продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал махать руками около его лица, пытаясь ударить. Он просил Р.Д. *** успокоиться, но Р.Д. *** попытался вновь нанести удар, однако он смог увернуться. Они стояли около яблони, в которую он (Кожирнов) всегда втыкал нож, которым резал домашним животным еду. При происходящем присутствовала его жена, которая также пыталась успокоить Р.Д. ***, но он не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. После очередной попытки Р.Д. *** ударить его он выхватил нож, который был воткнут в яблоню и ударил этим ножом в область туловища (ребер) слева Р.Д. *** один раз. Хотел просто напугать Р.Д. *** и ударить его ножом по руке, однако промахнулся и ударил по туловищу. После того, как он ударил Р.Д. *** ножом, то сразу вытащил нож из туловища Р.Д. ***, из раны кровь не текла. Р.Д. *** продолжал стоять и разговаривать. Его жена видела, как он нанес удар Р.Д. ***. Он не стал слушать, что говорит Р.Д. *** и направился в сторону своего дома. В этот момент его жена закричала, что Р.Д. *** упал. Он повернулся и увидел, что Р.Д. *** лежит на земле, и из раны на его теле (которая образовалась от удара ножом) течет кровь. Он понимает, что от его действий наступила смерть Р.Д. ***, он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательствапо ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кожирнова А.С., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого **.**.** при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 104-108), проведенной после его допроса в качестве подозреваемого в этот же день и которая фиксировалась при помощи фотоаппарата и видеокамеры, следует, что Кожирнов А.С. показал, что в тот день Р.Д. *** стал провоцировать его на драку, а именно: он размахивал кулаками, пытался ударить его, несколько раз задел его вскользь в область челюсти с обеих сторон и в руку - в плечо, всего он пытался ударить его около трех - четырех раз, при этом Р.Д. *** находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал развивать драку, и поскольку он отошел назад, то два удара Р.Д. *** пришлись ему вскользь и один удар попал в руку. После этого он развернулся, не стал конфликтовать с Р.Д. *** и пошел к себе домой. Р.Д. *** успокоился. После этого он пришел к себе домой по адресу: г.Н.Новгород ул. *** д. ***, разделся и лег спать. Через несколько минут, он услышал, что кто-то входит к нему в огород, но не через калитку, а через другой проход - где находится сломанный гараж. Он выбежал из дома и увидел Р.Д. ***, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Р.Д. *** спрашивал его о каких-то документах, кричал на него, оскорблял, снова начал распускать руки, при этом удары, которые пытался нанести ему Р.Д. ***, приходились ему вскользь сбоку, напрямую он не попадал. Он в этот момент никаких ударов Р.Д. *** не наносил. У него около яблони всегда торчит нож, для того, чтобы разделать скотину, порезать рыбу и т.п., и он схватил данный нож и произвел своей правой рукой удар ножом Р.Д. *** в сторону руки слева сбоку, но попал в область ребер сбоку (Р.Д. *** при этом стоял перед ним, лицом к нему). После чего он развернулся и пошел домой, в это время его жена - К.В. *** сказала ему, что Р.Д. *** попятился назад, упал. Он не умышленно хотел его убить, и срок большой получать ему, как и никому, наверное не хочется. Точное время, когда все произошло, назвать не может, поскольку дома он на время никогда не смотрит. В момент нане6сения удару Р.Д. *** его жена К.В. *** стояла около двора, могла видеть, как он наносил удар Р.Д. ***, потому что она стояла рядом, так как она также пыталась его выгнать, она наблюдала за всем. Также Кожирнов пояснил, что какое-либо насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему не применялось. Также Кожирнов А.С. уточнил, что когда Р.Д. *** стал применять к нему физическую силу: пытался его ударить в лицо, то он стал отходить (сделал несколько шагов назад к забору). В заборе около яблони находился нож, при этом Кожирнов А.С. указал место, где был воткнут нож - в верхней части доски забора, образующей ближний к указанной яблоне угол забора, параллельной входу в дом № *** по вышеуказанному адресу. После чего Кожирнов А.С. пояснил, что нож торчал именно в заборе рядом с яблоней, а не в самой яблоне, показав на след от ножа в заборе. Далее Кожирнов А.С. с помощью шарнирного манекена и с помощью макета ножа показал, каким образом он наносил удар Р.Д. ***. Кожирнов А.С. продемонстрировал, как располагался нож в заборе, а именно: он поднес макет ножа острием к указанному им ранее месту на вышеуказанной доске перпендикулярно данной доске. Затем Кожирнов А.С. расположил шарнирный манекен в положении стоя лицом к себе, напротив него, пояснив, что в таком положении находился Р.Д. ***, когда пытался его ударить. Кожирнов А.С. при этом стоял напротив Р.Д. *** и напротив входной двери в его дом по вышеуказанному адресу, забор с воткнутым в него ножом располагался сзади справа от Кожирнова А.С. Далее Кожирнов А.С. пояснил, что когда Р.Д. *** пытался нанести ему последний удар рукой, то левая рука Р.Д. *** находилась вдоль его левого бока, была немного согнута, правая рука - в таком же положении вдоль правого бока (Кожирнов А.С. расположил руки шарнирного манекена подобным образом). После чего Кожирнов А.С. пояснил, что когда Р.Д. *** попытался нанести ему последний удар, то он выхватил из забора нож и нанес Р.Д. *** удар сбоку слева (при этом Кожирнов А.С. продемонстрировал, как он отвел свою правую руку назад, взял нож и нанес Р.Д. *** удар ножом сбоку слева, целясь ему в руку, но попал в область ребер слева).
В ходе просмотра в судебном заседании видеокассеты с видеозаписью проверки показаний подозреваемого Кожирнова А.С. на месте 15.07.2010г. установлено, что в тексте протокола указанного следственного действия полностью отражен ход и результаты проверки показаний подозреваемого на месте происшествия.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.105 УК РФ, признает частично. В настоящий момент желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.105 УК РФ, может пояснить, что вину признает частично. В настоящий момент от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Кожирнов А.С. пояснил суду, что такие показания он давал следователю, эти показания записаны следователем с его слов, при данных допросах и проверке показаний на месте присутствовал его защитник от начала и до конца допроса, перед допросами и проверкой показаний на месте его права ему разъяснялись. Он не помнит, читал или нет протокол допроса в качестве подозреваемого, к протоколу замечаний у него не было, протокол он подписывал. Протокол проверки показаний на месте он читал, этот протокол подписывал, замечаний к протоколу у него не было, не помнит, смотрел или нет видеозапись. Просит доверять его показаниям, данным в судебном заседании. В ходе предварительного следствия он давал такие показания из-за психологического давления следователя И.О. ***. Так, до допроса в качестве подозреваемого 15.07.2010г. он находился в кабинете УВД Сормовского района, там была следователь И.О. *** и еще была следователь Ч. ***, также в кабинете находилось еще 2-е мужчин, кто они такие, не знает. Следователь И.О. *** говорила ему, что она обвинительная сторона, что она будет применять к нему ст.105 УК РФ, то «ему дадут 6-7 лет» и что она поможет прописку его жене сделать, и что будет давать ему свидания с родными. Он расценил эти слова, как оказание психологического давления, потому дал такие показания. Его показания на предварительном следствии в той части, в которой они противоречат его показаниям в суде, не соответствуют действительности. Он дал такие показания, т.к. следователь И.О. *** в процессе допроса переформулировала некоторые его слова, подсказывала, как надо сказать, он с этим согласился, т.к. ему надо было быстрее увидеться с женой. При проверке показаний на месте при изложении его показаний в протоколе следователь формулировала его показания, так, как ей это было нужно.
Из заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы №598 от 29.07.2010г. (т.2 л.д.5-7), следует, что Кожирнов А.С. обнаруживает клинические хронического психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиатов средней стадии. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать Кожирнова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деянии в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятии, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Кожирнов А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Профиль личности Кожирнова А.С. отражает эмоциональную лабильность, индивидуалистичность, опору на интуицию, непрактичность, ранимость, сензитивность, своеобразие интересов, самобытный подход к решению проблем. В личностно значимых и конфликтных ситуациях проявляется вспыльчивость, обидчивость, обостренная чувствительность к средовым воздействиям, самоутверждающееся поведение, гневливые реакции. В криминальной ситуации индивидуально-психологические особенности Кожирнова А.С. не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своего поступка, нашли свое простое отражение в его поведении и не лишают его способности давать адекватные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кожирнов А.С. в состоянии аффекта не находился и в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Потерпевшая Р.М. *** показала суду, что подсудимый Кожирнов А.С. был знакомым ее сына - Р.Д. ***. **.**.** в 18.15 часов ей позвонили на сотовый телефон из магазина, позвонила продавец - П.Н. *** - ее знакомая, и сообщила, что в магазине ЧП «***», он находится на остановке «Памятник Чкалова», где она работает продавцом, пришла К.В. *** - жена Кожирнова А.С. и попросила, что бы она позвонила ей и попросила ее придти в магазин и сказала, что Кожирнов А.С. убил ее сына Р.Д. *** Они собрались с мужем и пошли туда, где проживает Кожирнов А.С., его адрес знал ее муж. Они пришли туда и увидели, что их сын лежит в лужи крови, позади дома, где живет Кожирнов. Он был мертв. С боку они увидели большую рану в области сердца, похожую на ножевое ранение. Потом приехала милиция. П.Н. *** рассказала в этот же день, что ее сын Р.Д. *** был у магазина, она его там видела, потом он ушел, как оказалось, что он ушел к Кожирнову. А потом жена Кожирнова А.С. - К.В. *** в этот же день рассказала, что Р.Д. *** пришел к ним, она в это время спала с ребенком, Р.Д. *** стал что-то выяснять с Кожирновым А.С.. Потом прибежал Кожирнов А.С. домой и сказал, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь, что он убил Р.Д. ***. После первого судебного заседания в здании суда К.В. *** рассказала, что видела момент убийства. Первый раз она говорила, что спала и ничего не видела, а во второй раз она рассказала, что все происходило на ее глазах. Накануне ее сын Р.Д. *** не ночевал у них дома, ночевал у гражданской жены, пришел домой в 14.00 часов, через полчаса он собрался и ушел. Он в тот день, когда пришел домой, был выпивши. Находился в средней стадии алкогольного опьянения. Сына может охарактеризовать как доброго человека, он не злой, не вспыльчивый, не конфликтный. Он злоупотреблял спиртными. Причину конфликта в тот день межу Кожирновым и сыном Р.Д. *** не знает. П.Н. *** рассказывала, что в тот день Р.Д. *** искал свои документы, после 14.00 часов пришел в магазин и спрашивал у П.Н. ***, не видела ли она его документы. П.Н. *** рассказала, что Р.Д. *** сказал, что знает, у кого его документы. Гражданский иск поддерживает. *** рублей - это расходы на похороны. Документы подтверждающие есть в материалах уголовного дела. Смертью сына ей причинены моральные страдания, смерть страшная и она оценивает моральный вред в ***. рублей.
Допрошенная в качестве свидетеля К.В. *** пояснила, что показания по делу давать согласна. Подсудимый это ее муж Кожирнов А.С., брак у них зарегистрирован **.**.**, отношения с ним нормальные, причин оговаривать его нет, погибшего она знала, это Р.Д. ***, он являлся знакомым ее мужа, у нее с ним отношений никаких не было, не приязни к нему не испытывала, причин оговаривать его нет. 14.07.2010 года она со своим мужем Кожирновым А.С., с их ребенком и с Г.С. *** пошли на озеро Лунское, около 10.00 часов, Г.С. *** пригласил купаться, пошли на озеро, там находились около 2 часов. Г.С. *** сказал, что ему надо домой, к нему приехали гости, они собрались домой, когда подошли к остановке общественного транспорта «памятник Чкалова», на ул. *** д. ***, она ушла с ребенком домой, муж оставался с Г.С. ***, минут через 20 пришел домой муж, он был в огороде. Минут через 15 в их огород около их дома зашел Р.Д. *** и стал сразу обзывать мужа нецензурной бранью, кричал, чтобы муж вернул ему его документы: военный билет и паспорт, которые лежали в желтом пакете. Муж ему сказал, что он ничего не брал, что этого пакета он не видел, тогда Р.Д. *** ударил его кулаком в грудь, какой рукой она не помнит. Муж отшатнулся, сказал Р.Д. *** «Р.Д. ***, что ты делаешь?», Р.Д. *** опять мужу сказал, чтобы он вернул его документы, потом Р.Д. *** опять ударил мужа в плечо, в какое плечо и какой рукой, не помнит. Муж отшатнулся. Она сказала Р.Д. ***, чтобы он шел домой и проспался, т.к. он к ним пришел очень сильно пьяный, он мотался. В ответ на это Р.Д. *** также стал ее обзывать нецензурно, потом Р.Д. *** снова ударил мужа кулаком и попал ему в кадык, муж стоял, не защищался. В это время проснулся их ребенок и выбежал к ним в огород, она переключила свое внимание на ребенка, минут пять в сторону мужа и Р.Д. *** не смотрела, из того места, где они находились, звуков она не слышала. Потом, когда повернулась, увидела, что Р.Д. *** стоял и держался руками за бок, потом отпустил руку и упал, у погибшего видела, что со стороны бока, за который он держался, текла кровь. Муж стоял рядом, у него в руках ничего не было, руки были в карманах олимпийки, потом он подошел к Р.Д. *** стал делать искусственное дыхание и массаж сердца, потом он ей сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Она побежала к соседям, чтобы там вызвали скорую помощь. Муж продолжал делать искусственное дыхание Р.Д. ***. Скорая помощь, когда приехала, констатировала смерть Р.Д. ***. Муж сказал, что сходит на озеро и в последний раз искупается, когда сотрудники милиции поехали за мужем, он уже возвращался домой, его посадили в машину недалеко от озера и привезли к дому. Он ей не рассказывал, что произошло, она поняла, что он убил ножом Р.Д. ***, каким ножом, не знает, нож постоянно находился в огороде то в яблоне, то в заборе.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний К.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д. 79-81) следует, что **.**.** около 16.00 часов, в момент, когда она находилась дома по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, то услышала, что с улицы доносится какой-то шум, она выглянула в окно и увидела, что ее муж Кожирнов А.С. в палисаднике около их дома кормит гусей. Примерно через 10 минут она услышала, что с улицы кто-то зовет мужа. Она вышла из дома и увидела, как ранее ей знакомый Р.Д. *** ругается с мужем и требует вернуть ему какие-то документы. Так же Р.Д. *** пытался ударить мужа по лицу, но муж увернулся. Она попросила Р.Д. ***, чтобы он успокоился и ушел, но он не реагировал и продолжал ругаться с мужем, пытаясь вновь его ударить. В этот момент у мужа в руках оказался нож, как он у него появился в руках, она не знает. Муж один раз резко ударил ножом по туловищу с левой стороны в области ребер Р.Д. ***, нанес один удар. Р.Д. *** стал рукой закрывать то место, куда его ударил муж. После этого Р.Д. *** попятился назад, убрал руку и из его раны, куда ударил его муж, хлынула кровь. После этого Р.Д. *** упал на землю. После этого муж попросил ее принести какую-нибудь тряпку, она побежала в дом и сорвала занавеску, которую принесла мужу, он приложил занавеску к ране Р.Д. *** и попросил ее вызвать врачей скорой помощи. Она побежала к соседям вызвать карету скорой помощи. После того, как вернулась, то увидела, что муж делает Р.Д. *** массаж сердца и искусственное дыхание. Она заметила, что Р.Д. *** не подает признаков жизни и попросила мужа оставить его, так как он умер. В момент когда муж ударил Р.Д. *** ножом, то из одежды на нем были трусы, брюки и сандалии. Своего мужа характеризует как человека доброго, спокойного, не конфликтного.
После оглашения данных показаний свидетель К.В. *** пояснила, чтотакие показания она давала, эти показания записаны с ее слов. Просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия, т.к. в настоящий момент прошло много времени, тогда она события помнила лучше. Муж в тот день был выпивши, выпил с Г.С. *** бутылку водки 0,5 литра на двоих, он был адекватный, на ногах стоял, язык не заплетался, пошатывался. Сейчас события удара ножом вспомнила, в момент нанесения удара ножом муж и Р.Д. *** они стояли друг напротив друга. В какой руке был нож у мужа, не помнит, как именно муж нанес удар ножом Р.Д. ***, не помнит, так как была в шоковом состоянии. Помнит, что непосредственно перед ударом ножом Р.Д. *** стоял напротив мужа, руки у Р.Д. *** были опущены вниз, были сжаты в кулаки. Муж, когда наносил удар ножом, ничего не говорил. Откуда он взял нож, не видела, т.к. в этот момент отвлеклась на ребенка. После того как увдела,что Р.Д. *** пытается ударить мужа, она отвернулась, т.к. в огород выбежал ребенок, он был босиком в трусах и майке, она его одевала, на мужа и Р.Д. *** не смотрела, когда повернулась уже увидела удар ножом, поэтому думает, что не наблюдала мужа и Р.Д. *** 5-10 минут. После удара муж бросил нож на землю, на ноже кровь она не видела. Когда она занималась ребенком, Р.Д. *** повторял, чтобы ему вернули документы, а муж доказывал, что ничего не брал, она находилась от них приблизительно в 2-х метрах, сколько было времени сказать не может, было светло. Сначала она говорила знакомым, что не видела момента причинения ножевого ранения, так как испугалась. **.**.** когда за трупом приехала труповозка, мать Р.Д. *** спросила ее, за что ее муж убил ее (Р.М. ***) сына, она сказала, что тот требовал с него документы. Тогда Р.Д. *** сказала, что эти документы в желтом пакете лежат у него дома на телевизоре.
Свидетель П.Н. *** показала суду, что подсудимого знает 10 лет, фамилию его не знает, зовут его Кожирнов А.С., он постоянно находится около магазина, где она работает продавцом, собирает и просит у людей постоянно выпить, спиртное употреблял. Потерпевшая - это Р.М. ***, они с ней подруги, погибшего знала - это ее сын Р.Д. ***. **.**.** она находилась на рабочем месте в этот день работала, ее минимаркет расположен в пристрое к дому номер 1 по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Около 12.00 часов туда зашел Р.Д. ***, он был трезвый, он пришел с документами, у него была сумочка, он ходил устраиваться на работу, эти документы он ей показал, сказал, что ходил устраиваться на работу, но его не взяли, стал показывать документы. Она увидела, что когда Р.Д. *** вышел из минимаркета, через открытую дверь увидела подсудимого Кожирнова А.С., за магазином сделан пивной зал, он там сидел со знакомыми, они выпивали. После обеда около 16.00 часов опять все они сидели в пивном зале, среди них был подсудимый Кожирнов и Р.Д. ***. Еще до обеда Р.Д. *** оставил документы у нее примерно в 13.30 часов, сказал, что сейчас придет, потом он подошел около 14.00 часов, забрал документы. Потом они сидели около 16.00 часов выпивали, потом Р.Д. *** был выпивши, к ней подошел, спросил не оставлял ли он документы, она ему сказала, что документы уже ему отдала, потом он вернулся через 10 минут и сказал, что если она не брала, то он знает кто это взял и ушел, не сказал, кто взял, он был в выпившем состоянии и больше она его не видела. Около 18.00 часов в минимаркет пришла К.В. ***, на тот момент знала, что К.В. *** жена или сожительница подсудимого Кожирнова, она спросила как позвонить Р.М. ***, чтобы она пришла в магазин. К.В. *** сказала, что Кожирнов А.С. убил Р.Д. ***, она поняла что речь идет о сожителе К.В. ***, она сказала, что сама ничего не видела, т.к. спала. Она (П.Н. ***) позвонила Р.Д. ***. Потом она пошла на место преступления, там К.В. *** всем говорила, что она ничего не видела, что она спала с ребенком. Считает, что не очень хорошие взаимоотношения были у Кожирнова и Р.Д. ***, когда они вместе заходили в ее магазин, они всегда ссорились. Когда второй раз Р.Д. *** спрашивал ее про документы, он был уже в агрессивном состоянии, сказал, что знает кто взял документы. Забирал он документы уже в выпившем состоянии. В трезвом состоянии он был спокойным парнем, но последнее время очень часто выпивал.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Г.С. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 12.08.2010г. (т.1 л.д. 82-83) следует, что 14.07.2010г. около 11.00 часов он созвонился с Кожирновым и они договорились с ним встретиться и сходить на озеро Силикатное, которое располагается в Сормовском районе г.Н.Новгорода. После чего, около 11.30 часов, он со своим сыном и Кожирновым А.С., который был также с сыном и женой К.В. *** встретились и направились на озеро. На озере он и Кожирнов А.С. выпили бутылку водки, но находились в нормальном состоянии, то есть не очень пьяные, адекватные. В этот же день, примерно около 16.00 часов, точное время назвать не может, он, Кожирнов А.С., его жена и их сыновья направились домой обратно. В момент когда они проходили мимо питейного заведения «***» К.В. *** сказала, что пойдет домой, так как хочет отдохнуть и с сыном направилась к себе домой. Так как его дом располагается недалеко от питейного заведения «***» его сын И. ***, также пошел домой, а он с Кожирновым А.С. зашел в питейное заведение «***», с целью приобрести и выпить алкогольного напитка. После того, как он и Кожирнов А.С. выпили около питейного заведения «***», то он направился домой. Кожирнов А.С. остался около ЧП «***». Кто еще находился около питейного заведения «***» не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем у Кожирнова А.С. споров и скандалов ни с кем не возникало. В этот же день, вечером, точное время назвать не может, примерно около 19.00 часов, он узнал от знакомых, что Кожирнов А.С. убил Р.Д. ***. Он очень удивился тому, что Кожирнов А.С. убил Р.Д. ***, так как никогда не слышал от Кожирнов А.С., что у него с Р.Д. *** были какие - либо конфликты или разногласия. Кожирнова А.С. может охарактеризовать как человека спокойного, не буйного. В состоянии алкогольного опьянения Кожирнов А.С. также ведет себя адекватно, конфликтные ситуации ни с кем не провоцирует. Кожирнов А.С. очень любит свою семью - жену и ребенка. Также ему известно о том, что Кожирнов А.С. ранее неоднократно судим. С Р.Д. *** он также был знаком. С Р.Д. *** у него так же были хорошие взаимоотношения. Он человек не конфликтный, однако, в состоянии алкогольного опьянения, в зависимости от ситуации, может вспылить. Ему не известно, что произошло **.**.** между Кожирновым А.С. и Р.Д. ***.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний милиционера полка ППСм УВД по г.Н.Новгороду Б.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.188-189) следует, что в его должностные обязанности входит: охрана и обеспечение общественного порядка, раскрытие преступлений, пресечение преступлений, административных правонарушений. **.**.** он находился на дежурстве в составе автопатруля «888» совместно с рядовым Н.С. *** Дежурство начиналось в этот день в 18.00 часов до 06.00 часов следующего дня (**.**.**). На дежурстве находились в форменном обмундировании сотрудников милиции. В этот день около 18.50 часов поступила заявка из дежурной части ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду о том, что по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода ножевое ранение со смертельным исходом. После этого он с Н.С. *** выехал по данному адресу. После того, как он совместно с Н.С. *** прибыл по данному адресу к дому № ***, их около данного дома встретила женщина, которая пояснила, что ее зовут К.В. *** и что она является женой Кожирнова А.С., который убил мужчину, как потом ему стало известно, фамилия его Р.Д. ***. После чего К.В. *** указала ему на калитку, которая находится около дома с лицевой стороны дома (со стороны где располагается квартира № ***) и пояснила, что около этой калитки ее муж Кожирнов после совершения преступления бросил в траву нож. На его вопрос, почему ее муж Кожирнов бросил нож именно в это место, она пояснила, что так ему посоветовали врачи скорой помощи, которые уехали перед их приездом. Кожирнов показал нож врачам, пояснив при этом, что именно этим ножом он нанес удар Р.Д. ***, в результате которого последний скончался, и спросил у них, что ему с ним делать и врачи сказали положить нож рядом с домом. После чего он поинтересовался у К.В. *** о том, где находится ее муж, на что она ответила им, что он в настоящий момент находится на озере Сормовского района г.Н.Новгорода, так как после случившегося он решил искупаться, и объяснила им как проехать к данному озеру. Он взял нож, составил акт изъятия, изъял нож для того, чтобы не пропало орудие преступления. Нож он изъял в присутствии К.В. ***, двух понятых, после чего упаковал нож в бумажную упаковку, которую снабдил пояснительной надписью. После этого он совместно с Н.С. *** проследовал на служебном автомобиле к указанному выше озеру, и там они задержали Кожирнова А.С..
Допрошенная в качестве свидетеля следователь СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области И.О. *** показала суду, что подсудимый ей знаком в связи с данным уголовным делом, до этого его не видела, знакома с ним не была. В тот день она находилась в той же должности, была дежурным следователем, выезжала на место происшествия, производила осмотр места происшествия. Уголовное дело возбуждала она по факту этого убийства. Кожирнов был доставлен в милицию с адреса, где совершил преступление по ул. *** д. ***. До допроса в качестве подозреваемого, где - точно не помнит, по собственному желанию без какого либо принуждении Кожирнов А.С. написал ей явку с повинной в совершении указанного преступления. Дату написания явки с повинной не помнит. Затем она задержала Кожирнова в порядке ст. 91 УПК РФ, допросила в качестве подозреваемого в присутствии защитника С.Ю. ***, перед допросом Кожирнову были разъяснены его права в полном объеме. Также перед допросом Кожирнов общался с защитником, защитник всегда присутствовала при допросе, Кожирнов добровольно согласился давать показания. При допросе Кожирнов в свободной форме рассказывал о произошедшем, показания она записывала с его слов, протокол Кожирнов читал самостоятельно, замечаний к протоколу у него не было. Защитник протокол также читала. Еще кроме допроса она проводила проверку показаний подозреваемого Кожирнова А.С. на месте, потом предъявляла Кожирнову А.С. обвинение и допрашивала в качестве обвиняемого. В ходе предварительного следствия ни она, ни кто-либо в ее присутствии на Кожирнова А.С. никакого давления не оказывал, его не заставляли давать те или иные показания, его показания записывались с его слов, он их читал совместно с защитником о чем имеется подпись в протоколах. На следственных действиях на состояние здоровья Кожирнов А.С. не жаловался, было видно, что он чувствует себя нормально. От защитника, самого Кожирнова в ходе следствия каких-либо жалоб на плохое самочувствие не поступало. Ей не известно о том, оказывалось ли какие либо давление на Кожирнова, о подобном давлении ни он, ни его защитник в ходе следствия ей не сообщали. Прокомментировать показания Кожирнова об оказании ею на него давления прокомментировать не может, это не правда.
Также судом были исследованы иные письменные материалы дела:
- рапорт милиционера полка ППСМ Б.А. *** от **.**.** (т.1 л.д.3), согласно которого **.**.** в 18.30 часов автопатрулю «888» полка ППСМ в составе: Б.А. ***, Н.С. *** от дежурного ОМ № *** при УВД г.Н.Новгорода поступила заявка о том, что на ул. *** д. *** ножевое ранение со смертельным исходом. По прибытии на место к ним обратилась К.В. ***, **.**.**.р., проживающая по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, которая пояснила, что в их квартиру по адресу ул. *** д. *** пришел ее муж, Кожирнов А.С., **.**.** г.р. проживающий: улул. *** д. ***, зарегистрированный по адресу: ул. *** д. *** и сказал ей, что убил своего друга, после чего ушел купаться на реку. Кожирнов А.С. был ими задержан, пояснил, что **.**.** к нему пришел его знакомый, данных его назвать не может, с которым впоследствии произошел конфликт, в ходе которого Кожирнов А.С. схватил нож, который лежал рядом с яблоней, и нанес удар ножом своему знакомому в область сердца, после чего положил нож рядом с забором у ул. *** д. ***. При осмотре места происшествия был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой. Они показали нож Кожирнову А.С., он пояснил, что именно этим ножом ударил своего знакомого в область сердца, впоследствии выяснилось, что погибшего зовут Р.Д. *** **.**.**.р., проживающий по адресу: ул. *** д. ***. Кожирнов А.С. был доставлен в ОМ № *** при УВД по г.Н.Новгороду;
- протокол осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей (т.1 л.д.7-17), согласно которого был осмотрен участок открытой местности, расположенный около ул. *** д. *** г.Н.Новгорода Сормовского района. С передней стороны дома, с левой стороны дома и на расстоянии 1,5 метра от дома (расстояние от стены) находится труп мужчины. Около трупа, около головы трупа находится (труп расположен слева на право, головой в право) сумка рюкзак оранжевого цвета, который изъят. С левой стороны от передней стены дома перед первым окном, точнее напротив первого окна, на расстоянии 0,5 м обнаружена рубашка серого цвета с короткими рукавами. Рубашка изъята. У правой руки трупа на дорожке, выложенной из бетонных плит (дорожка по ширине 50 см), - пятна красно - бурого цвета, похожие на кровь. На марлевый бинт изъято вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь. На расстоянии около 1,5 метра от трупа обнаружена штора с пятнами красно-бурого цвета. Штора изъята. Объектом осмотра является труп, который лежит на земле в 1,5 м от торца дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, труп лежит на спине, голова повернута вправо, правая рука выпрямлена, лежит вдоль туловища, левая рука выпрямлена, отведена от туловища под прямым углом, ноги выпрямлены, левая голень находится поверх правой. На трупе одето: брюки светло-серого цвета с черным кожаным ремнем с пряжкой из серебристо-белого металла, носки черно-белого цвета, трусы с белым зеленым рисунком, ботинки коричневого цвета. Вся одежда умеренно поношенная, передняя поверхность брюк в области пояса, передняя поверхность ножен брюк, передняя поверхность трусов местами пропитана бурой жидкостью, похожей на кровь, местами в указанных областях одежды загрязнения в виде пятен, помарок буро-красной жидкости, на левой ботинке в области носка имеется загрязнение подобное подсохшей жидкости. Гнилостных изменений нет, время регистрации трупных явлений 21.30 часов **.**.** Повреждения: на левой боковой поверхности грудной клетки в 18 см от передней серединной линии и в 19 см вниз от проекции бугорно левой плечевой кости имеется зияющее веретено-образная рана, при смыкании краев прямолинейной формы, длиной5,5 см с ровными краями остроугольным и П-образным концами, ориентированно по 2 по 8 цифры по часовому циферблату, в дне раны видны мягкие ткани. При поворачивании трупа из раны выделяется темно-красная кровь. Справа на бетонной плитке имеется лужа крови на площади 70х50 см.
- протокол осмотра предметов от 17.07.2010г. (т.1 л.д.18-19), согласно которого осмотрены изъятые с места происшествия предметы: штора с рисунком красного, коричневого и бежевого цветов. Размеры шторы-170х147 см. Для удобства описания стороны шторы маркированы как «А», «Б», «В», «Г». На лицевой стороне шторы отмечены многочисленные насыщенные пятна бурого цвета, с четкими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань, неопределенной формы, сливающиеся между собой. Рубашка светло-серого цвета, спереди застегивающаяся на 6 пуговиц и 6 прорезанных петель. Рукава - втачные, короткие, воротник - отложной на стойке, на полочках, на уровне груди - накладные карманы с клапанами. На лицевой стороне рубашки отмечены четыре коричневых помарки.
- заключение судебно-медицинской экспертизы №1913 от 23.07.2010г. (т.1 л.д.29-35), согласно которого смерть Р.Д. ***, **.**.**.р., наступила от кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого. При экспертизе трупа Р.Д. ***, **.**.** г.р. было выявлено: проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки (с дополнительным надрезом от раны) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной плевры, с краевым повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением левой боковой стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру, в ткань верхней доли левого легкого, стенку сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Данное ранение образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до момента наступления смерти. Выявленный, в области одного из концов колото-резаной раны дополнительный надрез мог образоваться в результате дополнительных воздействий на колюще-режущий предмет, как и при нанесении им удара, так и при изымании его из тела. Проникающее колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также было выявлено: по 1 ссадине в левой височной, левой околоушной, правой лобной областях, по передней поверхности левого надплечья, на тыльной поверхности левой и правой кисти, 5 ссадин в левой заушной области, 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча. Ссадины и кровоподтеки образовались от воздействий тупых предметов, ссадины в пределах 12 часов, кровоподтек в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти. При обычном течении, по отношению к живым лицам, вреда здоровью не причиняют, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Учитывая морфологические особенности колото-резаной раны, ее размерные характеристики указанное колото-резаное ранение, вероятно, могло образоваться от действия клинка ножа, имеющего лезвие, и обушок, с длиной клинка, на уровне погрузившейся в тело части не менее 6 см и шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не более 3см. Каких-либо посмертных повреждений при экспертизе трупа не выявлено, все повреждения носят прижизненный характер. Учитывая характер посмертных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия и при экспертизе трупа в морге смерть Р.Д. *** наступила ориентировочно за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. Не исключено, что после получения проникающего колото-резаного ранения Р.Д. *** мог совершать самостоятельные действия в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, это объясняется тем, что внутреннее кровотечение развивается постепенно. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как единовременно, так и в короткие промежутки времени между собой. Определить достоверно последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия характерных судебно-медицинских данных. Между укащанным колото-резаным ранением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. По 1 ссадине в левой височной, левой околоушной, правой лобной областях, по передней поверхности левого надплечья, на тыльной поверхности левой и правой кисти, 5 ссадин в левой заушной области, 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча, к причине смерти отношения не имеют. Каких-либо механических повреждений на одежде Р.Д. *** не выявлено, так как область тела, где имеется проникающее колото-резаное ранение (грудь) было без одежды. Не исключено, что после получения проникающего колото-резаного ранения Р.Д. *** мог бы жить в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, это объясняется тем, что внутреннее кровотечение развивается постепенно. При экспертизе трупа Р.Д. ***, **.**.**.р., было выявлено: по 1 ссадине в левой височной, левой околоушной, правой лобной областях, по передней поверхности левого надплечья, на тыльной поверхности левой и правой кисти, 5 ссадин в левой заушной области, 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча, данные повреждения могут свидетельствовать о возможной борьбе, либо самообороне. Каких-либо признаков свидетельствующих о перемещении трупа при экспертизе не выявлено. Из заключения эксперта-химика следует, что в крови от трупа Р.Д. *** обнаружено этилового спирта 2,95%, в моче - 3,08%, это свидетельствует о том, что он употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени.
- заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.** (т.1 л.д.42-45), согласно которого смерть Р.Д. ***, **.**.**.р., наступила от кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения, в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением сердца, левого легкого. При экспертизе трупа Р.Д. ***, **.**.** г.р. было выявлено: проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки (с дополнительным надрезом от раны) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, пристеночной плевры, с краевым повреждением верхней доли левого легкого, сквозным повреждением левой боковой стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, с кровоизлияниями в мягкие ткани груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру, в ткань верхней доли левого легкого, стенку сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Основываясь на морфологических особенностях проникающего колото-резаного ранения, оно образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до момента наступления смерти. Выявленный, в области одного из концов колото-резаной раны дополнительный надрез мог образоваться в результате дополнительных воздействий на колюще-режущий предмет, как и при нанесении им удара, так и при изымании его из тела. Проникающее колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также было выявлено: по 1 ссадине в левой височной, левой околоушной, правой лобной областях, по передней поверхности левого надплечья, на тыльной поверхности левой и правой кисти, 5 ссадин в левой заушной области, 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча. Ссадины и кровоподтеки образовались от воздействий тупых предметов, ссадины в пределах 12 часов, кровоподтек в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти. При обычном течении, по отношению к живым лицам, вреда здоровью не причиняют, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Учитывая морфологические особенности колото-резаной раны, ее размерные характеристики указанное колото-резаное ранение, вероятно, могло образоваться от действия клинка ножа, имеющего лезвие, и обушок, с длиной клинка, на уровне погрузившейся в тело части не менее 6 см и шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не более 3см. Каких-либо посмертных повреждений при экспертизе трупа не выявлено, все повреждения носят прижизненный характер. Учитывая характер посмертных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия и при экспертизе трупа в морге смерть Р.Д. *** наступила ориентировочно за 2-4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия. Не исключено, что после получения проникающего колото-резаного ранения Р.Д. *** мог бы совершать самостоятельные действия в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, это объясняется тем, что внутреннее кровотечение развивается постепенно. После получения только по 1 ссадине в левой височной, левой околоушной, правой лобной областях, по передней поверхности левого надплечья, на тыльной поверхности левой и правой кисти, 5 ссадин в левой заушной области, 1 кровоподтека на передней поверхности в средней трети левого плеча, Р.Д. *** мог бы совершать самостоятельные действия в неустановленно долгий промежуток времени. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как единовременно, так и в короткие промежутки времени между собой. Определить достоверно последовательность нанесения повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия характерных судебно-медицинских данных. Между вышеуказанным колото-резаным ранением и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. По 1 ссадине в левой височной, левой околоушной, правой лобной областях, по передней поверхности левого надплечья, на тыльной поверхности левой и правой кисти, 5 ссадин в левой заушной области, 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча, к причине смерти отношения не имеют. Каких-либо механических повреждений на одежде Р.Д. *** не выявлено, так как область тела, где имеется проникающее колото-резаное ранение (грудь) было без одежды. Не исключено, что после получения проникающего колото-резаного ранения Р.Д. *** мог бы жить в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, это объясняется тем, что внутреннее кровотечение развивается постепенно. При экспертизе трупа Р.Д. ***, **.**.**.р., было выявлено: по 1 ссадине в левой височной, левой околоушной, правой лобной областях, по передней поверхности левого надплечья, на тыльной поверхности левой и правой кисти, 5 ссадин в левой заушной области, 1 кровоподтек на передней поверхности в средней трети левого плеча, данные повреждения могут свидетельствовать о возможной борьбе, либо самообороне. Каких-либо признаков свидетельствующих о перемещении трупа при экспертизе не выявлено.
- протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.49-50), согласно которого в Центральном отделении НОБСМЭ были изъяты: образцы крови, волос, свободных срезов ногтевых пластин трупа Р.Д. ***;
- протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.53-54), согласно которого в Центральном отделении НОБСМЭ были изъяты брюки, трусы, носки, ботинки, ремень с трупа Р.Д. ***;
- протокол осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д. 55-56), согласно которого осмотрены изъятые с трупа Р.Д. *** предметы: трусы-шорты, выполненные из материала серго цвета с продольными полосами белого цвета и рисунком в виде прямоугольников синего цвета с сеткой черного цвета, пояс трусов на резинке, с передней части которого имеется нашивка коричневого цвета с надписью «BRAEKNIGHT», с передней стороны трусов имеется пуговица, выполненная из материала серого цвета; трусы поношены, с передней стороны обильно загрязнены веществом красно-бурого цвета. Ремень, выполненный с наружной стороны из материала черного цвета с внутренне стороны - из материала бежевого цвета; застежка ремня выполнена из металла серо-золотистого цвета; с внутренней стороны имеется надпись золотистого цвета «SERPENTORDESIGNINRUSSIALEATHERVERAPELLE НАТУРАЛЬНАЯ КОЖА», а также надпись размера и марки ремня; ремень на конце, а также в области застежки загрязнен веществом красно-бурого цвета. Пара носков, выполненных из материала серого цвета, носки поношены, в области стоп сильно загрязнены веществом желто-коричневого цвета. Брюки, выполненные из хлопчатобумажного материала светло-серого цвета, брюки застегиваются на молнию и пуговицу, выполненную из материала серого цвета, брюки с передней стороны имеют два прорезных кармана, над прорезным карманом, расположенном с правой стороны брюк имеется накладной карман, сверху которого имеется нашивка с надписью черного цвета «Robertocan», на поясе брюк с внутренней стороны сзади имеется нашивка серого цвета с надписью черного цвета «ROBERTOCAN», ан поясе брюк с наружной стороны сзади имеется нашивка черного и желтого цвета с надписью желтого цвета «ROBERTOCANJeans & Wear», сзади брюк имеются два накладных кармана, брюки поношены с передней стороны сверху пропитаны веществом красно-бурого цвета, на левой брючине спереди имеются загрязнения веществом красно-бурого цвета, сзади на брюках также имеются загрязнения веществом красно-бурого цвета. Ботинки, выполненные из материала светло-коричневого цвета, 43 размера, ботинки зашнурованы на шнурки коричневого цвета, левый ботинок сверху загрязнен веществом красно-бурого цвета, на правом ботинке слева имеются пятна в виде брызг вещества красно-бурого цвета, на правом ботинке слева имеются пятна в виде брызг вещества красно-бурого цвета.
- протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.163-167), согласно которого у Кожирнова А.С. изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук;
- протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.170-173), согласно которого у Кожирнова А.С. изъяты: брюки, трусы и пара сланцев;
- протокол осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д.174-175), согласно которого осмотрены изъятые у Кожирнова А.С. предметы: брюки мужские из синтетической костюмной ткани темно-серого цвета в поперечную светло-серую полоску, застегивающиеся на пластмассовую «молнию», на поясе на пластмассовую пуговицу и прорезную петлю и металлические крючок и петлю. Длина их 105см, ширина в поясе 39 см. Брюки ношенные, равномерно загрязненные. На лицевой стороне передней поверхности левой ножки, в 3,5 см от наружного бокового шва и в 31 см от нижнего свободного края расположена коричнево-бурая прерывистая помарка, слегка уплотняющая, но не пропитывающая ткань, на площади 2,5х0,5 см, кроме того на этой же ножки и передней и задней поверхности правой ножки, в нижней части - сероватые поверхностные загрязнения. Трусы из трикотажной пестрой ткани (темно-зеленые, светло-зеленые и коричневатые пятна), в пояс продернута резинка. Длина их по боковому шву 24см, ширина в поясе при нерастянутой резинке 21см. На лицевой стороне передней и задней поверхности расположены следы, более темные по цвету, не уплотняющие и не пропитывающие ткань. Сланцы (пара) из темно-синего синтетического материала, много ношенные, грязные. Длина подошвы 29 см, ширина ее в широкой части 11 см, толщина подошвы по задней средней линии 2,3 см. На поверхности подошвы в верхней части отмечаются множественные коричнево-бурые и серовато-бурые наложения без четких контуров, различной неопределенной формы;
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** (т.1 л.д. 178), согласно которого у Кожирнова А.С. отобраны образцы жидкой крови;
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** (т.1 л.д.180), согласно которого у Кожирнова А.С. отобраны образцы слюны;
- протокол изъятия от **.**.** (т.1 л.д. 181), согласно которого милиционером полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду рядом с домом по адресу: ул. *** д. *** рядом с забором был изъят кухонный нож с деревянной ручкой;
- протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.184-187), согласно которого у дежурного ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду был изъят нож, упакованный в бумажную упаковку, на которой имеется пояснительная бирка с надписью «Нож, изъятый **.**.**, обнаруженный **.**.** около ул. *** д. *** г.Н.Новгорода»;
- протокол осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д.191-192), согласно которого осмотрен вышеуказанный нож с клинком из светло-серого блестящего металла и желто-коричневой деревянной ручкой с тремя металлическими круглыми клепками. Длина клинка ножа-16см, ширина клинка в 1см от острия-0,9см, в стыке его с ручкой - 2,7см, толщина обуха-0,05см. Длина ручки ножа - 12,3см, ширина - 2,2-2,7см, толщина 1,4см. В 1,3 см от стыка клинка с ручкой, по краю лезвия, на клинке имеется выемки овальной формы (консервооткрыватель), а рядом надпись «Нерж»;
- заключение судебно-биологической экспертизы № *** от **.**.** (т.1 л.д.198-199), согласно которого в смыве бурого вещества, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В
- заключение судебно-биологической экспертизы № *** от **.**.** (т.1 л.д.206-211), согласно которого на брюках Кожирнова А.С. обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения ее от лица группы О/Н/
- заключение судебно-биологической экспертизы № *** от **.**.** (т.1 л.д.218-220), согласно которого на шторе, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В
- заключение судебно-цитологической экспертизы № *** от **.**.** (т.1 л.д.227-229), согласно которого на ручке ножа, обнаруженного на месте происшествия, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер в изученном материале. При определении групповой принадлежности в клетках выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данных следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят отмеченные антигены, в том числе, от Р.Д. *** (которому свойственны антигена В и Н). Наличие в следах антигена Н не исключает примеси клеток от лица группы 0(Н)
- заключение судебно-цитологической экспертизы № *** от **.**.** (т.1 л.д.236-238), согласно которого в подногтевом содержимом правой и левой рук Р.Д. *** обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи (без половых маркеров) человека, содержащие антигены В и Н. Кровь в подногтевом содержимом левой руки принадлежит человеку мужского генетического пола. Полова принадлежность ее в подногтевом содержимом правой руки не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов). Полученные результаты не исключают происхождение выявленных следов от лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входят антигены В.Н и, в частности, от самого потерпевшего Р.Д. *** (антигены В,Н.) Наличие в следах антигена Н, присущего каждому человеку независимо от его групповой принадлежности по системе АВО и характеризующего группу 0(Н)
- заключение судебно-цитологической экспертизы № *** от **.**.** (т.1 л.д.245-246), согласно которого в подногтевом содержимом рук обвиняемого Кожирнова А.С. обнаружена кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не определен из-за отсутствия лейкоцитов и клеточных ядер в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности установлено следующее: - в клетках наряду с антигеном Н, присущим «хозяину» ногтей и происходящим за счет его подногтевого содержимого, выявлен несвойственный обвиняемому антиген В. Этот антиген характеризует группу Р.Д. *** (В
- документы, приобщенные к исковому заявлению потерпевшей Р.М. *** (т.1,73-76), подтверждающие расходы Р.М. *** на похороны сына Р.Д. *** в размере *** рублей;
- справка ФБУ ИЗ 52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 19.10.2010г. исх.№12885, согласно которой Кожирнов А.С. при поступлении в следственный изолятор **.**.** был осмотрен дежурным врачом, жалоб не предъявлял, при осмотре выявлены следующие телесные повреждения: в области верхней трети левого предплечья кровоподтек сине-зеленого цвета размером 1,0х0,5 см., со слов Кожирнова А.С. травма получена **.**.**;
Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд считает вину Кожирнова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вина Кожирнова А.С. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей Р.М. ***, данными суду, показаниями свидетеля К.В. *** непосредственно об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему, данными суду, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, показаниями свидетеля П.Н. *** в судебном заседании, показаниями свидетелей Г.С. *** и Б.А. ***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде.
Данные показания существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого Кожирнова А.С. судом не установлено.
Также вина Кожирнова А.С. подтверждается письменными материалами дела: рапортом сотрудников милиции, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Кожирнова А.С., заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кожирнова А.С., заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупу Р.Д. ***, заключениями судебно-биологических, судебно-цитологических экспертиз, а также другими письменными материалами дела.
Кроме того, вина Кожирнова А.С. подтверждается и его собственными показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в части того, что именно его действия послужили причиной образования колото-резаного ранения у потерпевшего, от которого наступила смерть Р.Д. ***, т.к. показания подсудимого в этой части согласуются с другими достоверными доказательствами по делу и не противоречат им.
Так, сам подсудимый не отрицает, что именно он имевшимся у него ножом причинил потерпевшему Р.Д. *** колото-резаное ранение, от которого тот скончался на месте происшествия.
Из показаний свидетеля-очевидца К.В. *** - супруги подсудимого, данных как на предварительном следствии так и в судебном заседании, которые в этой части суд считает достоверными, следует, что на территории их приусадебного участка между ее мужем Кожирновым А.С. и его знакомым Р.Д. *** по вине последнего произошла ссора - Р.Д. *** вел себя агрессивно, выражался нецензурно и требовал от мужа вернуть какие-то документы, несколько раз пытался ударить мужа по лицу, но муж увернулся, через некоторое время (5-10 минут) она увидела, что у мужа в руках оказался нож, и муж один раз резко ударил этим ножом по туловищу Р.Д. *** с левой стороны, при этом непосредственно перед ударом ножом Р.Д. *** стоял напротив мужа, руки у Р.Д. *** были опущены вниз и были сжаты в кулаки. То есть свидетель К.В. *** прямо говорит именно об ударе ножом ее мужем Кожирновым А.С. в левую сторону туловища Р.Д. ***
Указанные показания свидетеля К.В. *** в этой части согласуются с показаниями свидетеля П.Н. *** о том, что последняя слышала от К.В. ***, что «Кожирнов А.С. убил Р.Д. ***», с показаниями свидетеля Б.А. ***, которому обстоятельства дела стали известны со слов Кожирнова А.С. и К.В. ***, согласуются с явкой с повинной Кожирнова А.С., а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести и механизме образования колото-резаного ранения у Р.Д. *** и причине его смерти.
К показаниям же свидетеля К.В. ***, данным суду, о том, что в ходе ссоры на их приусадебном участке Р.Д. *** до нанесения ему ножевого удара ударял ее мужа Кожирнова А.С. кулаками в грудь, в плечо и в кадык, и что она не видела момента нанесения ножевого удара, суд относится критически и не доверяет им, поскольку эти показания в данной части, во-первых, противоречат объективной и достоверной медицинской справке следственного изолятора о том, что при поступлении Кожирнова А.С. **.**.** каких-либо повреждений поверхности грудной клетки, плеча, а также передней поверхности шеи зафиксировано не было. Во-вторых, данные показания свидетеля в этой части противоречат показаниям самой же К.В. *** на предварительном следствии, причем после оглашения этих показаний в судебном заседании К.В. *** пояснила суду, что в ходе предварительного следствия обстоятельства дела помнила лучше, и в настоящее время просит доверять ее показаниям, данным следователю.
Анализируя показания подсудимого Кожирнова А.С., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, о том, что на месте происшествия Р.Д. *** нанес ему несколько ударов, что непосредственно перед нанесением ножевого ранения Р.Д. *** пытался его ударить, замахнувшись на него кулаком, что он (Кожирнов А.С.) фактически защищался от нападения Р.Д. *** и имеющимся у него предметом случайно нанес удар по туловищу Р.Д. ***, что он (Кожирнов А.С.) дал первоначальные показания в качестве подозреваемого ввиду оказания на него незаконного воздействия, суд приходит к выводу, что показания Кожирнова А.С. этой части вступают в явное противоречие с достоверно установленными по делу обстоятельствами, а кроме того, сами противоречат друг другу, в связи с чем суд расценивает данные показания как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку ввести предварительное следствие и суд в заблуждение в целях избежания надлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Так, из текста рапорта сотрудников милиции и из оглашенных судом показаний сотрудника милиции Б.А. ***, не доверять достоверности которых у суда нет оснований, следует, что Кожирнов А.С. изначально при его задержании **.**.** однозначно сообщил, что в ходе конфликта схватил нож и нанес этим ножом удар Р.Д. *** в область сердца. При этом Кожирнов А.С. не сообщал милиционерам о том, что, якобы, при этом защищался от Р.Д. ***, что Р.Д. *** его ударял или пытался ударить непосредственно перед причинением последнему ножевого ранения.
В ходе допроса в качестве подозреваемого **.**.** Кожирнов А.С. сначала сообщил следователю, что на его приусадебном участке Р.Д. *** стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, требуя у него при этом, чтобы он вернул документы, стал махать руками около его лица, пытаясь ударить, потом вновь пытался нанести удар, однако он смог увернуться. После очередной попытки Р.Д. *** ударить его он выхватил нож, который был воткнут в яблоню и ударил этим ножом Р.Д. *** в область туловища (ребер) слева. Затем на этом же допросе Кожирнов А.С. показал, что только хотел напугать Р.Д. *** и ударить его ножом по руке, однако промахнулся и ударил по туловищу. В тот же день позднее при проверке показаний на месте Кожирнов А.С. несколько видоизменил свои показания, пояснил уже, что удары, которые пытался нанести ему Р.Д. ***, приходились ему вскользь сбоку. У него около яблони всегда торчит нож, он схватил данный нож и произвел своей правой рукой удар ножом Р.Д. *** в сторону руки слева сбоку, но попал в область ребер сбоку (Р.Д. *** при этом стоял перед ним, лицом к нему). Далее Кожирнов А.С. пояснил, что когда Р.Д. *** пытался нанести ему последний удар рукой, то левая рука Р.Д. *** находилась вдоль его левого бока, была немного согнута, правая рука - в таком же положении вдоль правого бока. После чего Кожирнов А.С. пояснил, что когда Р.Д. *** попытался нанести ему последний удар, то он выхватил из забора нож и нанес Р.Д. *** удар сбоку слева (при этом Кожирнов А.С. продемонстрировал, как он отвел свою правую руку назад, взял нож и нанес Р.Д. *** удар ножом сбоку слева, целясь ему в руку, но попал в область ребер слева). А в судебном заседании Кожирнов А.С. уже давал иные показания, в частности сообщил, что на территории приусадебного участка в ходе конфликта Р.Д. *** нанес ему несколько ударов правой рукой в левое плечо, задел вскользь по шее, затем Р.Д. *** попытался его ударить правым кулаком, но Р.Д. *** не успел его ударить, т.к. он отступал от него. Затем он (Кожирнов А.С.) краем глаза увидел торчащий из доски забора какой-то предмет, который был похож на нож или отвертку. Когда Р.Д. *** замахнулся на него кулаком, он резко схватил этот предмет, хотел напугать, остановить Р.Д. ***, и с правой стороны этим предметом полоснул в сторону Р.Д. *** справа налево, провел этим предметом перед Р.Д. ***, как казалось, не задев Р.Д. ***. Он почувствовал, что предмет остановился, он его выдернул со стороны бока Р.Д. ***, понял, что попал этим предметом в Р.Д. ***, т.к. предмет остановился. Р.Д. *** удар ему не успел нанести. Он понял, что у него в руке нож, когда вытащил его из тела Р.Д. *** из бока или из руки. Суду Кожирнов А.С. пояснил, что дал показания 15.07.2010г. при допросе в качестве подозреваемого под психологическим давлением следователя И.О. ***, просил доверять его показаниям об обстоятельствах происшествия, данным в судебном заседании.
Таким образом, с самого начала предварительного следствия до окончания судебного следствия позиция Кожирнова А.С. об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Р.Д. *** последовательно менялась в сторону «облегчения своего правового положения» и избежания уголовной ответственности.
Из текста протоколов допросов Кожирнова А.С. в ходе предварительного следствия, из текста протокола проверки его показаний на месте, из видеозаписи проверки показаний на месте, а также из достоверных свидетельских показаний следователя И.О. ***, данных суду, однозначно следует, что вышеуказанные следственные действия с участием Кожирнова А.С. проводились в присутствии защитника, все предусмотренные законом права ему разъяснялись, протоколы следственных действий были прочитаны им лично. Замечаний по существу зафиксированных в протоколах его показаний ни у Кожирнова А.С., ни у его защитника не было. В материалах дела не содержится каких-либо сведений о том, что Кожирнов А.С. в ходе следствия заявлял об оказании на него незаконного воздействия, более того, в ходе проверки его показаний на месте происшествия, которая фиксировалась при помощи видеозаписи, Кожирнов А.С. в присутствии понятых и защитника сообщил, что никакого незаконного воздействия на него не оказывалось. Кроме того, показания Кожирнова А.С. в части его избиения Р.Д. *** и в части обстоятельств непосредственного нанесения ножевого ранения потерпевшему противоречат тем показаниям его супруги К.В. ***, которые суд признал достоверными, а также данным медицинской справки следственного изолятора.
Вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Кожирнова А.С., свидетеля К.В. *** о том, что инициатором конфликта был именно потерпевший Р.Д. ***, что он, придя на приусадебный участок Кожирновых, затеял ссору с Кожирновым А.С. и, выражаясь нецензурной бранью, стал обвинять последнего в краже его документов, пытаясь в начале ссоры ударить Кожирнова А.С. В связи с изложенным. суд констатирует, что указанное противоправное поведение потерпевшего и послужило поводом для совершения Кожирновым А.С. преступления.
Из заключений судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в объективности которых у суда не имеется, следует, что причиной смерти Р.Д. *** явилась кровопотеря, возникшая в результате колото-резаного ранения с повреждением, в том числе тканей сердца, при этом глубина раневого канала составила не менее 6-ти сантиметров.
Принимая во внимание характеристики орудия преступления - ножа, обнаруженного на месте происшествия, и судебно-медицинские данные о характере колото-резаного ранения, послужившего причиной смерти Р.Д. ***, суд приходит к выводу о возможности причинения данного ранения вышеуказанным ножом.
В ходе проведения соответствующих осмотров, а также экспертных исследований следов крови, клеток тканей человека на указанном ноже, а также на одежде Кожирнова А.С. не обнаружено. Однако, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, у суда нет сомнений, что именно обнаруженным на месте происшествия ножом было причинено колото-резаное ранение потерпевшему, и что данное ранение причинено именно подсудимым Кожирновым А.С., а отсутствие на указанных предметах следов крови, клеток тканей человека может объясняться характером данной колото-резаной раны при отсутствии фонтанирующего наружного кровотечения (согласно данным судебно-медицинского исследования трупа), а также тем фактом, что до изъятия сотрудниками милиции указанный нож находился некоторое время на земле, в результате чего возможно имевшиеся следы крови, клетки тканей человека на клинке этого ножа были утрачены, «стерлись» естественным путем.
Тот факт, что обнаруженный нож является орудием преступления, подтверждает и наличие на рукоятке указанного ножа клеток кожи, происхождение которых не исключается от Кожирнова А.С.
Заключения остальных судебно-биологических, судебно-цитологических экспертиз не противоречат достоверно установленным по делу обстоятельствам и не опровергают вывод о виновности Кожирнова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Из показаний самого Кожирнова А.С., из достоверных в этой части показаний свидетелей К.В. *** и Г.С. *** следует, что Кожирнов А.С. в момент инкриминируемого деяния находился в средней степени алкогольного опьянения и вел себя адекватно.
Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сомнений в достоверности, объективности и полноте которого у суда не имеется, следует, что в момент нанесения смертельного ножевого ранения потерпевшему Кожирнов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действовал подобным образом в соответствии со своими индивидуально-психологическими особенностями поведения в конфликтных ситуациях, такими, как вспыльчивость, обидчивость, гневливые реакции, обостренная чувствительность к средовым воздействиям. При этом Кожирнов А.С. совершенно адекватно вел себя как до нанесения ножевого удара Р.Д. ***, так и после, в состоянии аффекта не находился, действовал осознанно, целенаправленно, после нанесения ранения сделав выводы, что Р.Д. *** требуется врачебная помощь, оказывая ее и предпринимая попытки вызвать карету «скорой помощи». О произошедшем Кожирнов А.С. сохранил четкие воспоминания
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая сведения об индивидуально-психологических особенностях Кожирнова А.С., степень его опьянения, следует, что у Кожирнова А.С. в ходе ссоры с Р.Д. *** внезапно возникла к последнему личная неприязнь и внезапный умысел на его убийство.
Принимая во внимание возраст Кожирнова А.С., данные о его жизненном опыте, как человека, ранее неоднократно судимого и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, сведения о его психическом состоянии в момент деяния, учитывая характеристики ножа, которым было причинено смертельное ранение, а также характер, локализацию ранения и глубину раневого канала, суд приходит к выводу, что в момент нанесения колото-резаного ранения Р.Д. *** Кожирнов А.С. желал наступления именно смерти потерпевшего, т.к. в этот момент не мог не понимать, что нанесение подобного колото-резаного удара данным орудием в жизненно важный орган - в область грудной клетки слева непременно вызовет смерть Р.Д. ***
Доводы Кожирнова А.С. о том, что он не желал смерти Р.Д. ***, о том, что в момент нанесения ножевого ранения он оборонялся от насильственных действий потерпевшего, что причинил ножевое ранение по неосторожности, что не ударил, а лишь «провел ножом перед потерпевшим» с целью напугать последнего являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами. Так, из показаний свидетеля-очевидца К.В. ***, которые в этой части суд признал достоверными, следует, что Кожирнов А.С. именно нанес удар ножом, а не «провел им», нанес удар не в руку, а именно в грудь потерпевшему. В момент нанесения ножевого удара никакого нападения на Кожирнова А.С. со стороны Р.Д. *** не было, т.к. из достоверных показаний свидетеля К.В. *** следует, что Р.Д. *** в этот момент ударить подсудимого не пытался, руки потерпевшего в этот момент были опущены вниз. Учитывая глубину и направление раневого канала ножевого ранения, данное повреждение является именно колото-резаным, а не резаным, что свидетельствует о том, что со стороны Кожирнова А.С. имел место колюще-режущий удар острием клинка ножа в область сердца Р.Д. *** с целью его убийства. Исходя из характера конфликта между Кожирновым А.С. и Р.Д. ***, характера их прежних взаимоотношений следует, что поведение Р.Д. *** в ходе ссоры какую-либо угрозу для жизни и здоровья Кожирнова А.С. не представляло, в руках у Р.Д. *** никаких предметов не было, поэтому, учитывая также данные о возрасте и физическом состоянии подсудимого и потерпевшего, какая-либо необходимость для Кожирнова А.С. обороняться от Р.Д. ***, притом обороняться с применением ножа, отсутствовала. Как показал суду сам Кожирнов А.С., в этот день незадолго до конфликта на приусадебном участке Кожирнова А.С. у него и Р.Д. *** произошел конфликт на улице, при котором Р.Д. *** также вел себя подобным образом, и, по словам самого Кожирнова А.С., тогда он благополучно избежал «драки» с Р.Д. ***, покинув место конфликта.
О том, что какого-либо опасного посягательства на Кожирнова А.С. со стороны Р.Д. *** не было, свидетельствует и тот факт, что при врачебном осмотре Кожирнова А.С.в следственном изоляторе у него был зафиксирован лишь небольшой кровоподтек предплечья, происхождение которого в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Кожирнова А.С. по нанесению ножевого ранения потерпевшему объективно следует расценивать, как направленные исключительно на умышленное причинение смерти Р.Д. ***, то есть на его убийство.
Оказание Кожирновым А.С. потерпевшему врачебной помощи после нанесения ножевого ранения не свидетельствует об отсутствии умысла у Кожирнова А.С. на убийство в момент причинения смертельного ранения, поскольку, как достоверно установлено судом, умысел на убийство возник у подсудимого внезапно в ходе ссоры, а его действия по оказанию медицинской помощи Р.Д. *** свидетельствуют об осознании содеянного и могут расцениваться лишь как смягчающее наказание обстоятельство.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о переквалификации действий Кожирнова А.С. на ч.1 ст.108, ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства теми доказательствами, которые суд признал достоверными. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для констатации вины Кожирнова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния и постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Кожирнову А.С. суд признает следующие обстоятельства: Кожирнов А.С. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно при даче объяснения, а также при проверке показаний на месте подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, добровольно выдал орудие преступления - нож, в содеянном раскаялся, попросил прощения у родственников погибшего,частично признал иск потерпевшей, поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Р.Д. ***, Кожирнов А.С. оказывал потерпевшему Р.Д. *** медицинскую помощь, способствовал вызову для Р.Д. *** «кареты скорой помощи», имеет на иждивении малолетнего сына **.**.** г.р., жена Кожирнова А.С. находилась на его иждивении, Кожирнов А.С. имеет также дочь **.**.** г.р., ухаживал за матерью-инвалидом 2-й группы, страдает серьезным заболеванием, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ и в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в действиях Кожирнова А.С. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея, в том числе, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, при этом за данное преступление он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кожирнову А.С.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность Кожирнова А.С., который совершил особо тяжкое преступление через непродолжительное время после отбывания наказания в виде реального лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания на Кожирнова А.С. оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Кожирнова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ назначает Кожирнову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
При этом с учетом данных о личности Кожирнова А.С., принимая во внимание, что Кожирнов А.С. ранее неоднократно судим, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, состоит на учете у нарколога, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым в целях исправления Кожирнова А.С. назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кожирнов А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Как следует из материалов дела, Кожирнов А.С. фактически был задержан по подозрению в совершении данного преступления **.**.**, а в соответствии с протоколом задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан **.**.** Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, при решении вопроса о зачете времени задержания Кожирнова А.С. в срок наказания в виде лишения свободы, суд констатирует, что Кожирнов А.С. был задержан в качестве подозреваемого **.**.**
На основании ст.ст.1064,1094 Гражданского Кодекса РФ исковые требования потерпевшей Р.М. *** в части возмещения материального ущерба в виде затрат на похороны и поминальный обед в связи со смертью сына в сумме *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заявлены обоснованно и подтверждаются документами, имеющимися в уголовном деле.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий, которые потерпела Р.М. *** в результате смерти своего сына Р.Д. *** в результате действий Кожирнова А.С., и считает, что гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого *** рублей в счет компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кожирнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить Кожирнову А.С. основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев сдополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Кожирнова А.С. следующие обязанности и ограничения:
- периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания осужденного;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или месту пребывания осужденного;
Срок отбывания основного наказания Кожирнову А.С. в виде лишения свободы исчислять с 14.07.2010г. - со дня фактического задержания по настоящему уголовному делу.
Меру пресечения Кожирнову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Р.М. *** удовлетворить полном объеме, взыскать с Кожирнова А.С. в пользу Р.М. *** в счет возмещения материального ущерба *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а всего *** рублей.
Вещественные доказательства: штору, рубашку, образец марлевого бинта с пятнами красно-бурого цвета, изъятые с места происшествия, биологические образцы от трупа Р.Д. ***; нож; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сормовского районного суда г.Н.Новгорода - уничтожить; брюки, трусы, пара носков, ремень, изъятые с трупа Р.Д. ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сормовского районного суда г.Н.Новгорода - передать родственникам Р.Д. ***; 2 видеокассеты «MiniDV», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сормовского районного суда г.Н.Новгорода - передать в СО Сормовского района г.Н.Новгорода СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области; брюки, трусы, пару сланцев Кожирнова А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сормовского районного суда г.Н.Новгорода - передать родственникам Кожирнова А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Ю. Нестерук