Дело № 1-18/11г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской ФедерацииНижний Новгород 17 января 2011г.
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Алексеева М.В.,
С участием государственного обвинителя Гагариной О.А., Киряниной И.А., Манясевой А.П., Потаповой Е.А., Иванова Е.Г.,
Подсудимого Дудорова М.Е. ,
Защиты в лице адвоката Щипакина Д.К., представившего удостоверение № 737 и ордер № 45093, Сеничева С.Н., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 67078,
Потерпевшей Н.А. ***,
При секретаре Куликовой С.А., Шумилкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дудорова М.Е. , **.**.** рождения, уроженца Н.Новгорода, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, проживающего: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, неработающего, судимого:
4) 09.09.2010г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с началом исчисления срока с 09.08.2010 г., наказание не отбыто,
Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дудоров М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 14-00 часов Дудоров М.Е. находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу ул. *** д. ***» Сормовского района г.Н.Новгорода вместе с ранее ему малознакомой Н.А. *** Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, Дудоров М.Е. предложил Н.А. *** подержать ее сумку, так как у последней были заняты руки. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Дудорова М.Е., и доверяя последнему, Н.А. *** передала ему свою сумку, стоимостью *** рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней: коммуникатор «ROVERPCV7», стоимостью *** рублей, с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», стоимостью *** рублей, на лицевом счете которой находились деньги в сумме *** рублей, к которым после хищения, Дудоров М.Е. получил свободный доступ, имея возможность осуществлять звонки за счет потерпевшей, кошелек стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, косметичка стоимостью *** рублей, духи «Ив Роше» стоимостью *** рублей, тушь «Орифлейм» стоимостью *** рублей, тени «Орифлейм» стоимостью *** рублей, связка трех ключей общей стоимостью *** рублей. Похитив путем обмана и злоупотребления доверием имущество Н.А. ***, Дудоров М.Е. вышел из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.А. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Впоследствии похищенным имуществом Дудоров М.Е. распорядился по собственному усмотрению.
Дудоров М.Е. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству Дудорова М.Е., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Н.А. ***, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Дудорова М.Е., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что Дудоров М.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77,78), характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно (л.д.79).
В то же время Дудоров М.Е. совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное ранее в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудорова М.Е., суд признает его явку с повинной, а также наличие у него заболевания.
С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Дудорову М.Е. ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ.
С учетом наличия по делу отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не назначает Дудорову М.Е. дополнительное наказание.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Н.А. *** на основании ст.1064 ГК РФ с учетом стоимости возвращенного имущества суд удовлетворяет в полном объеме в сумме *** рублей, поскольку ставить под сомнение размер причиненного потерпевшей преступлением ущерба каких-либо оснований не имеется, подсудимый заявленные исковые требования признал.
Поскольку преступление совершено Дудоровым М.Е. до вынесения приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода 09.09.2010г. наказание подлежит назначению Дудорову М.Е. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дудорова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.09.2010 г.окончательно назначить Дудорову М.Е. к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Дудорову М.Е. с 17 января 2011 г., изменив Дудорову М.Е. до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу, и взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Дудорову М.Е. в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по предыдущему приговору, с 09.08.2010 г. по 17.01.2011 г.
Вещественные доказательства - сумку, личные документы на имя потерпевшей Н.А. ***, возвращенные потерпевшей - оставить у потерпевшей;
кассовый чек на коммуникатор «ROVERPCV7», находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
Взыскать с Дудорова М.Е. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу Н.А. *** *** рублей.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна:
Судья Алексеева М.В.
Секретарь: Кичаева М.В.