Дело № 1-509/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Н.Новгород 11 января 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Гусев М.В.
С участием государственного обвинителя Гриневецкого А.А.
Подсудимых Денисова А.А., Слепченкова В.А.
Адвокатов Татаршаова М.Ч. представившего удостоверение № 1274 и ордер № 67406; Карповой Е.С., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 67369
Представителя потерпевшего П.А. ***
При секретаре судебного заседания Шапошниковой Ю.А.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении
Денисова А.А., **.**.** года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, работавшего автослесарем ИП «***», проживавшего и зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, судимого:
- 03.12.2007 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 22.08.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ
Слепченкова В.А., **.**.** года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей **.**.** года рождения и **.**.** года рождения, работающего водителем ИП «***», регистрации не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
**.**.** около 00 часов 30 часов Денисов А.А. совместно с ранее знакомым Слепченковым В.А на автомашине марки В *** регистрационный № ***, приехали в кафе «Огонек», расположенному у ул. *** д. ***. Находясь в помещении кафе, в ходе беседыСлепченков предложил Денисову совершить хищение оргтехники из здания Отдела Управления Федеральной миграционной службы (ОУФМС) России по Нижегородской области в Сормовском р-не, которое находится напротив здания вышеуказанного кафе. Согласившись с предложением Слепченкова, Денисов вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
**.**.** около 01 часа 00 ночи Денисов и Слепченков, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв из багажника вышеуказанной автомашины В *** инструменты, подошли к помещению ОУФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе, расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул. ***
д.***. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Денисов, выполняя свою роль в общем преступном умысле, остался внизу у вышеуказанного здания с целью предупреждения об опасности в случае появления посторонних. Тем временем Слепченков, выполняя свою роль в общем преступном умысле, по трубе теплотрассы, проходящей вдоль фасада под окнами 2-го этажа, поднялся на второй этаж к окну кабинета № *** вышеуказанного здания, где с помощью принесенных с собой инструментов - двух отверток сломал крепление решетки, находящейся на окне кабинета, которую передал Денисову, после чего этим же инструментом сломал запирающий механизм пластикового окна. Затем Слепченков вместе с Денисовым, который также по трубе теплотрассы поднялся к окну кабинета № ***, через окно незаконно проникли в вышеуказанный кабинет помещения ОУФМС России по Нижегородской области в Сормовском районе, где на тот момент находилось имущество, принадлежащее Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области, а именно: монитор « ***» стоимостью *** рублей *** копейки, монитор «15 СКОТТ» стоимостью *** рублей *** копейки, принтер «***» лазерный стоимостью *** рубля, 2 компьютера в сборе стоимостью по *** рубля каждый, факс «***» стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей *** копеек.
Однако довести свой преступный умысел до конца Денисов и Слепченков не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как в момент их незаконного проникновения в кабинете № *** в 01 час 20 минут **.**.** сработала звуковая охранная сигнализация, установленная в вышеуказанном кабинете, услышав звук которой Денисов и Слепченков пытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Денисов и Слепченковсогласились с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину, в соответствии со ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Денисов и Слепченков после консультации со своими защитниками и в их присутствии, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П.А. *** согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Денисовым и Слепченковым добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласны Денисов и Слепченков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Денисова и Слепченкова суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновных, которые совершили преступление средней степени тяжести, свою вину Денисов и Слепченков признали полностью, раскаялись в содеянном, Денисов ранее судим, имел на момент совершения преступления неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней степени тяжести, с места работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, Слепченков не судим, с места жительства и места работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Денисову суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Денисову является рецидив.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепченкову суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Слепченкову судом не установлено.
Суд при назначении наказания применяет требования ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность Денисова, который совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания на Денисова оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление Денисова возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает Денисову наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64,73 УК РФ.
Назначенное наказание Денисов с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая данные о личности Слепченкова, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ.
Суд не применяет в отношении Денисова и Слепченкова дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное наказание достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Денисова А.А. и Слепченкова В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание:
Денисову А.А. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Денисову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Денисову исчислять с 11 августа 2010 года.
Слепченкову В.А. в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Слепченкова своевременно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Слепченкову оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- лом-гвоздодер, 2 отвертки, кусачки- бокорезы, шлифмашинка (болгарка), сумка-чехол шлифмашинки (болгарки), пара текстильных перчаток, кроссовки Слепченкова хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 8 при УВД по г.Н.Новгороду - уничтожить;
- гарантийный талон на шлифмашинку (болгарку) «Хитачи», след обуви, след орудия взлома, след ткани -хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Денисовым с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Председательствующий М.В. Гусев
Секретарь суда М.В.Кичаева