П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 14 апреля 2011 года
Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жуков В.П.,
с участием:
при секретаре судебного заседания Думиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Красильникова А.В., **.**.** года рождения, уроженца г.Горького, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, иждивенцев не имеющего, судимого:
10.10.2006 года Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобождённого 25.01.2008 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.: ч.1 ст.161; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Красильников А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
**.**.** около 10-00 часов Красильников А.В. находился совместно с ранее знакомой Н.И. *** в ул. *** д. *** города Нижнего Новгорода, где зарегистрирован и проживает один. Находясь в комнате вышеуказанного дома, Н.И. *** положила, принадлежащий ей сотовый марки «NOKIA 6300», на тумбочку. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, Красильников А.В., подошел к тумбочке, и в присутствии Н.И. *** открыто похитил из комнаты указанного дома, принадлежащий последней сотовый телефон марки «NOKIA 6300» стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «НСС», абонентский № ***, не представляющей материальной ценности, на лицевом счету которой находились деньги в сумме *** рублей, к которым Красильников А.В. после хищения получил свободный доступ, имея возможность осуществлять звонки за счет потерпевшей. Н.И. *** потребовала вернуть сотовый телефон, однако Красильников А.В., не реагируя на ее законные требования, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, и, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н.И. *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
**.**.** около 10 часов 30 минут Красильников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к частному дому № *** по ул. *** Сормовского района города Нижнего Новгорода, являющемуся жилищем ранее знакомой ему Н.И. ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, Красильников А.В., заведомо зная о том, что Н.И. *** отсутствует дома, подошел к пристрою данного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившуюся рядом с домом лопату, с помощью которой разбил стекло окна пристроя вышеуказанного дома, и, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь жилища - дома № *** по ул. *** Сормовского района города Нижнего Новгорода. Там, Красильников А.В. прошел в комнату, где проживает Н.И. *** и из шкафа тайно похитил, принадлежащее Н.И. *** имущество и деньги: металлические монеты достоинством *** и *** рублей на общую сумму *** рублей, кольцо из светлого металла с 8 камнями фианитами стоимостью *** рублей. Тайно похитив имущество и деньги Н.И. ***, Красильников А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Н.И. *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Впоследствии похищенным имуществом Красильников А.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства проведенного в особом порядке в связи с согласием подсудимого Красильникова А.В. с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимая обвинение, полностью соглашаясь с ним, полностью признавая гражданские иски, осознавая процессуальные последствия такого ходатайства и, поддерживая его в судебном заседании, при наличии согласия потерпевшей, а так же согласия государственного обвинителя.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны в порядке особого судебного разбирательства, суд признает предъявленное подсудимому Красильникову А.В.обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.
При таких данных суд приходит к убеждению, что Красильников А.В.виновен в совершении указанных преступных деяний, и его действия правильно квалифицированы следующим образом:
действия Красильникова А.В., связанные с хищением сотового телефона «NOKIA 6300», принадлежащего Н.И. *** **.**.** - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
действия Красильникова А.В., связанные с хищением имущества, принадлежащего Н.И. *** **.**.** - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
У суда не возникло сомнений во вменяемости Красильникова А.В., поэтому он подлежит уголовному наказанию за содеянное, определяя вид и меру которого суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, оказалось для Красильникова А.В. недостаточным, и он вновь встал на преступный путь, совершив два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к средней степени тяжести, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, что принимается судом за основу вывода о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в материалах дела имеется отрицательная характеристика Красильникова А.В. со стороны участкового инспектора милиции \л.д.156\.
Вместе с тем, Красильников А.В. на учетах у психиатра и у нарколога не состоит \л.д.154, 155\, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания \л.д.153\, совершил преступления при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлениями, мнение потерпевшей, которая просит суд о снисхождении, принесение извинений потерпевшей в зале суда, состояние здоровья.
Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку все обстоятельства учтены судом при назначении Красильникову А.В. не строгого наказания.
Производство по гражданским искам потерпевшей Н.И. *** следует прекратить в связи с отказом истца от исков из-за их полного возмещения со стороны подсудимого.
Учитывая слабое имущественное положение осуждённого Красильникова А.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы Красильникова А.В., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для оставления без изменения в отношении Красильникова А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красильникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.: ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить ему следующие наказания:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Красильникову А.В. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Красильникова А.В. следующие обязанности:
Срок назначенного наказания исчислять с 14 февраля 2011 года - со дня его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Красильникова А.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
Прекратить производство по гражданским искам Н.И. *** в связи с отказом истца от исков.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осуждённым Красильниковым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае обжалования приговора суда, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.П. Жуков