Дело № 1-86/11 г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Синева Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Герасименко Л.В.,
подсудимого Федотова В.А. ,
защитника Большаковой Г.И., представившей удостоверение № 82 и ордер № 67663,
при секретаре Антонь Е.В.,
а также потерпевшей М.А. ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федотова В.А. , родившегося **.**.** в г.Горьком, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего автомойщиком РК «*****», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Федотов В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
**.**.**, около 20:00 часов, Федотов В.А., находился у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где увидел ранее ему малознакомую М.А. ***, у которой при себе в правой руке находился принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 1100» стоимостью ***** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для нее материальной ценности, абонентский № ***, на балансе лицевого счета указанной сим-карты находились деньги в сумме ***** рублей. Федотов В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, зашел за М.А. *** в подъезд № 1 указанного дома, где подошел к ней вплотную, и потребовал у нее сотовый телефон. М.А. ***, удерживая при себе свое имущество, отказала Федотову В.А. в его просьбе и стала подниматься по лестнице вверх. Федотов В.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в этот момент, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с силой схватил за ручку сумки, находящейся на плече М.А. ***, лишая последнюю возможности уйти с места совершения преступления и пресекая, таким образом, ее возможное сопротивление, причинив М.А. *** физическую боль, не причинив вреда здоровью, а другой рукой попытался выхватить из руки М.А. *** сотовый телефон, таким образом, применяя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. На законные требования М.А. *** о прекращении его незаконных действий, Федотов В.А. отпустил ручку сумки М.А. *** и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжил выхватывать сотовый телефон, находящийся в руке М.А. ***, причиняя последней при этом физическую боль, не причинив вреда здоровью. М.А. *** вынуждена была разжать кисть руки, после чего Федотову В.А. удалось выхватить из руки и таким образом открыто похитить принадлежащий М.А. *** сотовый телефон «Nokia 1100» стоимостью ***** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для нее материальной ценности, абонентский № *** с находящимися на лицевой счету деньгами в сумме ***** рублей, к которым после хищения Федотов В.А. получил свободный доступ, имея возможность осуществлять звонки за счет потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями М.А. *** материальный ущерб на сумму ***** рублей. Впоследствии похищенным Федотов В.А. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Федотова В.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила квалифицировать действия Федотова В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как ненашедший своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств в ходе разбирательства дела.
В свою очередь, потерпевшая М.А. *** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федотова В.А., указывая, что она примирилась с подсудимым, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимому Федотову В.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и он выразил свое согласие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ - «Суд, ….. вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку Федотов В.А. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Федотова В.А. ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в виду примирения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федотову В.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia 1100» imei: № *** находящийся на хранении у потерпевшей М.А. ***, оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, Федотов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Синева Т.В.