1- 121 21 марта 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Окуловой И.И.
с участием государственного обвинителя Иванова Е.Г., Киряниной И.А.
подсудимого Вечеркова А.В.
защиты в лице адвоката Сеничева С.Н., удостоверение 1142, ордер 3615,
потерпевшего Б.В. ***
при секретаре Карасевой С.В., Федоровой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вечеркова А.В., **.**.** года рождения, уроженца г. ****** Горьковской области, гражданина России, военнообязанного, образование среднее, холостого, ранее не судимого, место регистрации : ул. *** д. ***, место жительства: ул. *** д. ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 19 часов, Вечерков А.В., находился около ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, где увидел, ранее ему не знакомого, Б.В. *** Имея умысел на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни, из корыстных побуждений, Вечерков А.В. подошел к Б.В. *** вплотную, и реализую свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с целью подавления воли Б.В. *** к возможному сопротивлению, действуя, неожиданно для последнего, применяя насилие опасное для жизни потерпевшего, используя свое явное физическое превосходство, напал на Б.В. *** и с силой ударил рукой в область лица Б.В. ***, причинив последнему физическую боль, в результате чего Б.В. *** упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Вечерков А.В., с целью подавления воли Б.В. *** к возможному сопротивлению, проявляя особую дерзость, применяя насилие опасное для жизни потерпевшего, нанес Б.В. *** несколько ударов руками по голове и лицу, причинив Б.В. *** физическую боль. После чего, Вечерков А.В., воспользовавшись тем, что Б.В. *** от нанесенных ударов потерял сознание и не оказывал ему сопротивления, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с плеча Б.В. *** похитил сумку, выполненную из материала темного цвета, стоимостью ****** рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Б.В. ***, а именно: сотовый телефон марки «Моторола 650» имей № ***, стоимостью ****** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «НСС» с абонентским № ***, на балансе которой находились денежные средства в сумме ****** рублей, карта памяти марки «Кингстон» объемом на 1 Гбайт, стоимостью ****** рублей, бумажник, выполненный из материала коричневого цвета, стоимостью ****** рублей, в котором находились денежные средства в сумме ****** рублей, МРЗ-плеер марки «Эленберг», стоимостью ****** рублей, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности. В результате своих умышленных преступных действий, Вечерков А.В. причинил Б.В. *** телесные повреждения, согласно заключения эксперта № ***-Д от **.**.**, в виде ушиба головного мозга средней степени, переломов свода и оснований черепа справа и слева, перелома верхней челюсти по ФОР 2, перелома костей носа, кровоизлияния над твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани лица, пареза лицевого и отводящего нерва справа, вызвавшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.В. *** по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что **.**.**,вечером, он приехал к тете, проживающей по ул. *** д. ***. Около 19 часов, когда он проходил между домов, то увидел, что ему навстречу идет мужчина, который был одет в одежду темного цвета, на плече у мужчины находилась сумка на ремне, темного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Когда он поравнялся с мужчиной, то подошел к нему вплотную и нанес ему, с силой один удар рукой в область лица. Мужчина от удара упал на землю, после чего он нанес еще 3-4 удара руками в область лица и головы, от которых мужчина потерял сознание, ногами удары не наносил. Он снял с плеча мужчины сумку и пошел в сторону остановки «ул. Гаугеля». По дороге он зашел в один из подъездов девятиэтажного дома, где он осмотрел содержимое сумки, где находились сотовый телефон «Моторола» в корпусе белого цвета, без чехла, МРЗ-плеер в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ, и еще какие-то документы. Он взял сотовый телефон и МРЗ-плеер, а сумку с документами оставил в подъезде. **.**.** он знакомому З.А. ***, продал похищенный сотовый телефон за ****** рублей, но не говорил З.А. *** о том, что телефон был похищен, а МПЗ-плеер продал ранее не знакомому мужчине. Вину признает полностью, но, отрицает факт нанесения ударов ногами. Иск потерпевшего на сумму ****** рублей и прокурора в сумме ****** рублей ****** копеек, признает в полной сумме. Иск потерпевшего о взыскании морального вреда в сумме ****** рублей признает частично, в сумме ****** рублей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.В. *** показал, что **.**.**, он, около 18 часов. приехал с работы, и вышел из маршрутного такси № *** на ост. Стрелковая. У него с собой была сумка темного цвета с рабочим инструментом: паяльник, пассатижы, а также, бумажник с деньгами в сумме ****** рублей, плейер, сотовый телефон,. Он перешел по пешеходному переходу дорогу и пошел между домов в сторону своего дома. Больше, ничего, не помнит, что с ним произошло, не знает. Со слов жены, дочери, зятя, ему известно, что он пришел домой около 20 часов, весь в крови, без сумки и вещей, и его отвезли в больницу № ***. До настоящего времени он находится на больничном листе, ему оформляют инвалидность 2 группы, у него парализована правая часто лица и на правый глаз, он, практически, потерял зрение. Ранее, он был здоров, управлял автомашиной, никакими болезнями не страдал, а сейчас, от действий подсудимого, он инвалид. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме ****** рублей и моральный вред в сумме ****** рублей.
В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания потерпевшего Б.В. ***, данные им в ходе предварительного следствия, ( л.д. 32-33), где он показал, что17.11.2010 года около 17.00 часов вышел с работы и на автобусе направился домой. У него при себе находилась сумка, выполненная из материала черного цвета, стоимостью ****** рублей, в которой находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ на мое имя, удостоверение с работы, полис обязательного медицинского страхования, ключи от квартиры в количестве 3 штук, которые материальной ценности не представляют, МПЗ-плеер фирмы «Эленберг», стоимостью ****** рублей, сотовый телефон марки «Моторола 650», стоимостью ****** рублей, имей - ******-8, в котором находилась 81М-карта оператора сотовой связи «НСС», с абонентским № ***, на балансе которой находились денежные средства в сумме ****** рублей, карта памяти марки «Кингстон» объемом на 1 Гбайт, стоимостью ****** рублей, бумажник, выполненный из материала коричневого цвета, стоимостью ****** рублей, в котором находились денежные средства в сумме ****** рублей. Документы на сотовый телефон и МПЗ-плеер не сохранились. Вышел он на остановке общественного транспорта «ул. Стрелковая», после чего пошел в сторону дома по пешеходной дороге ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. Что происходило дальше, не помнит. В себя пришел в больнице, о том, что с ним произошло **.**.**, вспомнить не может до настоящего момента. Позже от супруги - Б.Н. *** узнал, что ранее не знакомые молодые люди приходили к ним домой и вернули принадлежащую ему сумку, в которой находилось следующее принадлежащее ему имущество, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, удостоверение с работы, полис обязательного медицинского страхования, бумажник. В результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму ****** рублей. Заявлен гражданский иск на сумму ****** рублей.
После оглашения данных показаний, потерпевший подтвердил их полностью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н. *** показала, что является супругой потерпевшего - Б.В. *** **.**.** около 20 часов 15 минут муж пришел домой, голова и лицо мужа были в крови, одежда была вся в грязи. Она стала спрашивать, что произошло, но муж находился в шоковом состоянии, невменяем, говорил, что с ним все в порядке, просил оставить его в покое и дать прилечь на диван. Она уложила мужа на диван, промыла раны на голове водой, на голове мужа обнаружила три небольшие раны. Кровь у мужа шла из правого уха, носа и рта, были телесные повреждения на переносице, на левом виске и лбу, а на теле, руках и ногах никаких повреждений не было. Она сразу же вызвала скорую помощь, и его доставили в ГКБ № *** г. Н. Новгорода. Она поехала вместе с мужем в больницу. Когда муж пришел домой, при нем не было принадлежащих ему вещей, а именно: МПЗ-плеера, сумки для мелких вещей, в которой муж носил документы на его имя, ключи от квартиры, бумажник с деньгами, сотового телефона марки «Моторола».
Когда она находилась в больнице № *** г. Н. Новгорода, ей на сотовый телефон позвонил зять и сказал, что домой приходили двое, ранее не знакомых, мальчиков, которые принесли сумку. В сумке находились все документы на имя мужа, бумажник без денег. Муж, до настоящего времени находится на больничном листе, он потерял зрение, слух, правая половина лица парализована, он не трудоспособен, ему оформляют 2 группу инвалидности, а до **.**.**, муж был здоров, управлял автомашиной.
Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. *** показал, что является зятем потерпевшего Б.В. *** **.**.** около 20 часов 15 минут Б.В. *** пришел домой, его голова и лицо были в крови, одежда была вся в грязи. Они стали спрашивать, что произошло, однако Б.В. *** был неадекватен, и ничего пояснить не смог. Говорил, что с ним все в порядке, чтобы они не волновались за него. Б.Н. *** положила его на диван, промыла раны на голове водой, на его голове они обнаружили три небольшие раны. Кровь у Б.В. *** шла из правого уха, носа и рта. Б.Н. *** вызвала скорую помощь, и Б.В. *** увезли в ГКБ № *** г. Н. Новгорода. Б.Н. *** поехала вместе с ним в больницу, а он остался дома. Когда Б.В. *** пришел домой, при нем не было принадлежащих ему вещей, МПЗ-плеера, сумки для мелких вещей, в которой Б.В. *** носил документы на его имя, ключи от квартиры, бумажник с деньгами, сотового телефона марки «Моторола». Когда Б.Н. *** находилась в больнице № *** г. Н. Новгорода, домой приходили двое ранее не знакомых мальчишек, которые вернули сумку, где находились все документы на имя Б.В. ***, бумажник, в котором денег не было. Со слов подростков, они нашли сумку около дома, расположенного у остановки общественного транспорта «ул. Гаугеля» Сормовского района г. Н. Новгорода.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н. *** показала, что **.**.** около 20 часов 15 минут отец пришел домой, голова и лицо отца были в крови, одежда была вся в грязи. Она стала спрашивать, что произошло, однако отец находился в шоковом состоянии и ничего пояснить не смог. Он говорил, что с ним все в порядке, чтобы они не волновались за него, просил оставить его в покое и дать прилечь на диван. Отца уложили на диван, и мама промыла раны на его голове водой, при этом на голове у отца обнаружила три небольшие раны и кровь у него шла из правого уха, носа и рта, имелись рассечения кожного покрова на переносице, на левом виске и лбу. Мама, вызвала скорую помощь и отца увезли в больницу № *** г. Н. Новгорода. В тот момент, когда отец пришел домой, при нем не было МПЗ-плеера, сумки для мелких вещей, в которой отец, носил документы на свое имя, ключи от квартиры, бумажник с деньгами, сотового телефона марки «Моторола». Отец был в очень тяжелом состоянии, она с матерью, постоянно, дежурили около отца в больнице. Отец до настоящего времени тяжело болен, ему оформляют 2 группу инвалидности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И. *** показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска 2 ОСО КМ УВД по г. Н. Новгороду. В ходе проведения ОРМ по разбою, было установлено, что похищенным у Б.В. *** сотовым телефоном марки «Моторола» пользуется гр. З.А. ***, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***. **.**.** З.А. *** добровольно выдал сотовый телефон и рассказал, что телефон **.**.** купил у своего знакомого Вечеркова А.В., около магазина «Перекресток» по ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. Вечеркова А.В. задержали в г. ******, он, сразу же, написал явку с повинной, дал объяснение к явке, все подробно рассказал, как совершил разбой.
В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля З.А. *** ( л.д. 43-44), данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что **.**.** около 19:00 час случайно встретил на улице ранее знакомого Вечеркова А. В. около магазина «Перектесток» на ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. Вечерков А.В. предложил ему приобрести сотовый телефон марки «Моторола» за ****** рублей. Откуда у Вечеркова А.В. этот сотовый телефон, ему было не известно, он предположил, что это телефон принадлежит Вечеркову, поэтому согласился купить у Вечеркова этот сотовый телефон. Он передал Вечеркову деньги в сумме ****** рублей, а Вечерков передал ему сотовый телефон, после чего они расстались. **.**.** к нему домой пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что сотовый телефон, который Вечерков А.В. продал ему - был похищен **.**.** у гражданина Б.В. ***, и предложили ему добровольно выдать данный сотовый телефон. После чего он добровольно в присутствии понятых выдал вышеуказанный сотовый телефон.
В судебном заседании оглашены и исследованы следующие доказательства по делу:
заявление Б.Н. *** от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного лица, который **.**.** совершило нападение на Б.В. *** и похитило имущество, принадлежащее последнему.
(л.д. 18)
рапорт получения информации из лечебного учреждения о происшествии от **.**.**, в котором указана информация о поступлении **.**.** в 20 Б.В. *** в МЛПУ ГКБ № *** с диагнозом: ушиб головного мозга.
(л.д. 17)
заявление о явке с повинной Вечеркова А.В. от **.**.**, в котором Вечерков А.В. добровольно сообщает о том, что он **.**.** около 19.00 часов находясь у ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, совершил разбойное нападение на Б.В. *** и похитил сумку с имуществом и документами.
(л.д.25)
протокол проверки показаний на месте обвиняемого Вечеркова А.В. от **.**.**, со схемой и фототаблицей, в присутствии понятых, в ходе которого Вечерков А.В., указав на участок местности, расположенный у ул. *** д. *** г. Н. Новгорода пояснил, что **.**.** около 19.00 часов он совершил разбойное нападение на Б.В. *** и похитил сумку с имуществом и документами.
(л.д. 83-86)
постановление о производстве выемки от **.**.** у потерпевшего Б.В. *** сумки, бумажника, паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения на имя Б.В. ***
(л.д. 48)
протокол выемки от **.**.**, в присутствии понятых, у потерпевшего Б.В. *** сумки, бумажника, паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения на имя Б.В. ***
(л.д. 49-50)
протокол добровольной выдачи от **.**.**, в присутствии понятых, сотрудником 2 ОСО КМ УВД по г. Н. Новгороду Г.И. *** сотового телефона марки «Моторола 650» 1МЕ1-№ *** у гр. З.А. ***
(л.д.27)
постановление о производстве выемки от **.**.** у сотрудника 2 ОСО КМ УВД по г. Н. Новгорода Г.И. *** сотового телефона марки «Моторола 650» 1МЕ1-№ ***
(л.д. 45)
протокол выемки от **.**.**, в присутствии понятых, у сотрудника 2 ОСО КМ УВД по г. Н. Новгорода Г.И. *** сотового телефона марки «Моторола 650» ГМЕ1-№ ***
(л.д. 46-47)
протокол осмотра предметов от **.**.**, в присутствии понятых, - сотового телефона марки «Моторола» 1МЕ1-№ ***, сумки, бумажника, паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения на имя Б.В. ***
(л.д.51-52)
постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона марки «Моторола 650» имей-№ ***, сумки, бумажника, паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения на имя Б.В. ***
( л.. д 56)
постановление о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона марки «Моторола 650» имей-№ ***, сумки, бумажника, паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения на имя Б.В. ***
( л.д. 57 )
заключение судебно-медицинской экспертизы № ***-Д от **.**.**, согласно которого у Б.В. *** имелись телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга средней степени, переломов свода и основания черепа справа, перелома верхней челюсти по ФОР 2, перелома костей носа, кровоизлияния над твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани лица, пареза лицевого и отводящего нерва справа, вызвавшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.В. *** по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение всех их при однократном падении и ударе о землю следует исключить.
( л.д. 73-75)
В судебном заседании государственный обвинитель Кирянина И.А. указала, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью, давал подробные, последовательные показания, настаивал на показаниях и указывал, что наносил потерпевшему удары, только, руками, и, категорически, отрицал, нанесение ударов потерпевшему ногами. Потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, указывает, что шел между домами, и что с ним произошло, не помнит и не знает. При таких обстоятельствах, в судебном заседании, не добыто доказательств, о том, что подсудимый, наносил потерпевшему удары ногами по голове и лицу, поэтому исключает из обвинительного заключения указание о том, что Вечерков А.В. наносил потерпевшему Б.В. *** удары ногами по голове и лицу. Кроме того, согласно заключения эксперта ( л.д. 73-75) потерпевшему были причинены телесные повреждения, вызвавшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.В. *** по признаку опасности для жизни, поэтому исключает из обвинения квалифицирующий признак « применение насилия опасного для здоровья».
Суд принимает показания подсудимого Вечеркова А.В., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дает подробные показания, настаивает на них, кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании другими материалами дела.
Суд принимает показания потерпевшего Б.В. ***, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дает подробные показания, настаивает на них, кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании другими материалами дела.
Суд принимает показания свидетелей, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дают подробные показания, настаивают на них, кроме того, их показания подтверждаются показаниями потерпевшего Б.В. ***, которые принял суд и исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу.
Суд принимает показания свидетеля З.А. ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данные им в ходе предварительного следствия, которые не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые принял суд.
Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушения требований УПК РФ и признает их допустимыми.
Суд каждое доказательство оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела и считает вину Вечеркова А.В. доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. « в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.
Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Вечеркову А.В., не имеется.
Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вечеркову А.В., суд признает следующее обстоятельство: явился с повинной.
Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вечеркову А.В., суд признает следующие обстоятельства: в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ
Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении Вечеркова А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 6 ; ст.ст. 43, 60 УК РФ, ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» считает, что исправление Вечеркова А.В., возможно, только, в изоляции от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы.
Подлежит удовлетворению иск потерпевшего Б.В. *** о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме ****** рублей.
Иск подтвержден материалами дела и не отрицается подсудимым.
Подлежит удовлетворению иск прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме ****** рублей ****** копеек.
Иск подтвержден материалами дела и не отрицается подсудимым.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также принципы разумности и справедливости и взыскивает моральный вред в сумме ****** рублей.
Иск подтвержден материалами дела и не отрицается подсудимым.
Вечерков А.В. осужден **.**.** мировым судьей судебного участка № 8 Канавинского района г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей, наказание не отбыто, поэтому данный приговор, подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не применяет дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Вечеркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в сумме 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения, Вечеркову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.
Взыскать с Вечеркова А.В. в пользу Б.В. *** материальный ущерб в сумме ****** рублей.
Взыскать с Вечеркова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области материальный ущерб в сумме ****** рублей ****** копеек.
Взыскать с Вечеркова А.В. в пользу Б.В. *** моральный вред в сумме ****** рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола», сумка, бумажник, паспорт, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение на имя Б.В. ***, находящиеся у Б.В. ***, передать потерпевшему Б.В. ***
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района г. Н. Новгорода от 14 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.И. Окулова.
Копия верна
Судья И.И. Окулова
Секретарь суда М.В. Кичаева