Дело № 1-134/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 29 апреля 2011 года
Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гагариной О.А.,
подсудимого Коновалова А.Е.,
защитника Куцевалова С.Н., представившего удостоверение № 354 и ордер № 3663,
при секретаре Антонь Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коновалова А.Е., родившегося **.**.** г.Н.Новгороде, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего шиномонтажником у ИП « ******», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, судимого:
- 18 сентября 2008 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На основании постановления Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 05 мая 2009 года, испытательный срок, установленный приговором суда от 18 сентября 2008 года продлен на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов А. Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 11 часов 00 минут, находясь у ул. *** д. *** Н.Новгорода Коновалов А.Е., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, у неустановленного следствием лица незаконно, без цели сбыта, приобрел, наркотическое средство - жидкость, расфасованную в презервативы, которые в свою очередь были упакованы в один пакет из полимерного материала. Данное наркотическое средство Коновалов А.Е. незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента своего задержания.
**.**.** Коновалов А.Е. был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Нижегородской области. В ходе личного досмотра, у Коновалова А.Е. был изъят один пакет из полимерного материала, в котором находились презервативы с жидкостью внутри, которая согласно справке об исследовании № *** от **.**.** и заключения эксперта № *** от **.**.** является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,680 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,029 грамма и ацетилкодеин массой 0,039 грамма, общей массой жидкости 153 грамма, массой сухого остатка в пересчете на весь объем представленной жидкости - 8,25 грамма. В соответствии со списком крупных и особо крупных размеров наркотических средств, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство, изъятое у Коновалова А.Е., является особо крупным размером.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коновалов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что **.**.** он приехал на ул. *** д. *** г. Н.Новгорода с целью приобретения для личного потребления наркотического средства. Он сел в стоящую там автомашину «Волга», где на заднем сиденье находилось уже пять человек, они передали деньги водителю, который в свою очередь передал ему около ****** рублей, куда он из имеющихся у него ****** рублей, вложил ****** рублей, и когда они хотели проследовать за наркотическим средством машина сломалась, в связи с чем ему пришлось пересесть в другую подъехавшую машину, в которой находились другие лица. На автомобиле марки «К *****» красного цвета они проехали в лесополосу на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, куда вскоре подъехал автомобиль «Н *******», через окно которого он передал денежные средства, и получив пакет с наркотическим средством, на автомобиле «К *****» вновь вернулись на ул. *** д. ***, где стоял автомобиль «В *****» и в тот момент, когда он выходил из машины, его задержали сотрудники наркоконтроля. После этого его доставили в магазин «Копейка», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки изъят сверток с презервативами, в которых находилась прозрачная жидкость и одна большая бирка с указанием цифр. По данному факту составили необходимые документы, подписав их, а также конверт, его доставили в отдел УФСКН РФ по Нижегородской области.
Вину в предъявленном обвинении признает частично, поскольку считает, что с учетом показаний понятых, имеются нарушения при изъятии находящегося при нем пакета, в связи с чем допускает, что в презервативах было не наркотическое средство.
Свидетель К.А. *** суду показал, что является сотрудником оперативной службы УФСКН РФ по Нижегородской области, где имелась информация о незаконном сбыте наркотических средств на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, в связи с чем, **.**.**, сотрудниками был осуществлен выезд с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. В ходе данного мероприятия был задержан Коновалов А.Е., доставлен в помещение магазина «Копейка», где в присутствии понятых был досмотрен и из кармана его куртки изъят полиэтиленовый пакет с презервативами, в которых находилась жидкость, при этом Коновалов А.Е. пояснил, что жидкость - героин, приобретен для личного потребления. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлены документы, поставлены подписи участвующих лиц. В пакете бирок на презервативах он не видел.
Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. ***, данных в ходе предварительного следствия **.**.** ( л.д. 26-28) следует, что …. так как презервативы он руками не трогал, чтобы не оставит на них следы рук, поэтому в протоколе личного досмотра не указаны бирки, которые находились внутри презервативов, и которые как ему стало известно в последующем были обнаружены специалистом при исследовании.
В судебном заседании свидетель К.А. *** данные показания поддержал, указывая, что в настоящее время обстоятельства помнит плохо.
Свидетель С.А. *** суду показал, что в силу своих должностных обязанностей в декабре 2010 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств по ул. ******, ******, ****** Сормовского района г.Н.Новгорода. В ходе ОРМ был замечен мужчина, по внешнему виду похожий на лицо, употребляющее наркотические средства. Было принято решение о его задержании. Задержанный Коновалов А.Е. был доставлен в помещение магазина, куда приглашены понятые и проведен его досмотр, в ходе которого были изъяты презервативы с жидкостью, в каком количестве, в настоящее время не помнит. По факту досмотра составлен протокол. Со слов Коновалова А.Е. он приобрел героин для личного потребления. Находились ли на презервативах бирки, не помнит. Все изъятое у Коновалова А.Е. было упаковано в конверт, который опечатан и поставлены подписи участвующих лиц при данном действии.
Допрошенная в судебном заседании Г.С. *** суду показала, что она в силу своих должностных обязанностей проводит исследование и экспертизу объектов, поступающих в упакованном виде и с письменным заданием на исследование. Так, при исследовании после ознакомления с заданием, вскрывается поступивший пакет и проводится исследование объекта, при этом в справке указывается тот объект, который поступил на исследование. После проведения исследования, оставшееся количество вещества упаковывается, опечатывается, прикрепляется соответствующая бирка и через регистрацию в журнале передается оперативным сотрудникам со справкой об исследовании. Согласно проводимого ею исследования жидкость, представленная по данному уголовному делу - светло-бежевого цвета, что ей определялось визуально путем переливания вещества в стеклянный цилиндр, так как цвет через презерватив установить не возможно. Кроме этого, по данному делу она проводила экспертизу, в ходе которой определяла количественный состав наркотически активных компонентов, что не проводится при исследовании. Точно определить массу наркотически активных компонентов не возможно, поскольку в результате анализа трех проб имеются погрешности, а поэтому указывается среднее содержание компонентов.
Свидетель К.В. *** суду показал, что подсудимого ранее не знал, впервые увидел его в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенного на ул. *** д. *** г.Н.Новгород, в ноябре-декабре 2010 года, в связи с тем, что его пригласили для участия в качестве понятого при досмотре задержанного. Кроме него был еще и второй понятой. Всех подробностей в настоящее время не помнит, из-за давности, но на столе в полиэтиленовом пакете лежали с жидкостью светлого цвета презервативы, их количество точно не помнит, примерно 5-6 штук. Их положили в бумажный конверт, на котором поставил свою подпись, а затем он еще расписывался в протоколе. Кроме этого, у задержанного был изъят сотовый телефон. После этого он вместе с другим понятым ушли.
Свидетель З.П. *** суду показал, что точную дату не помнит, но в декабре 2010 года он зашел в магазин «Копейка», расположенного на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где к нему подошли оперативные сотрудники и попросили быть понятым при проверке на наличие наркотиков. Он согласился, и из торгового зала прошел в помещение, куда также был приглашен другой понятой К.В. ***. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, задержанный ответил положительно, после чего из карманов задержанного достали ключи, деньги, семь или восемь презервативов с жидкостью светло-мутноватого цвета, завязанные узлами, при этом бирок никаких он не видел. По данному факту были составлены документы, в которых он расписался. При нем в конверт изъятое вещество не упаковывали и свою подпись он не ставил. После осмотра в судебном заседании конверта, в который было опечатано изъятое у Коновалова при досмотре вещество, З.П. *** указал, что на нем имеется подпись, похожая на его. Расписывался ли на конверте второй понятой, с которым он ушел одновременно, не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля М.В. *** суду показал, что является сотрудником УФСКН РФ по Нижегородской области. Подсудимого Коновалова А.Е. знает в связи с осуществлением своих обязанностей. В декабре 2010 года Коновалов был задержан в связи с незаконным оборотом наркотических средств, так как у него было изъято при досмотре наркотическое средство - героин. Им, после изучения поступивших документов - протокола личного досмотра Коновалова, объяснения понятых, справки об исследовании, в соответствии со ст. 43 Закона «Об ОРД» составлен рапорт, постановление о предоставлении результатов следователю, сопроводительное письмо с документами и переданы для согласования ответственному по следственной службе. Поскольку рабочий день на тот момент закончился, документы не были зарегистрированы.
Допрошенная в качестве свидетеля Т.Е. *** суду показала, что работает следователем СС УФСКН РФ по Нижегородской области. **.**.** она находилась на дежурстве и ей был передан материал, в котором находилось: постановление о рассекречивании сведений, составляющих тайну; постановление о предоставлении данных сведений следователю, суду; сопроводительное письмо. Данные документы были подписаны руководителем органа дознания, в связи с чем у нее не возникло сомнений по поводу их правильности, она с ними ознакомилась и приняла решение о возбуждении уголовного дела. Поскольку весь материал поступил после окончания рабочего дня, то он не был зарегистрирован и передан нарочным под роспись.
Допрошенная в качестве свидетеля С.О. *** суду показала, что работает следователем 2-го отдела СС УФСКН РФ по Нижегородской области. **.**.** по распоряжению начальника ей было передано уголовное дело в отношении Коновалова А.Е. для производства предварительного расследования. В материалах уголовного дела имелись материалы, представленные оперативными сотрудниками, постановление о возбуждении уголовного дела, допрос Коновалова в качестве подозреваемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса в качестве обвиняемого, разъяснения прав на сделку с правосудием, постановление об изъятии дела и передачи. В опечатанном конверте также передано наркотическое средство, которое приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства только после проведения экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании В.А. *** суду показал, что работает следователем СЧ ГСУ ГУВД по Нижегородской области и **.**.** он находился в здании Сормовского районного суда г. Н.Новгорода, где на первом этаже адвокат К.С. *** отозвал в сторону мужчину и из их разговора, он понял, что адвокат уговаривает мужчину сказать то, что он говорил на следствии, при этом мужчина согласился на это.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты А.С. *** охарактеризовала сына Коновалова А.Е. с положительной стороны, указывая, что он имеет ряд тяжелых заболеваний, по поводу которых состоит на учете и принимает необходимые лекарственные препараты. **.**.**, зная об употреблении им наркотических средств и учитывая, что он всю ночь до этого мучился от боли, дала ему ****** рублей для приобретения наркотика. Просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы, поскольку в условиях изоляции не сможет надлежащим образом поддерживать свое здоровье, в связи с чем заболевания буду прогрессировать.
Вина подсудимого Коновалова А.Е., кроме его частичного признания вины в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей К.А. ***, С.А. ***, Г.С. ***, К.В. ***, З.П. ***, М.В. ***, Т.Е. ***, С.О. ***, а также письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**, согласно которого, **.**.** около 11 часов у ул. *** д. *** г. Н.Новгорода, при проведении ОРМ был задержан Коновалов А.Е.. В ходе личного досмотра у Коновалова А.Е. был обнаружен пакет, в котором находились восемь презервативов с жидкостью внутри, которая согласна справке об исследовании № *** от **.**.**, является наркотическим средством, массой жидкости 153 грамма, массой сухого остатка 8,25 грамма (л.д.4);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от **.**.** в отношении Коновалова А.Е.. (л.д.6-7);
-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**, в ходе которого, у Коновалова А.Е. из правого наружного кармана черной куртки был изъят пакет из полимерной пленки, внутри которого находились восемь презервативов с жидкостью внутри каждого. Также был изъят сотовый телефон «Моторола» в черном корпусе. Пакет с презервативами помещен в бумажный конверт, опечатанный печатью № *** «Для пакетов» УФСКН РФ по Нижегородской области (л.д. 8);
- справкой об исследовании № *** от **.**.**, из которого следует, что представленная на исследование жидкость, в восьми презервативах, изъятых **.**.** в ходе личного досмотра Коновалова А.Е., является наркотическим средством, содержащим в своем составе - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса сухого остатка жидкости, представленной на исследование, составила 8, 25 грамма. Масса жидкости составила 153 грамма (л.д. 10);
- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от **.**.**, согласно которой **.**.** проводились ОРМ, в ходе которого был задержан Коновалов А.Е.. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Коновалова А.Е. было обнаружено и изъято: один пакет из полимерной пленки, внутри которого находились восемь презервативов с прозрачной жидкостью внутри каждого, которые были конвертированы и опечатаны печатью в присутствии понятых. По данному факту составлен протокол. Также у Коновалова А.Е. был обнаружен один сотовый телефон марки «Моторола» в черном корпусе без конвертования (л.д. 11);
- заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно которого:
1. Представленная на экспертизу жидкость, изъятая **.**.** у Коновалова А.Е. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.
2. Масса жидкости, представленной на экспертизу в пяти шприцах и трех пузырьках, составила 129 грамм. Масса сухого остатка составила 6,94 грамма.
3. Среднее содержание диацетилморфина (героина) составило - 0,680 грамма, среднее содержание 6-моноацетилморфина составило - 0,029 грамма, среднее содержание ацетилкодеина составило - 0,039 грамма (л.д. 35-36);
- протоколом осмотра предметов от **.**.**, в ходе которого, объектом осмотра являлся конверт из бумаги коричневого цвета, опечатанный и скрепленный подписями понятых, следователя и участвующих лиц, внутри которого было обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованное после исследования в стеклянные пузырьки и шприцы, изъятое в ходе личного досмотра у Коновалова А.Е. **.**.**; прозрачный полимерный пакет, в котором находились 8 презервативов, выполненных из полимерного материала, в которых изначально находилось наркотическое средство, в верхней части завязанные на несколько узлов, между узлами вложены фрагменты картона с рукописными записями «6», «8», «10», «15», «18», «25», «27», «35», изъятые в ходе личного досмотра Коновалова А.Е. **.**.**, которые были упакованы в бумажный конверт (л.д. 39-41);
В судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме поддержана квалификация преступления, совершенного Коноваловым А.Е., данная органами предварительного следствия.
Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, установленной и квалифицирует действия Коновалова А.Е. по ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Данная квалификация действий Коновалова А.Е. нашла свое подтверждение, как его показаниями, так и совокупностью исследованных доказательств по делу.
В судебном заседании Коновалов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая, что действительно **.**.** он приехал на ул. *** д. *** г.Н.Новгорода с целью приобретения наркотического средства - героин, после приобретения которого, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Его досмотрели в присутствии двух понятых, изъяли наркотическое средство - жидкость в восьми презервативах, однако при этом ставит под сомнение объект преступления, допуская, что у него было изъято не то наркотическое средство, которое впоследствии было исследовано, поскольку в изъятом у него пакете с презервативами находилась одна большая бирка с указанием цифр, а свидетели, допрошенные в зале суда дают противоречивые показания в части наличия и нахождения этих бирок.
Так, Коновалов А.Е. давая показания, не отрицает, что при задержании и досмотре у него был изъят пакет, в котором находилась жидкость в восьми презервативах. Его досмотр проводился в присутствии двух понятых, которые были допрошены в зале суда, а также количество и масса изъятого у него при задержании вещества соответствует сумме денежных средств, переданных им при приобретении наркотического средства.
Суд к показаниям Коновалова А.Е. в части нахождения в изъятом у него пакете одной большой бирки, относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании К.А. *** и С.А. ***, принимавшие участие в задержании и досмотре Коновалова, указали, что подсудимый был доставлен в помещение магазина, куда приглашены двое понятых, в присутствии которых у Коновалова изъяли пакет, в котором находились презервативы с жидкостью и на вопрос Коновалов ответил, что прибрел данное наркотическое средство для личного потребления. Изъятое вещество было упаковано в конверт, на котором также все участвующие при этом лица расписались, в том числе и понятые.
Оперуполномоченным К.А. *** был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица расписались, при этом никаких замечаний не поступило.
Суд принимает показания К.А. ***, как данные в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга.
Не доверять показаниям свидетелей К.А. *** и С.А. *** у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами.
Из показаний свидетелей К.В. *** и З.П. ***, которые принимали участие в качестве понятых при досмотре Коновалова, следует, что у последнего были изъяты презервативы с жидкостью в количестве от 5 до 8 штук, о чем был составлен протокол, в котором они расписались.
Вместе с этим, свидетель К.В. *** указал, что изъятое вещество у подсудимого было упаковано в конверт, где он поставил свою подпись. После чего вместе с другим понятым они ушли.
В свою очередь свидетель З.П. *** в судебном заседании указал, что конверта не видел, при нем изъятое у подсудимого вещество не упаковывалось. Однако, после предоставления на обозрение конверта, З.П. *** указал на наличие на нем подписи, похожей на его. Также З.П. *** не отрицал тот факт, что он покинул помещение, где проводился досмотр подсудимого, вместе с другим понятым.
Из показаний Г.С. *** следует, что при исследовании в справке описывается тот объект, который поступил, при этом проверяется целостность упаковки, что отражается в справке.
Как следует из справки об исследовании от **.**.** - объекты поступили на исследование упакованными в бумажный конверт коричневого цвета, с заклеенным клапаном и нанесенным на него оттиском печати. На лицевой стороне конверта имеются подписи двух понятых.
Таким образом, к показаниям свидетеля З.П. *** о том, что он не видел конверта, в который опечатывали изъятое вещество у Коновалова, и не расписывался на нем, суд относится критически, поскольку они в этой части не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств по делу, не доверять показаниям К.В. ***, Г.С. *** у суда нет оснований, а поэтому доводы о предоставлении на исследование иного объекта, суд находит ничем не обоснованными.
Доводы защиты в той части, что в ходе судебного разбирательства не были устранены противоречия в части нахождения в изъятом веществе у Коновалова бирок, как и его доводы о несоответствии предъявленного обвинения выводам заключения эксперта о среднем содержании наркотически активных компонентов, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетеля К.А. ***, в протоколе досмотра Коновалова не указаны бирки, находящиеся внутри презервативов, которые при личном досмотре Коновалова, не трогали, чтобы не оставить следы рук. Как ему стало известно, эти бирки были обнаружены специалистом при исследовании.
Данные показания подтверждаются и показаниями Г.С. ***, из которых следует, что ей на исследование поступил опечатанный объект с заданием. В ходе проведения исследования, жидкость из презервативов она перелила в стеклянный цилиндр, визуально определила цвет, провела исследование, что отразила в справке, а затем опечатав оставшуюся массу вещества с документами передала оперативным сотрудникам.
Справка об исследовании № *** от **.**.** получена в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ней содержатся все необходимые данные, подробно описан объект, поступивший на исследование с указанием о наличии в узлах презервативов фрагментов картона с рукописными записями - цифрами 6,8,10,15,18,25,27,35.
Таким образом, при личном досмотре Коновалова изъятые презервативы не развязывались, понятые не видели бирки, находящиеся в узлах и соответственно, сведения о наличии бирок не отражены в протоколе досмотра. Показания свидетелей К.В. *** и З.П. *** в той части, что они не видели бирки, не означает, что они отсутствовали в изъятых у Коновалова презервативах.
Наличие или отсутствие бирок с цифрами в изъятом у Коновалова объекте **.**.** не имеют значения для состава данного преступления и установления вины Коновалова, как и то обстоятельство, что в заключение эксперта определено среднее содержание наркотически активных компонентов, что не указано при предъявлении обвинения Коновалову.
Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Следовательно, для состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ необходимо установить: является ли изъятое вещество наркотическим средством, какие наркотически активные компоненты содержит и его масса, что установлено в ходе разбирательства дела совокупностью доказательств, так как у Коновалова при задержании изъяли вещество, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты, входящие в список 1 Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 8,25 грамма, что составляет особо крупный размер.
Результаты оперативно - розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Вина Коновалова А.Е. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере нашла свое подтверждение в полном объеме, а поэтому доводы защиты и Коновалова А.Е. об оправдании последнего суд находит не обоснованными.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Коновалов А.Е. на учетах не состоит, по месту жительства, работы и месту содержания (ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области) характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых заболеваний, эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии со п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд назначает Коновалову А.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с этим, в соответствии с п.5 ст. 70 УК РФ.
Поскольку Коновалов А.Е. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 18 сентября 2008 года, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коновалова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Коновалову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, Коновалову А.Е., оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Коновалову А.Е. исчислять с 16 декабря 2010 года, дня фактического задержания.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованное после проведенного исследования и экспертизы в три стеклянных пузырька и пять шприцов однократного применения, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя, которое было изъято в ходе личного досмотра Коновалова А.Е. **.**.**, находящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Нижегородской области - уничтожить;
- прозрачный пакет, с находящимися внутри восемью презервативами, завязанные верхней части на несколько узлов, между узлами вложены фрагменты картона с рукописными записями «6», «8», «10», «15», «18», «25», «27», «35», выполненные из полимерного материала, в которых первоначально находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Коновалова А.Е. **.**.**, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями понятых, следователя и участвующих лиц, хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Синева Т.В.