П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Нижний Новгород 29 марта 2011 года Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жуков В.П., с участием: при секретаре судебного заседания Думиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шматова И.Н., **.**.** года рождения, уроженца г. Горький, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, со слов - работающего грузчиком в ООО «*****», судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.: п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шматов И.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах. **.**.** около 12 часов 00 минут Шматов И.Н. находился в ул. *** д. *** по проспекту ул. *** д. *** г. Н. Новгорода, в которой проживает и зарегистрирован совместно со своей матерью - Ш.Н. ***. Шматов И.Н. в указанное время увидел на полке, расположенной в ванной комнате квартиры, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, принадлежащее Ш.Н. ***. У Шматова И.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Продолжая свои преступные действия, Шматов И.Н., воспользовавшись отсутствием Ш.Н. *** в квартире, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с полки, расположенной в ванной комнате, тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы с вставкой из камня - «бриллиант», стоимостью ***** рублей, принадлежащее его матери - Ш.Н. *** Тайно похитив имущество Ш.Н. ***, Шматов И.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ***** рублей. Впоследствии похищенным имуществом Шматов И.Н. распорядился по своему усмотрению. **.**.** около 10 часов 00 минут Шматов И.Н. находился в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, в которой проживает и зарегистрирован совместно со своей матерью - Ш.Н. *** и отцом -Ш.В. *** Шматов И.Н. в указанное время увидел на подоконнике, расположенном на кухне квартиры, измеритель артериального давления и частоты пульса марки «OMRON», принадлежащий Ш.Н. ***. У Шматова И.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Продолжая свои преступные действия, Шматов И.Н. воспользовавшись отсутствием Ш.Н. *** в квартире, и тем, что Ш.В. ***, спит и не наблюдает за его действиями, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с подоконника, расположенного на кухне, тайно похитил измеритель артериального давления и частоты пульса «OMRON», стоимостью ***** рублей, принадлежащий его матери - Ш.Н. *** Тайно похитив имущество Ш.Н. ***, Шматов И.Н. с места совершения преступления скрылся, тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ***** рублей. Впоследствии похищенным имуществом Шматов И.Н. распорядился по своему усмотрению. **.**.** около 12 часов 00 минут Шматов И.Н. находился в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода совместно со своей матерью - Ш.Н. ***, у которой находился сотовый телефон марки «SAMSUNG», стоимостью ***** рублей, без SIМ-карты. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществапутем обмана и злоупотребления доверием, Шматов И.Н., войдя в доверие к Ш.Н. ***, по надуманному предлогу временного пользования, что он нуждается в сотовом телефоне и своего телефона у него нет, попросил у последней сотовый телефон, пообещав вернуть телефон через несколько дней. Ш.Н. ***, не подозревая о преступных намерениях Шматова И.Н., доверяя последнему и введенная в заблуждение обещаниями Шматова И.Н., относительно его искренних намерений, передала Шматову И.Н. имеющийся при себе сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью ***** рублей. Шматов И.Н., похитив путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий Ш.Н. ***, в указанное время не вернул Ш.Н. *** сотовый телефон, а распорядился им по своему усмотрению, продав вышеуказанный телефон неустановленному лицу, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму ***** рублей. В ходе судебного разбирательства проведенного в особом порядке в связи с согласием подсудимого Шматова И.Н. с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимая обвинение, полностью соглашаясь с ним, осознавая процессуальные последствия такого ходатайства и, поддерживая его в судебном заседании, при наличии согласия потерпевшей, а так же согласия государственного обвинителя. Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны в порядке особого судебного разбирательства, суд признает предъявленное подсудимому Шматова И.Н.обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. При таких данных суд приходит к убеждению, что Шматов И.Н.виновен в совершении указанных преступных деяний, и его действия правильно квалифицированы следующим образом: У суда не возникло сомнений во вменяемости Шматова И.Н., поэтому он подлежит уголовному наказанию, определяя вид и меру которого суд учитывает то, что Шматов И.Н. состоит на учете у ***** \л.д.173\,согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, Шматов И.Н. обнаруживает *****). Однако, степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шматов И.Н. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шматов И.Н. не нуждается. Шматов И.Н. на учете у врача-нарколога не состоит \л.д.172\, удовлетворительно характеризуется по месту жительства\л.д.199\. К смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие клинических признаков психического расстройства, наличие явок с повинной по эпизодам от **.**.** и от **.**.** \л.д.56, л.д.97\, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное и полное заглаживание перед потерпевшей вреда от преступлений и возмещение гражданских исков, мнение потерпевшей, которая его простила и просит суд не назначать подсудимому строгое наказание. Вместе с тем, исправительного воздействия предыдущих уголовных наказаний в виде лишения свободы за совершение двух умышленных, тяжких преступлений, оказалось для Шматова И.Н. недостаточным, и он вновь встал на преступный путь, совершив три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно - к категории средней тяжести, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влекущего назначение ему реального наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Иные виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания по данному уголовному делу. Обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для не применения в отношении ранее судимого Шматова И.Н. дополнительного наказания предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит. До вступления приговора в законную силу, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы Шматова И.Н., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу. Производство по гражданским искам потерпевшей Ш.Н. *** следует прекратить, в связи с отказом истицы от исков из-за полного их возмещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шматова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.: п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.159 УК РФ, за совершение которых назначить ему следующие наказания: На основании ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шматову И.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания исчислять с 29 марта 2011 года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шматова И.Н. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. В период отбывания ограничения свободы возложить на Шматова И.Н. следующие обязанности: Вещественные доказательства: Производство по гражданским искам потерпевшей Ш.Н. *** прекратить, в связи с отказом истца от исков. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, а осуждённым Шматовым И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора суда, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков