Дело № 1-126/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 28 марта 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сормовского района г. Н. Новгорода Гриневецкого А.А. подсудимой Смирновой Е.М., адвоката Блинова Д.Л., представившего ордер № 3567 и удостоверение №1404, Телепинской И.С., ордер № 3985, удостоверение № 1388 при секретаре судебного заседания Борисовой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Смирновой Е.М., родившейся **.**.** в г. Горьком, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, судимой: - 19.12.2006 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 3000 рублей; - 24.07.2008 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 19.12.2006 года на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Оханского районного суда Пермского края от 26.06.2009 года освобожденной 17.07.2009 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 27 дней; - 03.08.2010 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: **.**.**, около 13 часов Смирнова Е.М у ул. *** д. *** г.Н. Новгорода с целью открытого хищения чужого имущества подошла к незнакомой Г.Е. ***, **.**.** года рождения, завела с ней разговор, в ходе которого выяснила, что Г.Е. *** направляется в отделение «Почта России» с целью оплаты квитанции за коммунальные услуги и имеет при себе денежные средства. Воспользовавшись тем, что Г.Е. *** имеет престарелый возраст и не сможет оказать ей сопротивление, Смирнова открыто похитила, выхватив из сумки, находящейся в руке Г.Е. *** полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме ****** рублей (4 купюры номиналом ****** рублей). На законные требования Г.Е. *** о возвращении принадлежащих ей денежных средств, Смирнова Е.М. ей ответила отказом, после чего попыталась скрыться с похищенным с места происшествия. Однако свои преступные намерения довести до конца Смирнова Е.М. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана прохожими. Подсудимая Смирнова Е.М. показала, что она не помнит совершения данного преступления, она не помнит самого следствия. Как оно проходило она не помнит. Она не помнит как она писала явку с повинной, как ее допрашивали, как она знакомилась с материалами дела и не помнит адвоката. Однако подтверждает, что подписи во всех протоколах ее и почерк во всех протоколах также похож на ее почерк. Не возражает против оглашения ее показаний, которые она давала в ходе дознания. Из оглашенных с ее согласия в порядке ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных в ходе дознания следует, что « по вышеуказанному адресу проживает одна. В настоящее время ей известно, что в ОМ № ***** УВД по г. Н. Новгороду в отношении нее возбуждено уголовное дело. По данному поводу поясняет, что **.**.** около 12:00 часов она проходила по ул. *** д. *** г. Н.Новгорода. Встретила ранее ей незнакомую женщину на вид около 70 лет. Она поравнялась с ней, шла рядом. Она поздоровалась с этой женщиной, спросила у нее куда она идет. На что женщина ей ответила, что она идет на почту, для того, чтобы оплатить коммунальные услуги. Стала ей говорить о том, что она платит за коммунальные услуги ****** рублей. Женщина достала из пакета записную книжку, в которой лежала квитанция об оплате. Она взяла эту квитанцию, вместе с ней она что-то взяла, как ей стало известно позднее пакет, в котором лежали деньги в сумме ****** рублей. Данный пакет с деньгами у нее из рук выпал и упал на землю. Она увидела, что в пакете лежат деньги, видела купюры достоинством по ****** рублей. У нее возник умысел на хищение принадлежащих данной женщине денежных средств. Она подняла с земли пакет с деньгами, возвращать она не хотела. Женщина начала громко кричать, просила ее вернуть деньги. На ее крик к ним подошла ранее ей неизвестная женщина, крепко взяла ее за руку, она отдала пакет женщине. Если бы к ним никто не подошел, она бы деньги женщине не вернула. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается.» (л.д.32-34). Суд находит, что не доверять указанным показаниям Смирновой нет оснований, ибо они подтверждаются всеми остальными доказательствами собранными по делу. Потерпевшая Г.Е. *** показала, что по вышеуказанному адресу проживает с сыном - Г.А. ***, **.**.** г.р. **.**.** она шла на почту, для того, чтобы оплатить коммунальные услуги по квитанции. Она проходила мимо «Сормовского универсама», расположенного на ул. *** д. *** г. Н.Новгорода. К ней подошла ранее ей незнакомая девушка, которую, как ей стало известно позднее, зовут Смирнова Е.***. Смирнова подошла к ней, поздоровалась. Она так же с ней поздоровалась, так как думала, что она одна из ее бывших учениц, поскольку на протяжении 36 лет проработала учителем в школе. Смирнова спросила у нее, куда она идет. Она ей ответила, что идет на почту, для того, чтобы оплатить коммунальные услуги, и пошла дальше. Смирнова пошла с ней рядом. Когда она подошла к отделению «Почта России», расположенного по адресу: ул. *** д. *** г. Н.Новгорода, то Смирнова сказала, что на почте много народа и, что она может ей помочь оплатить квитанцию через банкомат. Она от ее помощи отказалась. Смирнова спросила у нее где находится квитанция об оплате, сказала, что ей нужно посмотреть на сколько было повышение за оказание коммунальных услуг. Она ответила Смирновой, что квитанция об оплате у нее находится в сумке. В сумке у нее так же находились деньги в сумме ****** рублей, которые она приготовила для оплаты коммунальных услуг, деньги лежали в полиэтиленовом пакете. Смирнова, не спрашивая у нее разрешения, неожиданно для нее залезла рукой к ней в сумку, находившуюся у нее в руке, вытащила из сумки пакет с деньгами. Она решила проверить, что именно Смирнова взяла из ее сумки и обнаружила, что пакет вместе с деньгами в сумме ****** рублей у нее отсутствует. Она стала спрашивать у девушки, где ее деньги. На ее вопросы Смирнова ей ничего не ответила. Она стала кричать, звать на помощь. К ним подошла ранее ей незнакомая женщина, спросила, в чем дело. Она ей все рассказала, и женщина стала удерживать Смирнову. В руке у Смирновой она увидела зажатый пакет с деньгами, все деньги были на месте. Вызвали сотрудников милиции, которые по приезду доставили ее и Смирнову в ОМ № ***** УВД по г. Н.Новгороду. В настоящее время на своем заявлении настаивает, желает, чтобы Смирнова понесла заслуженное наказание. Свидетель М.Ю. *** показала, что является сотрудником 2 роты 3 батальона полка ППСМ при О.М. № ***** УВД г. Н. Новгорода в должности милиционера - кинолога. **.**.** она несла службу на пешем посту «899» в оайоне ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. Около 13:30 часов к ней обратилась гражданка Г.Е. ***, которая пояснила, что неизвестная девушка пыталась похитить у нее деньги из сумки в сумме ****** рублей. Г.Е. *** указала на недалеко стоящую девушку, которую свидетель задержала и доставила в СПМ 7, где задержанная назвалась Смирновой Е.М., **.**.** г.р. Со слов Г.Е. *** девушка похищенные у нее деньги ей вернула после того как Г.А. *** стала кричать на улице и звать милицию. Свидетелями этого были две женщины, на которых указала Г.А. ***, однако эти женщины отказались быть свидетелями и прсили их данные не записывать, не отрицая, что все видели. Смирнова Е.М. вместе с заявителем Г.Е. *** были доставлены в ОМ № ***** УВД по г. Н.Новгороду автопатрулем «882». Больше по данному факту ей пояснить нечего. Свидетель Б.К. *** показала, что она работает дознавателем ОМ. № ***** УВД г. Н. Новгорода и производила расследование по данному делу. **.**.** ею был произведен допрос Смирновой Е.М. в качестве подозреваемой. Допрос производился в кабинете № ***** в ОМ № ***** г.Н.Новгорода. Смирнова вызывалась повесткой, приходила сама, также приходил адвокат Б.Д. ***. С материалами дела Смирнова Е.М. знакомилась **.**.**, также приходила сама. С материалами дела знакомилась совместно с адвокатом Б.Д. ***, о чем имеется запись в соответствующем протоколе. В протоколе написано разными ручками, потому что дознаватель писала своей ручкой, а Смирнова своей ручкой. Свидетель показала, что на тот период она не знала, что в следственном отделе также имелось уголовное дело в отношении Смирновой. Она не может пояснить, почему оба этих дела не были объединены в одно производство. Она также не может пояснить почему данное уголовное дело направлено в суд спустя год после утверждения обвинительного заключения. Кроме этого вина Смирновой Е.М. подтверждается письменными доказательствами: - заявлением Г.Е. *** о привлечении к уголовной ответственности ранее ей неизвестной девушки по факту попытки открытого хищения ей у неё денежных средств в сумме ****** рублей **.**.** около 13:00 часов у ул. *** д. *** г. Н.Новгорода. (л. д. 4); - явкой с повинной Смирновой Е.М. (л.д.5) в которой Смирнова признает, что 16.02. 2010 г. она пыталась похитить деньги у незнакомой пожилой женщины, но ее задержали ; -протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в ходе которого, объектом осмотра являлся участок местности у ул. *** д. *** г. Н. Новгорода. (л.д. 6-7); - протоколом выемки денег в сумме ****** рублей (4 купюры номиналом ****** рублей) у Г.Е. *** (л.д.15-17 ); - протоколом осмотра предметов от **.**.** - денег в сумме ****** рублей (4 купюры номиналом ****** рублей). (л.д. 18-19); - постановлением о приобщении денег в сумме ****** рублей (4 купюры номиналом ****** рублей) в качестве вещественного доказательства (л.д.23). На основании изложенного суд находит вину Смирновой Е.М. установленной изложенными выше доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны и квалифицирует её действия по по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Заявление подсудимой о не причастности ее к совершению преступления суд расценивает как желание уйти от наказания, поскольку потерпевшая по делу в ходе всего производства по делу последовательно, стабильно и уверенно, в том числе и в суде показала, что именно подсудимая пыталась отнять открыто у нее 4 тыс. руб., но была затем задержана. В этой части показания потерпевшей подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Смирнова Е.М. совершила покушение на преступление средней тяжести. Как данные о личности суд учитывает, что Смирнова Е.М. в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере на учете не состоит, ранее неоднократно судима. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Е.М., суд признает явку с повинной, наличие у нее заболеваний. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой Е.М., суд учитывает рецидив преступления. На основании изложенного суд назначает наказание Смирновой Е.М. в виде лишения свободы с применением ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 ч.2 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст.64, ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что подсудимая должна быть лишена свободы. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Смирнову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Смирновой Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Смирновой Е.М. исчислять с 03 марта 2011 года - с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу. Зачесть в срок отбывания наказания Смирновой Е.М. срок наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 03 августа 2010 года - с 17 марта 2010 года по 02 марта 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна Председательствующий Гордеев А. Н. Секретарь суда Кичаева М.В.