Дело № 1 - 235/11 Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 31 мая 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием государственного обвинителя Иванова Е.Г., подсудимого Меркутова Н.И., защитника - адвоката Потаповой С.В., представившей удостоверение № 517 и ордер № 21706, при секретаре Федоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Меркутова Н.И., родившегося **.**.** в г. Горьком, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул. *** д. ***, работающего дворником в « ***», судимого: - 08.08.2005 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; - 01.09.2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Сормовского района г.Н. Новгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно по 10 %; - 05.05.2006 года Московским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 08.08.2005 года и наказания по приговору от 01.09.2005 года на общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного 16.05.2008 года по отбытию наказания; - а так же осужденного 16.02.2011 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Меркутов Н.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах: **.**.** около 18 часов Меркутов Н.И. находился в ул. *** д. *** г.Н. Новгорода, где проживают ранее ему знакомые П.О. *** и П.Л. *** В указанное время у Меркутова Н.И. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего П.Л. ***, которое находилось в этой квартире. Реализуя свой преступный умысел, Меркутов Н.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что П.О. *** и П.Л. *** отсутствуют в квартире, и за его действиями никто не наблюдает, из коробки, находившейся с левой стороны от входной двери в прихожей, тайно похитил электрический лобзик марки «Фиолент», стоимостью *** рублей, из правого шкафа тумбочки, расположенной в спальной комнате, тайно похитил ручную пилу марки «BORT», стоимостью *** рублей, болгарку-шлифовальную машину, стоимостью *** рублей, из-под кровати, расположенной в спальной комнате, тайно похитил мужскую дубленку, стоимостью *** рублей, с навесной полки, расположенной в спальной комнате над кроватью, тайно похитил подарочный нож, стоимостью *** рублей, принадлежащие П.Л. *** С похищенным имуществом Меркутов Н.И. скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшему П.Л. *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В последствии похищенным имуществом Меркутов Н.И. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Меркутов Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший П.Л. *** и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает, что поскольку в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» за № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в часть 2 ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Меркутова Н.И. по данному преступлению в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Меркутов Н.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Меркутов Н.И. написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично возвратил похищенное имущество потерпевшему, способствовал расследованию преступления при проверке показаний на месте, имеет заболевание. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего о виде наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и на основании ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Меркутову Н.И. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Меркутову Н.И. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего П.Л. *** на сумму *** рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в полном объеме признан подсудимым. Наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 16 февраля 2011 года в отношении Меркутова Н.И., осужденного по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года - следует исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меркутова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Меркутову Н.И. отменить. Избрать Меркутову Н.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Меркутову Н.И. исчислять с 31 мая 2011 года. Наказание по приговору Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 16 февраля 2011 года в отношении Меркутова Н.И., осужденного по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года - исполнять самостоятельно. Взыскать с Меркутова Н.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу П.Л. *** ***) рублей. Вещественные доказательства: ручная электрическая пила марки «BORT», электрический лобзик марки «Фиолент», находящиеся у потерпевшего П.Л. *** - считать переданными П.Л. *** по принадлежности; копию залогового билета № *** от 24.12.2010 года, хранящуюся при уголовном деле - хранить при нем. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Варламов Копия верна. Судья Варламов И.А. Секретарь суда Кичаева М.В.