Дело № 1-24 /11 г.Нижний Новгород 29 марта 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Манясевой А.П., подсудимого Беляева Р.Н., защитника-адвоката Шалунова В.А., представившего удостоверение № 1809 и ордер №67697, при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бедяева Р.Н., **.**.**г.р., уроженца г.Н.Новгорода, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, работавшего в ООО «*****» экспедитором, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не судимого; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Беляев Р.Н. совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах: **.**.** около 16.00 часов Л.В. ***, являясь сотрудником милиции, действуя в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея при себе деньги в сумме ***** рублей для приобретения наркотического средства, находясь на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, позвонил на сотовый телефон Беляеву Р.Н. и попросил того оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, при этом договорившись с Беляевым Р.Н. о приобретении в особо крупном размере наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) на сумму ***** рублей. Получив согласие последнего на оказание помощи в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, Л.В. ***, имея при себе деньги в сумме ***** рублей для приобретения наркотического средства, в этот же день **.**.** в 16.40 часов подошел к дому №*** по ул***** Сормовского района г.Н.Новгорода, где встретился с Беляевым Р.Н. При встрече Л.В. *** сообщил Беляеву Р.Н., что ему необходимо наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и передал последнему деньги в сумме ***** рублей. После этого, получив от Л.В. *** деньги в сумме ***** рублей, Беляев Р.Н., действуя умышленно, с целью пособничества Л.В. *** в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, действуя в интересах Л.В. ***, оказывая тому посреднические услуги, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел для Л.В. *** и по его просьбе без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой смеси 2,902 грамма, то есть в особо крупном размере, содержащееся в трех свертках. Указанное наркотическое средство в особо крупном размере Беляев Р.Н. незаконно хранил при себе до того момента, когда вернувшись в тот же день через некоторое время (через 20-30 минут) к Л.В. *** на то же место, по договоренности с последним передал Л.В. *** без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой смеси 2,902 грамма, содержащееся в трех свертках. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер указанного наркотического средства относится к особо крупному. Данное наркотическое средство Л.В. *** в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции. Однако, довести свой преступный умысел до конца Беляев Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду того, что передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников милиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. **.**.** около 16.00 часов Л.В. ***, являясь сотрудником милиции, действуя в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея при себе деньги в сумме ***** рублей для приобретения наркотического средства, находясь на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, позвонил на сотовый телефон Беляеву Р.Н. и попросил того оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, при этом договорившись с Беляевым Р.Н. о приобретении в особо крупном размере наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) на сумму ***** рублей. Получив согласие последнего на оказание помощи в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, Л.В. ***, имея при себе деньги в сумме ***** рублей для приобретения наркотического средства, в этот же день **.**.** в 16.55 часов подошел к пешеходному мосту через железнодорожные пути у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где встретился с Беляевым Р.Н. При встрече Л.В. *** сообщил Беляеву Р.Н. о том, что ему необходимо наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и передал последнему деньги в сумме ***** рублей. После этого, получив от Л.В. *** деньги в сумме ***** рублей, Беляев Р.Н., действуя умышленно, с целью пособничества Л.В. *** в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, действуя в интересах Л.В. ***, оказывая тому посреднические услуги, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел для Л.В. *** и по его просьбе без цели сбыта наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой смеси 3,162 грамма, то есть в особо крупном размере, содержащееся в трех свертках. Указанное наркотическое средство в особо крупном размере Беляев Р.Н. незаконно хранил при себе до того момента, когда вернувшись в тот же день через некоторое время (через 20-30 минут) к Л.В. *** на то же место, по договоренности с последним передал Л.В. *** без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой смеси 3,162 грамма, содержащееся в трех свертках. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер указанного наркотического средства относится к особо крупному. Данное наркотическое средство Л.В. *** в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции. Однако, довести свой преступный умысел до конца Беляев Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду того, что передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников милиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. **.**.** около 17.00 часов Л.В. ***, являясь сотрудником милиции, действуя в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея при себе деньги в сумме ***** рублей для приобретения наркотического средства, находясь на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, позвонил на сотовый телефон Беляеву Р.Н. и попросил того оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, при этом договорившись с Беляевым Р.Н. о приобретении в особо крупном размере наркотического средства, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) за ***** рублей. Получив согласие последнего на оказание помощи в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, Л.В. ***, имея при себе деньги в сумме ***** рублей для приобретения наркотического средства, в этот же день, то есть **.**.** в 18.00 часов подошел к ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где встретился с Беляевым Р.Н. При встрече Л.В. *** сообщил Беляеву Р.Н. о том, что ему необходимо наркотическое средство - диацетилморфин (героин) и передал последнему деньги в сумме ***** рублей. После этого, получив деньги в сумме ***** рублей, Беляев Р.Н., находясь на том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, имея при себе три свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой смеси 2,865 грамма, то есть в особо крупном размере, передал Л.В. *** эти три свертка с вышеуказанным наркотическим средством в особо крупном размере, то есть продал за ***** рублей, а именно незаконно сбыл Л.В. *** данное наркотическое средство в особо крупном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер указанного наркотического средства относится к особо крупному. Данное наркотическое средство Л.В. *** в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции. Однако, довести свой преступный умысел до конца Беляев Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду того, что передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. **.**.** в неустановленном месте в неустановленное точно время, но до 18.03 часов, Беляев Р.Н., действуя умышленно, у неустановленного следствием лица без цели сбыта незаконно приобрел в особо крупном размере наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой смеси 4,488 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до того момента, когда **.**.** в 18.03 часов у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода он был задержан сотрудниками милиции, при этом вышеуказанное наркотическое средство при личном досмотре Беляева Р.Н. было обнаружено и изъято. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», размер изъятого у Беляева Р.Н. указанного наркотического средства относится к особо крупному. По 1-му преступлению (от **.**.**) суду были представлены следующие доказательства: Подсудимый Беляев Р.Н. показал суду, что вину в совершении данного преступления он не признает, с Л.В. *** о приобретении наркотика он не договаривался, денег от него не получал и наркотическое средство Л.В. *** не передавал. Считает, что Л.В. *** его оговаривает. В ходе следствия оперативники запугивали его, не помнит, кто именно, их там было 5-6 человек, и они говорили ему «говори так, а то будет еще хуже», а в чем будет хуже, не говорили. При ознакомлении с материалами дела и в дальнейшем он говорил, в том числе и следователю М.Т. ***, что преступления не совершал, но следователь сказала, что на суде разберутся, и он поверил следователю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. *** показал суду, чтов ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени «Р. ***» занимается сбытом наркотического средства героин в Сормовском районе около ТЦ «Севен» в районе ул.*** д.***. Руководством ОРЧ было принято решение о проведении в отношении данного не установленного человека по имени Руслан ряда оперативных мероприятий. **.**.** в ОРЧ №*** оперуполномоченный М.Г. *** провел его личный досмотр, запрещенных предметов у него обнаружено не было. М.Г. *** предоставил понятым копии денежных купюр и акт переписи, понятые сверили данные, расписались в протоколе, он расписался в получении денежных средств в сумме 2100 рублей для проведения ОРМ «проверочной закупки». У них по первоначальной информации имелся номер мобильного телефона Р. ***. Он когда подъехал к ТЦ «Севен», созвонился с этим Р. *** и договорился о встрече для оказания помощи в приобретении наркотического средства. Р. *** сказал, чтобы он подошел к дому по ул.*** д.***, номер дома не помнит, к данному дому он подошел, они встретились, это был точно подсудимый Беляев Р.Н., узнает его по чертам внешности. Он сказал Беляеву, что ему нужен наркотик в размере 3 грамм, передал тому деньги в сумме ***** рублей. Беляев Р.Н. сказал, что надо какое-то время подождать, через какое время он принес три свертка в прозрачном полиэтилене, потом он проехал в ОРЧ, где выдал эти свертки. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ст.оперуполномоченного ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.181-185) следует, что в августе 2010 года в ОРЧ 8 КМ при ГУВД Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что на территории Сормовского района г.Н.Новгорода неизвестный мужчина, который представляется потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «героин», как позднее, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены его данные, а именно: Беляев Р.Н. **.**.**г.р., Руководством ОРЧ 8 было принято решение о создании оперативной группы по документированию и дальнейшему пресечению преступной деятельности Беляева Р.Н. В связи с чем ему было поручено войти в доверительные отношения к данному лицу под видом лица, употребляющего наркотики и так же ему было поручено произвести «проверочные закупки» наркотических средств у данного гражданина. Кроме того, ему был известен номер сотового телефона, а именно №***, который Беляев Р.Н. использует в преступных целях. При проведении мероприятий он использовал свой личный номер сотового телефона, а именно №***. Также было известно, что Беляев Р.Н. сбывает наркотическое средство «героин» за ***** рублей за один грамм. **.**.** около 14.20 часов в служебном помещении ОРЧ-8 КМ ГУВД по Нижегородской области, что в ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, в присутствии 2-х понятых оперуполномоченным ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого каких - либо предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, в том числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход и результаты, после чего он и понятые, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. После этого, в его присутствии и в присутствии понятых М.Г. *** составил акт переписи денежных купюр на общую сумму ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством по ***** рублей и 1 купюра достоинством по ***** рублей. В ходе составления акта переписи вышеуказанные денежные купюры были помечены путем ксерокопирования, при этом было использовано ксерокопировальное устройство. После этого помеченные денежные средства в сумме ***** рублей были переданы ему для производства закупки наркотического средства «героин» у Беляева Р.Н. При переписи и передачи денежных купюр, был составлен акт переписи денежных средств, в котором были переписаны серии и номера денежных купюр и к акту прилагались ксерокопии данных денег. После чего он и понятые, ознакомившись с актом и ксерокопиями денежных купюр поставили свои подписи. Далее, он на служебной автомашине проехал в Сормовский район г.Н.Новгорода на ул.*** д.***, к торговому центру «Севен». Около 15.25 часов он со своего номера сотового телефона, а именно №***, осуществил звонок на номер сотового телефона №***, по которому ответил мужской голос, как позднее он узнал это был - Беляев Р.Н. Представившись Б.Р. *** по имени «А. ***», как лицо, употребляющее наркотическое средство «героин», он договорился о встрече, при этом попросил Беляева Р.Н. оказать помощь в приобретении наркотического средства «героин» весом 3 грамма. Беляев Р.Н. сказал, что будет ожидать его около 16.00 часов около ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. После этого он прошел к ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где стал ожидать Беляева Р.Н.. Примерно через 10-15 минут к данному дому подошел Беляев Р.Н.. Он подошел к Беляеву, представился по имени «А. ***», вошел в доверительные отношения. В ходе разговора он передал Беляеву Р.Н. деньги в сумме ***** рублей, которые ранее ему были выданы для производства «проверочной закупки». Забрав деньги, Беляев Р.Н. ушел. Вернулся Беляев Р.Н. примерно через 20-30 минут и передал ему три свертка, выполненные из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. После чего они договорились, что созвонятся позже и расстались. Далее он проехал в ОРЧ 8 КМ н.п. ГУВД по Нижегородской области, что на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода с целью проведения добровольной выдачи приобретенных свертков с наркотическим средством. Около 17.30 часов находясь в служебном кабинете ОРЧ 8 он, приобретенные у Беляева Р.Н. три свертка с веществом, в присутствии двух понятых, добровольно выдал оперуполномоченному ОРЧ 8 КМ при ГУВД Нижегородской области, М.Г. *** Данные свертки были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, на котором были сделаны пояснительные надписи, конверт был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов « 621 ГУВД Нижегородской области * МВД РФ*». В ходе выдачи наркотического средства, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором были отражены ход и результаты добровольной выдачи, в котором после составления расписались все присутствующие, в том числе и он. В этот же день приобретенные три свертка с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ при ГУВД по Нижегородской области, после чего ему стало известно, что в данных свертках находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), общая масса вещества составила 2,902 грамма. После оглашения указанных показаний свидетель Л.В. *** пояснил суду, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает, некоторые противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло уже много времени, в ходе предварительного следствия он обстоятельства дела помнил лучше. Он не разговаривал с Беляевым после задержания, он не знает, писал ли Беляев явку с повинной, ему ничего не известно о применении к Беляеву незаконных методов ведения следствия. При задержании Беляева они его не били, не ударяли, не роняли. При задержании он вел себя замкнуто, по обстоятельствам дела ничего не говорил. Беляев сказал, что ничего говорить не будет, т.к. его убьют, и он опасается за свою жизнь. Данное решение о проведении нескольких закупок принимал не он. Как оперативный сотрудник считает, что в таких случаях необходимо проводить не одну проверочную закупку, а несколько, т.к. необходимо убедиться после первой закупки, был ли сбыт именно наркотического средства, а впоследствии также в ходе остальных проверочных закупок необходимо установить места хранения и приобретения наркотика, канал сбыта наркотиков, а затем задержать сбытчика наркотика с поличным. Только после первой и второй закупки это было невозможно сделать. Установить в данном случае лицо, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотики, не удалось, хотя такие меры предпринимались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** показал суду, что подсудимый Беляев Р.Н. ему знаком в связи с проведением ОРМ в августе 2010 года в отношении него, до этого Беляев Р.Н. знаком не был. В августе 2010 года он находился в должности оперуполномоченного ОРЧ 8 КМ при ГУВД по Нижегородской области. В ОРЧ 8 поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина, представлявшийся потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается сбытом наркотического средства «героин» на территории Сормовского района. Позднее, в ходе ОРМ была установлена личность «Р. ***», им является подсудимый Беляев Р.Н. Из числа сотрудников ОРЧ 8 был подобран на роль закупщика наркотического средства Л.В. ***, руководством было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении «Р. ***». Из бюджета ГУВД были выделены денежные средства в размере 2100 рублей на проведение «проверочной закупки» наркотических средств. По оперативной информации было также известно, что «Р. ***» сбывает «героин» по цене ***** рублей за 1 грамм. **.**.** около 14.00 часов он находился в служебном помещении ОРЧ 8. В присутствии двоих понятых он произвел личный досмотр Л.В. ***, у которого запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, наркотических и денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол. Далее номера полученных денежных купюр были переписаны, а сами денежные средства были помечены путем ксерокопирования. По данному факту был составлен акт, в котором расписались понятые. Далее денежные средства были переданы Л.В. *** для проведения «проверочной закупки». Около 17.00 часов **.**.** Л.В. *** вернулся в помещение ОРЧ 8, где сообщил о том, что возле ул.*** д.*** он встретился с подсудимым Беляевым Р.Н. и приобрел у него наркотические средства, которые он впоследствии выдал добровольно в присутствии двух понятых. Впоследствии специалистами было установлено, что данным наркотическим средством является диацетилморфин (героин), вес его составлял около 3 грамм. Упакованы наркотические средства были в 3 свертка из светлого полимерного материала. По факту добровольной выдачи наркотического средства был составлен протокол. 10,11 и 16 августа приглашались для участия в ОРМ в качестве понятых в Л.В. *** 10 авг Допрошенная в качестве свидетеля ст.следователь ОПРПТ Сормовского района г.Н.Новгорода СУ при УВД по г.Н.Новгороду М.Т. *** показала суду, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Беляева Р.Н., предъявляла ему окончательное обвинение, знакомила его с материалами дела по окончании расследования и составляла по делу обвинительное заключение. Беляев Р.Н. в ходе следствия ею неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого. На всех без исключения следственных действиях с участием Беляева Р.Н. присутствовал защитник от начала и до конца данных следственных действий, перед данными следственными действиями обвиняемому были разъяснены его права в полном объеме. На данных допросах Беляев Р.Н. от дачи показаний отказывался на основании ст.51 Конституции РФ. Протоколы своих допросов он читал, замечаний по существу следственных действий у него не было. В ходе предварительного следствия ни она, ни кто-либо в ее присутствии на Беляева Р.Н. никакого давления не оказывал, давать те или иные показания не заставлял, о каким-либо давлении на Беляева Р.Н. ей ничего не известно. Ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе следствия каких-либо заявлений об оказании на Беляева Р.Н. незаконного воздействия ей не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу, что инкриминируемые деяния он не совершал, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия не поступало. Показания Беляева Р.Н. о том, что якобы он ей сообщал об этих обстоятельствах, не соответствуют действительности. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Д.С. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.56-58) следует, что **.**.**, около 14.20 часов, он находился в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в ул.*** д.***, где расположены служебные помещения ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области. После чего он прошел в служебный кабинет №***. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, а именно: работники милиции, второй понятой, и мужчина, который представился Л.В. *** **.**.** года рождения. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности гражданина, который на территории ул.*** д.*** занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В присутствии его и второго понятого, мужчина сотрудник милиции произвел досмотр гр. Л.В. ***, в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего в нем расписались все присутствующие. После этого, в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции пометил деньги в сумме ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством ***** тысяча рублей, одна купюра достоинством ***** рублей. Пометка денежных средств происходила следующим образом: в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции, с помощью ксерокса, на листы белой бумаги, откопировал данные купюры, после чего он, второй понятой, расписались на листах с копиями данных купюр. После этого работник милиции составил акт переписи денежных купюр, в данный акт сотрудник милиции переписал номера и серии откопированных купюр. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего все присутствующие расписались в данном акте. Далее данные купюры в сумме ***** рублей были переданы Л.В. ***, для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Свидетель Е.Н. *** показал суду, что подсудимый ему не знаком, раньше его никогда не видел. Около полугода назад, летом 2010 года, дату, месяц, время не помнит, он находился на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода около «садика 1 мая», к нему подошли двое мужчин, предъявили служебное удостоверение оперативников организации по борьбе с наркотиками, попросили пройти с ними в отделение и быть понятым при передаче денежных средств. Они пришли в отдел, адрес точно не знает, что за отдел не помнит, зашли в кабинет, где им объяснили, что один оперативник выдает второму деньги на контрольную закупку наркотиков. Один оперативник передал другому денежные средства, какие были купюры, не помнит, после чего был составлен акт о передаче денежных средств. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Е.Н. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.59-61) следует, что **.**.**, около 14.20 часов, он находился в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в ул.*** д.***, где расположены служебные помещения ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области. После чего он прошел в служебный кабинет №***. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, а именно: работники милиции, второй понятой, и мужчина, который представился Л.В. *** **.**.**.р. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности гражданина, который на территории Сормовского района г.Н.Новгорода занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В присутствии его и второго понятого, мужчина сотрудник милиции произвел досмотр Л.В. ***, в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего в нем расписались все присутствующие. После этого, в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции пометил деньги в сумме ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством ***** рублей, одна купюра достоинством ***** рублей. Пометка денежных средств происходила следующим образом: в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции, с помощью ксерокса, на листы белой бумаги, откопировал данные купюры, после чего он, второй понятой, расписались на листах с копиями данных купюр. После этого работник милиции составил акт переписи денежных купюр, в данный акт сотрудник милиции переписал номера и серии откопированных купюр. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего все присутствующие расписались в данном акте. Далее данные купюры в сумме ***** рублей были переданы Л.В. ***, для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. После оглашения указанных показаний свидетель Е.Н. *** пояснил суду, что такие показания в ходе предварительного следствия он давал, их подтверждает. Сейчас не так подробно и не точно рассказал обо всем, так как прошло много времени. Тогда обстоятельства дела помнил лучше. Просит доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Свидетель М.А. *** показал суду, что подсудимый ему не знаком, никогда ранее его не видел. Осенью или летом, скорее летом, 2010 года около 16.00-17.00 часов он проходил по улице, название которой не знает, там есть остановка общественно транспорта «ул.Долгополова», к нему подошел молодой человек в гражданской одежде, показал удостоверение, представившись работником милиции, и попросил пройти с ним в отделение милиции для участия в качестве понятого, на что он согласился. Затем его проводили в кабинет, адрес местонахождения которого не знает, где находился еще один молодой человек. После этого еще один сотрудник милиции им объяснил, что они находятся в данном помещении в качестве понятых, а также объяснил ему и другому понятому, что сейчас будет происходить сдача чего-то, не может сказать точно чего именно. Другой молодой человек, который также представился сотрудником милиции, достал из кармана 2 свертка из полиэтиленового материала бело-серого цвета, объяснив, что свертки где-то были куплены, никаких имен он при этом не называл, что находится в свертках, он не говорил. Затем им объяснили, что нужно будет расписаться, свертки поместили в конверт, который запечатали, и они с другим понятым расписались на конверте, после чего им с другим понятым предоставили ведомость с их данными, в которой они расписались. Больше никаких подробностей не помнит. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний М.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.53-54) следует, что **.**.**, около 17.30 часов, он возвращался домой и проходил по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативного мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в помещение ОРЧ 8 ГУВД по Нижегородской области, расположенное в ул.*** д.***, а именно в кабинет №***. В данном кабинете находились ранее ему незнакомые мужчины, как он понял это были сотрудники милиции и второй понятой. Один из мужчин, который представился по фамилии, однако в настоящее время он не помнит какой фамилией тот представлялся, в присутствии него и второго понятого сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое приобрел **.**.** После этого, работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятия, а именно при производстве добровольной выдачи наркотического средства. После этого мужчина, как позднее в рамках уголовного дела узнал его фамилия Л.В. ***, добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка из светлого полиэтилена, перевязанные ниткой черного цвета. В данных свертках находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данные свертки с веществом, были помещены в конверт белого цвета, на котором были сделаны пояснительные надписи, после чего данный конверт был заклеен и опечатан круглой печатью «Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». После этого на данном конверте и на печати расписались все присутствующие. В ходе добровольной выдачи был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты выдачи, данный протокол был оглашен и в нем расписались все присутствующие. После оглашения показания свидетель М.А. *** пояснил суду, что такие показания в ходе предварительного следствия он давал. Противоречия в показаниях связаны с тем, что это было давно, сейчас подробностей уже не помнит. Просит доверять его показаниям, данным им на предварительном следствии. Также судом были исследованы иные письменные материалы дела: - рапорт оперативного сотрудника от **.**.** (т.1 л.д.30), согласно которого **.**.** около 16.40 часов возле ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, неустановленный мужчина, который представляется потребителям наркотических средств именем Р. ***, сбыл гражданину Л.В. *** 3 (Три) свертка из светлого полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета. Указанный сверток был направлен на оперативное исследование в ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области (исх.62/688 от **.**.**), в ходе которого было установлено, что указанное вещество в свертке является наркотическим средством «героин» общей массой 2,902 грамма; - протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятия от **.**.** (т.1 л.д.31), согласно которого при «покупателе» Л.В. ***, при нем, в его одежде запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено и не изъято; - акт переписи денежных купюр от **.**.** с ксерокопией денежных купюри их вручения закупщику (т.1 л.д.32-33), согласно которого оперуполномоченный ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** в присутствии понятых произвел перепись денежных купюр достоинством: одна тысяча и сто рублей, на общую сумму ***** рублей. Две купюры достоинством одна тысяча рублей с №*** и №***, а так же одна купюра достоинством сто рублей с №***. данные денежные средства были переданы Л.В. *** для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин»; - протокол добровольной выдачи от **.**.** (т.1 л.д.36), согласно которого Л.В. *** добровольно, в присутствии понятых, выдал три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета - данные свертки были помещены в конверт и опечатаны; - справка о результатах исследования №*** от **.**.** (т.1 л.д.42), согласно которой вещество в трех свертках, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, Список 1. Масса вещества (смеси) в трех свертках, представленного на исследование составляет 2,902 грамма; - протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.46), согласно которого М.Г. *** добровольно выдан конверт, в котором находятся три свертка с наркотическим средством «героин», добровольно выданные Л.В. *** **.**.**; - заключение физико-химической экспертизы №*** от **.**.** (т.1 л.д.49-51), согласно которого вещество в трех свертках, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (Список 1). Масса вещества (смеси) в трех свертках, представленных на экспертизу, составляет 2,811 грамма (0,888+0,894+1,029). Масса диацетилморфина (героин) в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу составляет 0,1809 грамма; масса ацетилкодеина в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0165 грамма; - масса 6-мноацетилморфина в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0236 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в трех свертках составляла 2,902 грамма (0,920+0,919+1,063) (согласно справке №*** от **.**.** специалиста ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области). - протокол осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д.198-200), согласно которого объектом осмотра являются: бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Приложение к протоколу добровольной выдачи от **.**.** в данном конверте находятся три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета, добровольно выданные Л.В. *** в Канавинском районе г.Н.Новгорода **.**.**», имеются подписи понятых, выдавшего и сотрудника милиции. Конверт заклеен и опечатан оттисками печатей «Для пакетов №*** *ГУВД Нижегородской области* МВД РФ», «Для пакетов №*** *Экспертно-криминалистический центр ГУВД Нижегородской области* МВД РФ». К конверту приклеены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями и подписью специалиста. Свободного доступа к объектам не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружили: - фрагменты бесцветной прозрачной полимерной пленки, фрагменты нитей черного цвета; - три свертка из бесцветной прозрачной полимерной пленки, завязанные узлом, в которых находится твердое вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков. Сотовый телефон «LG» имей код №***, корпус телефона выполнен из полимерного материала черного цвета. Телефон бывшего использования. В телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи « Теле 2». При активировании сим-карты был установлен ее номер, а именно №***. Информация об абонентских номерах в телефонной книге телефона и в каких-либо смс - сообщениях, отсутствует. - протокол личного досмотра Беляева Р.Н. от **.**.** (т.1, л.д. 103), согласно которого у Беляева Р.Н. был изъят сотовый телефон с сим-картой абонентский номер *****; - протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д. 215-216), согласно которого в ООО «Теле 2» по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, произведена выемка детализации телефонных соединений и персональные данные абонентского №***; - справка о детализации телефонных соединений абонентского №*** (т.1 л.д.217-222), и протокол осмотра этой справки от **.**.** (т.1 л.д.223), согласно которым 10,11,16 августа 2010 года зафиксированы входящие звонки с абонентского номера *****, которым пользовался сотрудник милиции Л.В. ***; Органами предварительного следствия в этой части действия Беляева Р.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. В судебном заседании государственным обвинителем в этой части в полном объеме поддержано обвинение, сформулированное органами предварительного следствия. Исследовав представленные по данному преступлению доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Так, исходя из формулы обвинения, сотрудник милиции Л.В. *** в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» попросил Беляева Р.Н. оказать помощь в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, на что последний согласился, и при встрече, взяв у Л.В. *** деньги в сумме ***** рублей, на некоторое время скрылся, а вернувшись, передал Л.В. *** наркотическое средство. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** Сомнений в достоверности эти свидетельские показания у суда не вызывают. Сам Беляев Р.Н., не признавая свою вину, вообще отрицает факт получения от Л.В. *** денежных средств и факт передачи последнему наркотического средства. Каких-либо доказательств того, что Беляев Р.Н. еще до получения денег от Л.В. *** имел в своем распоряжении наркотическое средство, которое собирался сбыть Л.В. ***, доказательств того, что разговаривая с Л.В. ***, Беляев Р.Н. обещал сотруднику милиции продать уже имеющееся у него наркотическое средство, не имеется и суду не представлено. Также по делу не имеется никаких достоверных сведений о том, что еще до первого контакта с Л.В. *** в этот день по телефону, Беляев Р.Н. именно в районе ул.*** д.*** приобрел данное наркотическое средство и именно с целью дальнейшего сбыта. Денежные средства, переданные сотрудником милиции Беляеву Р.Н. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» у подсудимого обнаружены и изъяты не были. Таким образом, факт того, что Беляев Р.Н. продал Л.В. ***, то есть сбыл сотруднику милиции имеющееся в его распоряжении наркотическое средство, представленными суду доказательствами не подтверждается. Следовательно, в этой части обвинение Беляева Р.Н. является голословным утверждением. Свидетельские показания сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** о том, что до проведения данной проверочной закупки в ОРЧ-8 имелась оперативная информация о причастности Беляева Р.Н. к сбыту наркотических средств, рапорт сотрудника милиции о том, что Беляев Р.Н. «сбыл Л.В. *** наркотическое средство» не могут считаться доказательствами вины подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства на основании положений ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку из данных показаний невозможно сделать вывод об источнике осведомленности Л.В. *** и М.Г. *** об этих фактах сбыта Беляевым Р.Н. наркотических средств, и суд в установленном законом порядке лишен возможности проверить и надлежащим образом оценить объективность этого утверждения. Подобное же содержание рапорта сотрудника милиции является лишь выражением его собственного мнения, а не подтверждает фактические обстоятельства. Кроме того, вышеуказанные показания Л.В. *** и М.Г. *** не относятся к событиям **.**.** Из нормы, закрепленной в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с ч.4 ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, суд констатирует, что ни предварительным следствием, ни государственным обвинением не добыто и не представлено суду совокупности объективных и бесспорных доказательств того, что Беляев Р.Н. совершил именно покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Исходя из представленных доказательств, объективно не исключено и в суде не опровергнуто, что Беляев Р.Н., согласившийся оказать помощь Л.В. *** в приобретении наркотического средства, получив от него денежные средства, на эти денежные средства в неустановленном месте приобрел для Л.В. *** наркотическое средство, которое затем ему по договоренности и передал. Таким образом, имеются объективные сомнения в виновности Беляева Р.Н. именно в покушении на сбыт наркотического средства, которые суд считает неустранимыми, и которые должны трактоваться в пользу подсудимого. Вместе с тем, суд отмечает, что показания свидетелей - сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** об обстоятельствах контакта с Беляевым Р.Н. **.**.**, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими доказательствами. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. Как следует из вышеуказанных свидетельских показаний Л.В. *** и М.Г. *** об обстоятельствах «проверочной закупки» и контакта Л.В. *** с Беляевым Р.Н. **.**.**, Беляев Р.Н. в ответ на просьбу Л.В. *** согласился помочь ему в приобретении наркотического средства в особо крупном размере и, взяв у последнего деньги, на некоторое время из поля зрения Л.В. *** скрылся, а вернувшись через 20-30 минут передал наркотическое средство в особо крупном размере сотруднику милиции Л.В. *** Показания Л.В. *** и М.Г. *** о проведении указанной проверочной закупки в соответствии с требованиями закона подтверждаются показаниями свидетелей Д.С. ***, Е.Н. *** и М.А. ***, а также письменными материалами дела: протоколом досмотра Л.В. ***, актом пометки денежных купюр и вручения их Л.В. ***, протоколом добровольной выдачи Л.В. *** приобретенного наркотического средства, справкой об исследовании наркотического средства, заключением физико-химической экспертизы, протоколом личного досмотра Беляева Р.Н. в части обнаружения у него сотового телефона с сим-картой, документальными сведениями о телефонных контактах в этот день между Л.В. *** и Беляевым Р.Н., которые сомнений в достоверности у суда не вызывают. Таким образом, как следует из анализа имеющихся достоверных доказательств, Беляев Р.Н. по просьбе Л.В. *** об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, действуя в интересах Л.В. *** как посредник в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, **.**.** в указанный период времени в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до передачи его Л.В. *** Иное же органами предварительного следствия и государственного обвинения не доказано. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств, если этот посредник действует в интересах приобретателя. Согласно ч.5 ст.33 УК РФ одним из соучастников преступления признается пособник, т.е. лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует указанные действия Беляева Р.Н. от **.**.** по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. С учетом тех показаний свидетелей Л.В. ***, М.Г. ***, которые признаны судом достоверными, результатов оперативно-розыскных мероприятий и экспертного заключения, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, относится к особо крупному. Довести свой преступный умысел до конца Беляев Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду того, что передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно - розыскной деятельности, в том числе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В силу ст.4 данного Закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством РФ нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. По смыслу вышеуказанных норм закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно на основании собственных методик выстраивают стратегию указанной деятельности, осуществляют планирование и определяют тактику конкретных оперативных мероприятий. Определение порядка и объема данных мероприятий в каждом случае в целях решения поставленных задач относится к исключительной компетенции органа, проводящего данные мероприятия. Пунктом 4 ст.6 вышеуказанного Федерального закона «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно - розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно - розыскной деятельности. На основании ст.7 этого Федерального закона основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий являются, в том числе: Таким образом, планирование и тактика, объем оперативно-розыскных мероприятий находятся в исключительной компетенции сотрудников органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью. Как достоверно установлено в судебном заседании, предусмотренные законом основания для проведения в отношении Беляева Р.Н. проверочной закупки имелись. Как следует из достоверных показаний свидетеля Л.В. *** об обстоятельствах контакта с Беляевым Р.Н. по поводу помощи в приобретении наркотического средства **.**.**, умысел у Беляева Р.Н. на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере сформировался самостоятельно, без понуждающих действий кого-либо, в том числе сотрудников милиции. Беляев Р.Н. сознательно по своей инициативе принимал решение оказать Л.В. *** посреднические услуги в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, и имел реальную возможность этого не делать. При этом, как установлено судом из вышеуказанных достоверных показаний Л.В. ***, сотрудник милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия не понуждал и не уговаривал Беляева Р.Н. оказать ему эти услуги, а лишь интересовался, может ли Беляев Р.Н. это сделать. Таким образом, каких-либо оснований считать, что сотрудники милиции спровоцировали Беляева Р.Н. на совершение преступления, не имеется. По смыслу закона провокация к совершению преступления имеет место только тогда, когда без вмешательства сотрудников милиции или сотрудничающих с ними лиц преступление совершено бы не было, при провокации умысел на совершение преступления у лица формируется под воздействием либо сотрудников милиции, либо иных лиц по их поручению, причем эти действия должны носить настойчивый, понуждающий характер. В данном случае нет оснований говорить о наличии вышеприведенной совокупности условий, определяющих наличие провокации, поскольку умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого самостоятельно. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ в действиях оперативных сотрудников ОРЧ-8 ГУВД по Нижегородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Беляева Р.Н., а также при предоставлении следователю результатов данных мероприятий допущено не было, признаков провокации преступления в действиях сотрудников милиции, проводивших данные мероприятия, не выявлено. Судом также проверялись доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании, об оказании на него незаконного давления в ходе предварительного следствия, а также о том, что он сообщал следователю М.Т. *** в процессе следствия о том, что преступлений не совершал, а денежные средства и наркотики, обнаруженные у него, ему подбросили сотрудники милиции. Однако, указанные доводы своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из материалов уголовного дела, а также из показаний следователя М.Т. ***, не доверять которым у суда нет оснований, ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе расследования каких-либо заявлений об оказании незаконного воздействия не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу о своей непричастности к преступлениям, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия также не поступало. При этом убедительных доводов о невозможности сделать такие заявления следователю и своему защитнику Беляев Р.Н. суду не привел. Его показания о том, что он давал некоторые показания по делу под влиянием лишь угрозы со стороны оперативных сотрудников милиции, а не физического воздействия, вызывают сомнения в достоверности еще и потому, что как следует из материалов дела, Беляев Р.Н. неоднократно отказывался давать по делу показания на основании ст.51 Конституции РФ, то есть, соответственно, имел такую возможность. Кроме того, характер угроз, якобы высказанных в адрес подсудимого, и данные о его личности позволяют сделать вывод о том, что в любом случае, даже если бы эти угрозы со стороны оперативных сотрудников и имели место, у Беляева Р.Н. оставался выбор модели поведения в ходе предварительного следствия, в том числе выбор позиции при даче показаний, и он объективно не был поставлен в условия, когда исключительно дача показаний сохранила бы ему здоровье и жизнь и гарантировала защиту его прав и интересов. Как отмечалось ранее, показания Беляев Р.Н. давал следователю в присутствии защитника, а о незаконном воздействии на него при этом не заявлял, и замечаний к протоколам допросов не имел. Таким образом, при даче показаний оказание какого-либо противозаконного давления на Беляева Р.Н. было исключено. В связи с вышеизложенным к показаниям подсудимого о том, что на самом деле наркотическое средство он не приобретал и Л.В. *** не передавал, что Л.В. *** его оговаривает, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания Беляева Р.Н. опровергаются теми показаниями свидетелей Л.В. ***, М.Г. *** и других, которые признаны судом достоверными, а также иными достоверными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об оправдании Беляева Р.Н. суд во внимание не принимает, поскольку вина Беляева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела теми доказательствами, которые суд признал достоверными. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. По 2-му преступлению (от **.**.**) суду были представлены следующие доказательства: Подсудимый Беляев Р.Н. показал суду, что вину в совершении данного преступления он не признает, с Л.В. *** о приобретении наркотика он не договаривался, денег от него не получал и наркотическое средство Л.В. *** не передавал. Считает, что Л.В. *** его оговаривает. В ходе следствия оперативники запугивали его, не помнит, кто именно, их там было 5-6 человек, и они говорили ему «говори так, а то будет еще хуже», а в чем будет хуже, не говорили. При ознакомлении с материалами дела и в дальнейшем он говорил, в том числе и следователю М.Т. ***, что преступления не совершал, но следователь сказала, что на суде разберутся, и он поверил следователю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. *** показал суду, что **.**.** также он был досмотрен в присутствии понятых для проведения проверочной закупки у Беляева наркотического средства. Также ему были переданы деньги в сумме ***** рублей, он созвонился с Беляевым, попросил помощи в приобретении наркотиков, Беляев ему сказал куда подъехать. Они с ним договорились встретиться около остановки общественного транспорта в Сормовском районе, название остановки не помнит. Он на место встречи приехал раньше, Беляев подошел, это был точно подсудимый, узнает его по чертам внешности, взял деньги у него, после чего он ушел, потом принес три свертка и передал ему. После этого он проехал в ОРЧ 8, данные свертки выдал в присутствии понятых. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ст.оперуполномоченного ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.181-185) следует, что в августе 2010 года в ОРЧ 8 КМ при ГУВД Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что на территории Сормовского района г.Н.Новгорода неизвестный мужчина, который представляется потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «героин», как позднее, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены его данные, а именно: Беляев Р.Н. **.**.**г.р., Руководством ОРЧ 8 было принято решение о создании оперативной группы по документированию и дальнейшему пресечению преступной деятельности Беляева Р.Н. В связи с чем ему было поручено войти в доверительные отношения к данному лицу под видом лица, употребляющего наркотики и так же ему было поручено произвести «проверочные закупки» наркотических средств у данного гражданина. Кроме того, ему был известен номер сотового телефона, а именно №***, который Беляев Р.Н. использует в преступных целях. При проведении мероприятий он использовал свой личный номер сотового телефона, а именно №***. Также было известно, что Беляев Р.Н. сбывает наркотическое средство «героин» за ***** рублей за один грамм. **.**.** около 15.00 часов в служебном помещении ОРЧ-8 КМ ГУВД н.п. Нижегородской области, что в ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, в присутствии 2-х понятых оперуполномоченным ОРЧ 8 КМ н.п. ГУВД по Нижегородской области М.Г. ***в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого каких - либо предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, в том числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход и результаты, после чего он и понятые, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. После этого, в его присутствии и в присутствии понятых М.Г. *** составил акт переписи денежных купюр на общую сумму ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством по ***** рублей и 1 купюра достоинством по ***** рублей. В ходе составления акта переписи вышеуказанные денежные купюры были помечены путем ксерокопирования, при этом было использовано ксерокопировальное устройство. После этого помеченные денежные средства в сумме ***** рублей были переданы ему для производства закупки наркотического средства «героин» у Беляева Р.Н. При переписи и передачи денежных купюр, был составлен акт переписи денежных средств, в котором были переписаны серии и номера денежных купюр и к акту прилагались ксерокопии данных денег. После чего он и понятые, ознакомившись с актом и ксерокопиями денежных купюр поставили свои подписи. Далее, на служебной автомашине он проехал в Сормовский район г.Н.Новгорода. Так же, для наблюдения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в Сормовский район г.Н.Новгорода на другой служебной автомашине, выехали сотрудники ОРЧ 8 КМ н.п. ГУВД по Нижегородской области. В пути следования, примерно около 16.00 часов, он со своего номера сотового телефона, а именно №***, осуществил звонок на номер сотового телефона №***, по которому ответил Беляев Р.Н. Он представился Беляеву Р.Н. по имени «А. ***», и ходе разговора договорился с Беляевым Р.Н. о встрече, с целью оказания помощи в приобретении трех свертков с наркотическим средством «героин». Беляев Р.Н. сказал, что будет ожидать его около пешеходного моста через железнодорожные пути, расположенного недалеко от остановки общественного транспорта «Станция Починки». После этого он по сотовому телефону позвонил оперуполномоченному ОРЧ 8 - М.Г. ***, и сообщил о месте встрече с Беляевым Р.Н. После этого он направился к месту встречи с Беляевым, а именно к остановке общественного транспорта «Станция Починки», расположенной неподалеку от ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Придя на место встречи, он стал ждать Беляева Р.Н.. Примерно через 10-15 минут к данному месту подошел Беляев Р.Н. При встрече у них состоялся разговор, в ходе которого он Беляеву Р.Н.передал деньги в сумме ***** рублей, которые ранее ему были выданы для производства «проверочной закупки». Забрав деньги, Беляев Р.Н. ушел. Вернулся он примерно через 20-30 минут и передал ему три свертка, выполненные из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. После чего они договорились, что созвонятся позже и расстались. Далее он проехал в ОРЧ 8 КМ н.п. ГУВД по Нижегородской области, что на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода с целью проведения добровольной выдачи приобретенных свертков. Около 18 часов 05 минут находясь в служебном кабинете ОРЧ 8 он, приобретенные у Беляева Р.Н. три свертка с веществом, в присутствии двух понятых, добровольно выдал оперуполномоченному ОРЧ 8 КМ при ГУВД Нижегородской области, М.Г. ***. Данные свертки были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, на котором были сделаны пояснительные надписи, конверт был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов « 621 ГУВД Нижегородской области * МВД РФ*». В ходе выдачи наркотического средства, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором были отражены ход и результаты добровольной выдачи, в котором после составления расписались все присутствующие. В этот же день приобретенные три свертки с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ при ГУВД по Нижегородской области, после чего ему стало известно, что в данных свертках находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), общая масса вещества составила 3,162 грамма. После оглашения указанных показаний свидетель Л.В. *** пояснил суду, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает, некоторые противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло уже много времени, в ходе предварительного следствия он обстоятельства дела помнил лучше. Он не разговаривал с Беляевым после задержания, он не знает, писал ли Беляев явку с повинной, ему ничего не известно о применении к Беляеву незаконных методов ведения следствия. При задержании Беляева они его не били, не ударяли, не роняли. При задержании он вел себя замкнуто, по обстоятельствам дела ничего не говорил. Беляев сказал, что ничего говорить не будет, т.к. его убьют, и он опасается за свою жизнь. Данное решение о проведении нескольких закупок принимал не он. Как оперативный сотрудник считает, что в таких случаях необходимо проводить не одну проверочную закупку, а несколько, т.к. необходимо убедиться после первой закупки, был ли сбыт именно наркотического средства, а впоследствии также в ходе остальных проверочных закупок необходимо установить места хранения и приобретения наркотика, канал сбыта наркотиков, а затем задержать сбытчика наркотика с поличным. Только после первой и второй закупки это было невозможно сделать. Установить в данном случае лицо, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотики, не удалось, хотя такие меры предпринимались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** показал суду, что подсудимый Беляев Р.Н. ему знаком в связи с проведением ОРМ в августе 2010 года в отношении него, до этого Беляев Р.Н. знаком не был. В августе 2010 года он находился в должности оперуполномоченного ОРЧ 8 КМ при ГУВД по Нижегородской области. В ОРЧ 8 поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина, представлявшийся потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается сбытом наркотического средства «героин» на территории Сормовского района. Позднее, в ходе ОРМ была установлена личность «Р. ***», им является подсудимый Беляев Р.Н. Из числа сотрудников ОРЧ 8 был подобран на роль закупщика наркотического средства Л.В. ***, руководством было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении «Р. ***». Из бюджета ГУВД были выделены денежные средства в размере ***** рублей на проведение «проверочной закупки» наркотических средств. По оперативной информации было также известно, что «Р. ***» сбывает «героин» по цене ***** рублей за 1 грамм. **.**.** было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении Беляева Р.Н., были получены из бюджета ГУВД денежные средства в размере ***** рублей, Л.В. *** в присутствии понятых был досмотрен, ему были переданы денежные средства для проведения «проверочной закупки», составлены соответствующие документы. Л.В. *** направился для проведения «проверочной закупки», он также с другим сотрудником ОРЧ 8 - Оборкиной выехал в Сормовский район для участия в данном мероприятии с целью наблюдения. Около 16.00 часов ему позвонил Л.В. *** на сотовый телефон и сообщил место встречи с Беляевым, а именно: пешеходный железнодорожный мост возле станции общественного транспорта «станция Починки». Когда он подъехал в указанное место, Л.В. *** уже там находился, они в это время с сотрудником Оборкиной находились в служебном автомобиле на расстоянии около 40 метров от Л.В. ***. Примерно через 15 минут он увидел, что к Л.В. *** подошел Беляев Р.Н., это был подсудимый, он узнал его по росту и по чертам внешности, затем Л.В. *** с Беляевым о чем-то поговорили, Л.В. *** передал Беляеву, как он понял, деньги, после чего Беляев ушел. Подсудимый Беляев отсутствовал около 20 минут, затем вернулся, что-то передал Л.В. ***, и они расстались, далее в служебном помещении Л.В. *** добровольно выдал наркотические средства, пояснив, что в ходе ОРМ приобрел данные наркотические средства у Беляева. Впоследствии специалистами было установлено, что вес наркотического средства - «героина», приобретенного Л.В. *** у Беляева, составлял около 3-х грамм, упаковано наркотическое средство было в 3 пакетика из светлого полимерного материала. В присутствии понятых был составлен протокол добровольной выдачи, в котором они расписались. 10,11 и 16 августа приглашались для участия в ОРМ в качестве понятых в Л.В. *** 10 авг Допрошенная в качестве свидетеля ст.следователь ОПРПТ Сормовского района г.Н.Новгорода СУ при УВД по г.Н.Новгороду М.Т. *** показала суду, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Беляева Р.Н., предъявляла ему окончательное обвинение, знакомила его с материалами дела по окончании расследования и составляла по делу обвинительное заключение. Беляев Р.Н. в ходе следствия ею неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого. На всех без исключения следственных действиях с участием Беляева Р.Н. присутствовал защитник от начала и до конца данных следственных действий, перед данными следственными действиями обвиняемому были разъяснены его права в полном объеме. На данных допросах Беляев Р.Н. от дачи показаний отказывался на основании ст.51 Конституции РФ. Протоколы своих допросов он читал, замечаний по существу следственных действий у него не было. В ходе предварительного следствия ни она, ни кто-либо в ее присутствии на Беляева Р.Н. никакого давления не оказывал, давать те или иные показания не заставлял, о каким-либо давлении на Беляева Р.Н. ей ничего не известно. Ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе следствия каких-либо заявлений об оказании на Беляева Р.Н. незаконного воздействия ей не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу, что инкриминируемые деяния он не совершал, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия не поступало. Показания Беляева Р.Н. о том, что якобы он ей сообщал об этих обстоятельствах, не соответствуют действительности. Свидетель Р.В. *** показал суду, чтоподсудимый ему не знаком. Летом 2010 года, дату точно не помнит, он находился по работе на улице, не помнит ее название, но в Канавинском районе, к нему подошли двое сотрудников милиции, один из которых был в форме, а другой - в гражданкой одежде, они оба предъявили удостоверения сотрудников милиции и пригласили его поучаствовать понятым, на что он согласился. Затем его проводили в помещение, где объяснил суть происходящего: что необходимо подтвердить номера купюр, представили молодого человека и сказали, что он является сотрудником милиции, а также что он будет выполнять роль покупателя каких-то наркотических средств, поэтому необходимо заверить номера купюр, которые он будет передавать. Денежных средств было на сумму ***** рублей, сотрудники милиции сделали ксерокопию указанных денежных средств. В указанном помещении находился также и второй понятой, не знакомый ему мужчина, нас сотрудники милиции попросили сверить номера купюр с отксерокопированными купюрами, потом в протоколе он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме купюр у сотрудника милиции ничего обнаружено не было, других денежных средств у него не было. Его и второго понятого сотрудники милиции предупредили, что их могут пригласить для дачи показаний. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Р.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.88-89) следует, что **.**.**, около 15.00 часов, он находился в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в ул.*** д.***, где расположены служебные помещения ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области. После чего он прошел в служебный кабинет №***. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, а именно: работники милиции, второй понятой, и мужчина, который представился Л.В. *** **.**.**.р. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности гражданина, который на территории Сормовского района г.Н.Новгорода занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В присутствии его и второго понятого, мужчина сотрудник милиции произвели досмотр гр. Л.В. ***, в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего в нем расписались все присутствующие. После этого, в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции пометил деньги в сумме ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством одна тысяча рублей, одна купюра достоинством сто рублей. Пометка денежных средств происходила следующим образом: в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции, с помощью ксерокса, на листы белой бумаги, откопировал данные купюры, после чего он, второй понятой, расписались на листах с копиями данных купюр. После этого работник милиции составил акт переписи денежных купюр, в данный акт сотрудник милиции переписал номера и серии откопированных купюр. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего все присутствующие расписались в данном акте. Далее данные купюры в сумме ***** рублей были переданы Л.В. ***, для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. После оглашения указанных показаний свидетель Р.В. *** пояснил суду, что такие показания в ходе предварительного следствия он давал, их полностью подтверждает. Сейчас неточности в показаниях, связаны с тем, что прошло много времени. Тогда он события помнил лучше. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний С.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.90-91) следует, что **.**.**, около 15.00 часов, он находился в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в ул.*** д.***, где расположены служебные помещения ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области. После чего он прошел в служебный кабинет №***. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, а именно: работники милиции, второй понятой, и мужчина, который представился Л.В. *** **.**.**.р. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности гражданина, который на территории Сормовского района г.Н.Новгорода занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В присутствии его и второго понятого, мужчина сотрудник милиции произвели досмотр гр. Л.В. ***, в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего в нем расписались все присутствующие. После этого, в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции пометил деньги в сумме ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством одна тысяча рублей, одна купюра достоинством сто рублей. Пометка денежных средств происходила следующим образом: в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции, с помощью ксерокса, на листы белой бумаги, откопировал данные купюры, после чего он, второй понятой, расписались на листах с копиями данных купюр. После этого работник милиции составил акт переписи денежных купюр, в данный акт сотрудник милиции переписал номера и серии откопированных купюр. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего все присутствующие расписались в данном акте. Далее данные купюры в сумме ***** рублей были переданы Л.В. ***, для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Свидетель П.А. *** показал суду, что подсудимый ему не знаком, никогда раньше его не видел. Где-то в июле-августе 2010г., точно дату и время не помнит, он находился на ул.*** д.*** районного суда, к нему подошли двое сотрудников милиции в штатском, представились, показали удостоверение, попросили быть понятым при изъятии чего-то в пакетиках, на что он согласился, и они прошли в какое-то отделение милиции, которое находилось рядом, вроде это было помещение ОРЧ. Они пришли в кабинет, после чего один сотрудник милиции достал из кармана 3 пакетика, то есть кулечка из целлофанового материала, перевязанные ниткой, и сказал, что добровольно их выдает другому сотруднику милиции; что было в данных кулечках, не знает. Затем сотрудники милиции запечатали указанные кулечки в конверт, и они с другим понятым расписались на конверте. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний П.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.92-93) следует, что **.**.**, около 18.00 часов, он вместе с К.И. *** по рабочим вопросам находился на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве оперативного мероприятий, на что он и К.И. *** согласились. Вместе с этим мужчиной они прошли в здание, в котором расположено ОРЧ 8 ГУВД по Нижегородской области, а именно в ул.*** д.*** в данном здании, они прошли в кабинет №***. В данном кабинете находились ранее ему незнакомые мужчины, как он понял сотрудники милиции. Один из мужчин, который представился Л.В. *** **.**.**.р., в присутствии его и К.И. *** сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которые приобрел **.**.** После этого, работники милиции разъяснили ему и К.И. ***, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятия, а именно при производстве добровольно выдачи наркотического вещества «героин». После этого Л.В. *** добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка из светлого полиэтилена, перевязанные ниткой черного цвета. В данных свертках находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данные свертки с веществом, были помещены в конверт белого цвета, на котором были сделаны пояснительные надписи, после чего данный конверт был заклеен и опечатан круглой печатью «Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». После этого на данном конверте и на печати расписались все присутствующие. В ходе добровольной выдачи был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты выдачи, данный протокол был оглашен и в нем расписались все присутствующие. После оглашения показания свидетель П.А. *** пояснил суду, что такие показания он давал, их подтверждает. Неточности в показаниях, данных в судебном заседании, связаны с тем, что с тех пор прошло много времени. На момент допроса у следователя обстоятельства помнил лучше. Свидетель К.И. *** показал суду, что подсудимый ему не знаком, никогда его раньше не видел. В начале августа 2010 года они с П.А. ***, с которым вместе работают, шли по ул.*** д.*** около остановки общественного транспорта «ул.Долгополова», где к ним подошли сотрудники милиции и попросили их быть понятыми при передаче наркотиков для подтверждения того, как один сотрудник будет сдавать другому сотруднику наркотики, приобретенные в ходе «проверочной закупки», на что они согласились. Затем они прошли в стоящее рядом здание, там какая-то оперативная часть, где один сотрудник милиции достал, из стола, но точно не помнит, целлофановый пакетик, перетянутый ниткой. Сотрудник милиции сказал, что они делали «контрольную закупку» наркотиков, показал эти 3 пакетика, затем положил их в конверт, опечатал конверт, после чего они с П.А. *** расписались на конверте. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний К.И. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.94-95) следует, что **.**.**, около 18.00 часов, он вместе с П.А. *** по рабочим вопросам находился на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве оперативного мероприятий, на что они согласились. Вместе с этим мужчиной они прошли в здание, в котором расположено ОРЧ 8 ГУВД по Нижегородской области, а именно в ул.*** д.*** в данном здании, они прошли в кабинет №***. В данном кабинете находились ранее ему незнакомые мужчины, как он понял сотрудники милиции. Один из мужчин, который представился Л.В. *** **.**.**.р., в присутствии его и П.А. *** сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которые приобрел **.**.** После этого, работники милиции разъяснили ему и П.А. ***, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятия, а именно при производстве добровольно выдачи наркотического вещества «героин». После этого Л.В. *** добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка из светлого полиэтилена, перевязанные ниткой черного цвета. В данных свертках находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данные свертки с веществом, были помещены в конверт белого цвета, на котором были сделаны пояснительные надписи, после чего данный конверт был заклеен и опечатан круглой печатью «Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». После этого на данном конверте и на печати расписались все присутствующие. В ходе добровольной выдачи был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты выдачи, данный протокол был оглашен и в нем расписались все присутствующие. После оглашения указанных показаний свидетель К.И. *** пояснил суду, что такие показания он давал. Адреса помещений, в которых они находились, он не знал, следователь сам сказал адрес ОРЧ. В остальном показания подтверждает. Фамилию сотрудника милиции он назвал следователю неточно, но следователь поправил и записал правильно. Таким образом, то, что не помнит сейчас некоторые моменты, связано с тем, что прошло много времени. При допросе у следователя обстоятельства дела помнил лучше. Просит доверять показаниям, данным на предварительном следствии. Также судом были исследованы иные письменные материалы дела: - рапорт сотрудника милиции от **.**.** (т.1 л.д.63), согласно которого **.**.** около 16.55 часов возле ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, неустановленный мужчина, который представляется потребителям наркотических средств именем Р. ***, сбыл гражданину Л.В. *** 3 (Три) свертка из светлого полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета. Указанный сверток был направлен на оперативное исследование в ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области (исх.62/б/н от **.**.**), в ходе которого было установлено, что указанное вещество в свертке является наркотическим средством «героин» общей массой 3,162 грамма; - протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятия от **.**.** (т.1 л.д.64), согласно которого при «покупателе» Л.В. ***, при нем, в его одежде запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено и не изъято; - акт пометки денежных купюр от **.**.** с ксерокопией денежных купюр и вручения их закупщику (т.1 л.д.65-66), согласно которого оперуполномоченный ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** в присутствии понятых произвел перепись денежных купюр достоинством: одна тысяча и сто рублей, на общую сумму ***** рублей. Две купюры достоинством одна тысяча рублей с номерами ***** и *****, а так же одна купюра достоинством сто рублей с номером *****, данные денежные средства были переданы Л.В. *** для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин»; - протокол добровольной выдачи от **.**.** (т.1 л.д.69), согласно которого Л.В. *** добровольно, в присутствии понятых, выдал три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета - данные свертки были помещены в конверт и опечатаны; - справка о результатах исследования №*** от **.**.** (т.1 л.д.75-76), согласно которой вещество в трех свертках, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, Список 1. Масса вещества (смеси) в трех свертках, представленного на исследование составляет 3,162 грамма (1,109+1,039+1,014); - протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.80), согласно которого М.Г. *** добровольно выдан конверт, в котором находится три свертка с наркотическим средством «героин» добровольно выданные Л.В. *** **.**.**; - заключение физико-химической экспертизы №*** от **.**.** (т.1 л.д.83-86), согласно которого вещество в трех свертках, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (Список 1). Масса вещества (смеси) в трех свертках, представленных на экспертизу, составляет 3,110 грамма (1,093+1,018+0,999). Масса диацетилморфина (героин) в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу составляет 0,1040 грамма (0,0493+0,0398+0,0149). Масса ацетилкодеина в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0101 грамма (0,0050+0,0037+0,0014). Масса 6-мноацетилморфина в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0226 грамма (0,0117+0,0078+0,0031). Первоначальная масса вещества (смеси) в трех свертках составляла 3,162 грамма (1,109+1,039+1,014) (согласно справке №*** от **.**.** специалиста ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области). - протокол осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д.198-200), согласно которого объектом осмотра являются: Бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Приложение к протоколу добровольной выдачи от **.**.** В данном конверте находятся три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета, добровольно выданные Л.В. *** в Канавинском районе г.Н.Новгорода **.**.**», имеются подписи понятых, выдавшего и сотрудника милиции. Конверт заклеен и опечатан оттисками печатей «Для пакетов №*** *ГУВД Нижегородской области* МВД РФ», «Для пакетов №*** *Экспертно-криминалистический центр ГУВД Нижегородской области* МВД РФ». К конверту приклеены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями и подписью специалиста. Свободного доступа к объектам не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружили: три свертка выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанные нитями черного цвета. На свертках имеются обозначения, выполненные красителем черного цвета «1» - «3». В трех свертках находится твердое вещество бежевого цвета в виде порошка. Сотовый телефон «LG» имей код №***, корпус телефона выполнен из полимерного материала черного цвета. Телефон бывшего использования. В телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи « Теле 2». При активировании сим-карты был установлен ее номер, а именно №***. Информация об абонентских номерах в телефонной книге телефона и в каких-либо смс - сообщениях, отсутствует. - протокол личного досмотра Беляева Р.Н. от **.**.** (т.1, л.д. 103), согласно которого у Беляева Р.Н. был изъят сотовый телефон с сим-картой абонентский №***; - протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д. 215-216), согласно которого в ООО «Теле 2» по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, произведена выемка детализации телефонных соединений и персональные данные абонентского №***; - справка о детализации телефонных соединений абонентского №*** (т.1 л.д.217-222), и протокол осмотра этой справки от **.**.** (т.1 л.д.223), согласно которым 10,11,16 августа 2010 года зафиксированы входящие звонки с абонентского №***, которым пользовался сотрудник милиции Л.В. ***; Органами предварительного следствия в этой части действия Беляева Р.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. В судебном заседании государственным обвинителем в этой части в полном объеме поддержано обвинение, сформулированное органами предварительного следствия. Исследовав представленные по данному преступлению доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Так, исходя из формулы обвинения, сотрудник милиции Л.В. *** в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» попросил Беляева Р.Н. оказать помощь в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, на что последний согласился, и при встрече, взяв у Л.В. *** деньги в сумме ***** рублей, на некоторое время скрылся, а вернувшись, передал Л.В. *** наркотическое средство. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** Сомнений в достоверности эти свидетельские показания у суда не вызывают. Сам Беляев Р.Н., не признавая свою вину, вообще отрицает получения от Л.В. *** денежных средств и факт передачи последнему наркотического средства. Каких-либо доказательств того, что Беляев Р.Н. еще до получения денег от Л.В. *** имел в своем распоряжении наркотическое средство, которое собирался сбыть Л.В. ***, доказательств того, что разговаривая с Л.В. ***, Беляев Р.Н. обещал сотруднику милиции продать уже имеющееся у него наркотическое средство, не имеется и суду не представлено. Также по делу не имеется никаких достоверных сведений о том, что еще до первого контакта с Л.В. *** в этот день по телефону, Беляев Р.Н. именно в районе ул.*** д.*** приобрел данное наркотическое средство и именно с целью дальнейшего сбыта. Денежные средства, переданные сотрудником милиции Беляеву Р.Н. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» у подсудимого обнаружены и изъяты не были. Таким образом, факт того, что Беляев Р.Н. продал Л.В. ***, то есть сбыл сотруднику милиции имеющееся в его распоряжении наркотическое средство, представленными суду доказательствами не подтверждается. Следовательно, в этой части обвинение Беляева Р.Н. является голословным утверждением. Свидетельские показания сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** о том, что до проведения данной проверочной закупки в ОРЧ-8 имелась оперативная информация о причастности Беляева Р.Н. к сбыту наркотических средств, рапорт сотрудника милиции о том, что Беляев Р.Н. «сбыл Л.В. *** наркотическое средство» не могут считаться доказательствами вины подсудимого в покушении на сбыт наркотического средства на основании положений ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку из данных показаний невозможно сделать вывод об источнике осведомленности Л.В. *** и М.Г. *** об этих фактах сбыта Беляевым Р.Н. наркотических средств, и суд в установленном законом порядке лишен возможности проверить и надлежащим образом оценить объективность этого утверждения. Подобное же содержание рапорта сотрудника милиции является лишь выражением его собственного мнения, а не подтверждает фактические обстоятельства. Кроме того, вышеуказанные показания Л.В. *** и М.Г. *** не относятся к событиям **.**.** Из нормы, закрепленной в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с ч.4 ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, суд констатирует, что ни предварительным следствием, ни государственным обвинением не добыто и не представлено суду совокупности объективных и бесспорных доказательств того, что Беляев Р.Н. совершил именно покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Исходя из представленных доказательств, объективно не исключено и в суде не опровергнуто, что Беляев Р.Н., согласившийся оказать помощь Л.В. *** в приобретении наркотического средства, получив от него денежные средства, на эти денежные средства в неустановленном месте приобрел для Л.В. *** наркотическое средство, которое затем ему по договоренности и передал. Таким образом, имеются объективные сомнения в виновности Беляева Р.Н. именно в покушении на сбыт наркотического средства, которые суд считает неустранимыми, и которые должны трактоваться в пользу подсудимого. Вместе с тем, суд отмечает, что показания свидетелей - сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** об обстоятельствах контакта с Беляевым Р.Н. **.**.**, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими доказательствами. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. Как следует из вышеуказанных свидетельских показаний Л.В. *** и М.Г. *** об обстоятельствах «проверочной закупки» и контакта Л.В. *** с Беляевым Р.Н. **.**.**, Беляев Р.Н. в ответ на просьбу Л.В. *** согласился помочь ему в приобретении наркотического средства в особо крупном размере и, взяв у последнего деньги, на некоторое время из поля зрения Л.В. *** скрылся, а вернувшись через 20-30 минут передал наркотическое средство в особо крупном размере сотруднику милиции Л.В. *** Показания Л.В. *** и М.Г. *** о проведении указанной проверочной закупки в соответствии с требованиями закона подтверждаются показаниями свидетелей Д.С. ***, Е.Н. *** и М.А. ***, а также письменными материалами дела: протоколом досмотра Л.В. ***, актом пометки денежных купюр и вручения их Л.В. ***, протоколом добровольной выдачи Л.В. *** приобретенного наркотического средства, справкой об исследовании наркотического средства, заключением физико-химической экспертизы, протоколом личного досмотра Беляева Р.Н. в части обнаружения у него сотового телефона с сим-картой, документальными сведениями о телефонных контактах в этот день между Л.В. *** и Беляевым Р.Н., которые сомнений в достоверности у суда не вызывают. Таким образом, как следует из анализа имеющихся достоверных доказательств, Беляев Р.Н. по просьбе Л.В. *** об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, действуя в интересах Л.В. *** как посредник в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, **.**.** в указанный период времени в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в особо крупном размере и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до передачи его Л.В. *** Иное же органами предварительного следствия и государственного обвинения не доказано. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств, если этот посредник действует в интересах приобретателя. Согласно ч.5 ст.33 УК РФ одним из соучастников преступления признается пособник, т.е. лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует указанные действия Беляева Р.Н. от **.**.** по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом указанные действия Беляева Р.Н. по оказанию посреднических услуг Л.В. *** в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере должны быть квалифицированы именно как совершение самостоятельного преступления, поскольку, как установлено судом, на момент оказания этих посреднических услуг Л.В. *** **.**.** у Беляева Р.Н. после аналогичных своих действий **.**.** объективно не было изначально умысла оказать те же услуги именно Л.В. *** и именно **.**.**, и после **.**.** Беляев Р.Н. достоверно не знал и не предполагал, когда именно обратится к нему Л.В. *** с подобной просьбой и обратится ли. Таким образом, умысел на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в эпизоде от **.**.** сформировался у Беляева Р.Н. лишь в этот же день, когда Л.В. *** обратился к нему вновь с подобным вопросом. С учетом тех показаний свидетелей Л.В. ***, М.Г. ***, которые признаны судом достоверными, результатов оперативно-розыскных мероприятий и экспертного заключения, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, относится к особо крупному. Довести свой преступный умысел до конца Беляев Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду того, что передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно - розыскной деятельности, в том числе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В силу ст.4 данного Закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством РФ нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. По смыслу вышеуказанных норм закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно на основании собственных методик выстраивают стратегию указанной деятельности, осуществляют планирование и определяют тактику конкретных оперативных мероприятий. Определение порядка и объема данных мероприятий в каждом случае в целях решения поставленных задач относится к исключительной компетенции органа, проводящего данные мероприятия. Пунктом 4 ст.6 вышеуказанного Федерального закона «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно - розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно - розыскной деятельности. На основании ст.7 этого Федерального закона основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий являются, в том числе: 1. Наличие возбужденного уголовного дела. 2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, планирование и тактика, объем оперативно-розыскных мероприятий находятся в исключительной компетенции сотрудников органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью. Как следует из достоверных свидетельских показаний сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** в целях раскрытия преступлений, документирования преступной деятельности в полном объеме, задержания «с поличным» Беляева Р.Н., а также ввиду необходимости установления канала сбыта наркотиков и источника их приобретения, имелась оперативная необходимость в проведении не только первой, но и второй и третьей проверочных закупок. Планирование и тактика, объем оперативно-розыскных мероприятий находятся в исключительной компетенции сотрудников органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью. В данном случае, задержание Беляева Р.Н. без проведения всех трех проверочных закупок лишь за совершение первого и второго преступления могло существенным образом отразиться на эффективности проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и по выявлению канала сбыта наркотиков. Тот факт, что в уголовном деле отсутствуют сведения об установлении анкетных данных лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотики, не может расцениваться, как невыполнение сотрудниками милиции задачи по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для проведения не только первой, но и второй проверочной закупки у сотрудников милиции имелись предусмотренные законом основания и причины, которые суд считает обоснованными и уважительными. Как следует из достоверных показаний свидетеля Л.В. *** об обстоятельствах контакта с Беляевым Р.Н. по поводу помощи в приобретении наркотического средства **.**.**, умысел у Беляева Р.Н. на пособничество в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере сформировался самостоятельно, без понуждающих действий кого-либо, в том числе сотрудников милиции. Беляев Р.Н. сознательно по своей инициативе принимал решение оказать Л.В. *** посреднические услуги в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, и имел реальную возможность этого не делать. При этом, как установлено судом из вышеуказанных достоверных показаний Л.В. ***, сотрудник милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия не понуждал и не уговаривал Беляева Р.Н. оказать ему эти услуги, а лишь интересовался, может ли Беляев Р.Н. это сделать. Таким образом, каких-либо оснований считать, что сотрудники милиции спровоцировали Беляева Р.Н. на совершение преступления, не имеется. По смыслу закона провокация к совершению преступления имеет место только тогда, когда без вмешательства сотрудников милиции или сотрудничающих с ними лиц преступление совершено бы не было, при провокации умысел на совершение преступления у лица формируется под воздействием либо сотрудников милиции, либо иных лиц по их поручению, причем эти действия должны носить настойчивый, понуждающий характер. В данном случае нет оснований говорить о наличии вышеприведенной совокупности условий, определяющих наличие провокации, поскольку умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого самостоятельно. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ в действиях оперативных сотрудников ОРЧ-8 ГУВД по Нижегородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Беляева Р.Н., а также при предоставлении следователю результатов данных мероприятий допущено не было, признаков провокации преступления в действиях сотрудников милиции, проводивших данные мероприятия, не выявлено. Судом также проверялись доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании, об оказании на него незаконного давления в ходе предварительного следствия, а также о том, что он сообщал следователю М.Т. *** в процессе следствия о том, что преступлений не совершал, а денежные средства и наркотики, обнаруженные у него, ему подбросили сотрудники милиции. Однако, указанные доводы своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из материалов уголовного дела, а также из показаний следователя М.Т. ***, не доверять которым у суда нет оснований, ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе расследования каких-либо заявлений об оказании незаконного воздействия не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу о своей непричастности к преступлениям, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия также не поступало. При этом убедительных доводов о невозможности сделать такие заявления следователю и своему защитнику Беляев Р.Н. суду не привел. Его показания о том, что он давал некоторые показания по делу под влиянием лишь угрозы со стороны оперативных сотрудников милиции, а не физического воздействия, вызывают сомнения в достоверности еще и потому, что как следует из материалов дела, Беляев Р.Н. неоднократно отказывался давать по делу показания на основании ст.51 Конституции РФ, то есть, соответственно, имел такую возможность. Кроме того, характер угроз, якобы высказанных в адрес подсудимого, и данные о его личности позволяют сделать вывод о том, что в любом случае, даже если бы эти угрозы со стороны оперативных сотрудников и имели место, у Беляева Р.Н. оставался выбор модели поведения в ходе предварительного следствия, в том числе выбор позиции при даче показаний, и он объективно не был поставлен в условия, когда исключительно дача показаний сохранила бы ему здоровье и жизнь и гарантировала защиту его прав и интересов. Как отмечалось ранее, показания Беляев Р.Н. давал следователю в присутствии защитника, а о незаконном воздействии на него при этом не заявлял, и замечаний к протоколам допросов не имел. Таким образом, при даче показаний оказание какого-либо противозаконного давления на Беляева Р.Н. было исключено. В связи с вышеизложенным к показаниям подсудимого о том, что на самом деле наркотическое средство он не приобретал и Л.В. *** не передавал, что Л.В. *** его оговаривает, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания Беляева Р.Н. опровергаются теми показаниями свидетелей Л.В. ***, М.Г. *** и других, которые признаны судом достоверными, а также иными достоверными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об оправдании Беляева Р.Н. суд во внимание не принимает, поскольку вина Беляева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела теми доказательствами, которые суд признал достоверными. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. По 3-му преступлению (от **.**.**) суду были представлены следующие доказательства: Подсудимый Беляев Р.Н. показал суду, что вину в совершении данного преступления он не признает, с Л.В. *** о приобретении наркотика он не договаривался, денег от него не получал и наркотическое средство Л.В. *** не передавал. Считает, что Л.В. *** его оговаривает. Деньги ему подкинули сотрудники милиции, когда после задержания его доставляли в отдел милиции. Позднее сотрудники милиции позвонили своим знакомым понятым, при которых эти деньги были у него изъяты. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Беляева Р.Н., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого **.**.** (т.1л.д.131) следует, что **.**.** в дневное время ему на сотовый телефон позвонил знакомый по имени «Дамир» и попросил помочь приобрести для него наркотическое средство - героин, весом около 2 грамм. На что он согласился, и они договорились о встрече на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. При встрече мужчина по имени «Д. ***» передал ему ***** рублей. После чего, он проехал на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где встретился с женщиной цыганской национальности по имени «Р. ***», которая ему передала три свертка из полиэтилена с наркотическим средством - героин. Он в свою очередь передал женщине по имени «Р. ***» деньги в сумме ***** рублей, которые ему дал мужчина по имени «Д. ***». После этого он опять вернулся к месту, где его ждал мужчина по имени «Д. ***», которому он передал три свертка с наркотическим средством - героин. После этого он отъехал на велосипеде к ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где он был задержан сотрудниками милиции. После задержания, работники милиции произвели его досмотр. В ходе досмотра у него в кармане джинсов были обнаружены деньги в сумме ***** рублей, Данные деньги были упакованы в конверт. Досмотр производился в присутствии понятых. После оглашения указанных показаний подсудимый Беляев Р.Н. пояснил, что он отказывается от этих показаний. Данный допрос был, он следователю эти показания давал, они записаны с его слов, но эти показания не соответствуют действительности, так как наркотические средства Л.В. *** он не сбывал, такого факта не было. При каких-то его допросах защитника не было, не помнит, присутствовал ли защитник при его допросе от **.**.** в качестве обвиняемого. Ему пришлось дать такие показания, он соврал ввиду того, что оперативники запугивали его, не помнит, кто именно, их там было 5-6 человек, и они говорили ему «говори так, а то будет еще хуже», а в чем будет хуже, не говорили. Данный протокол он читал, его подписывал, у него были замечания, о которых он говорил следователю, а именно о том, что данные показания не соответствуют действительности, но следователь ничего не стал писать в протоколе. При ознакомлении с материалами дела и в дальнейшем он говорил, в том числе и следователю М.Т. ***, что преступления не совершал, что ему подкинули деньги, но следователь сказала, что на суде разберутся, и он поверил следователю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. *** показал суду, что в ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени «Р. ***» занимается сбытом наркотического средства героин в Сормовском районе около ТЦ «Севен» в районе ул.*** д.***. Руководством ОРЧ было принято решение о проведении в отношении данного не установленного человека по имени Руслан ряда оперативных мероприятий. **.**.** был проведен его личный досмотр для проведения ОРМ «проверочная закупка», досмотрен в присутствии понятых, была проведена пометка денежный купюр. Ему были переданы деньги в сумме ***** рублей. Он созвонился с Беляевым и сказал ему, что ему нужен наркотик, тот сказал: «да не вопрос» и сказал, чтобы он подъехал на ул.***** к д.№***, там рядом школа. Он подъехал, Беляева не было 30-40 минут, потом он пришел, он (Л.В. ***) ему передал деньги, а Беляев ему сразу отдал наркотики, в полиэтиленовом свертке, перевязанной веревкой. Он представился сотрудником милиции, тогда Беляев его оттолкнул и побежал в сторону ул.*****. Сотрудник милиции М.Г. *** увидел, что это происходит, также побежал за ним, и они вместе задержали Беляева. Они проехали в отдел милиции на ул.*** д.***, где он присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство. Потом Беляева досматривали, кто его досматривал, не знает, впоследствии со слов М.Г. *** ему известно, что у Беляева при досмотре были обнаружены наркотики и денежные средства. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ст.оперуполномоченного ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.181-185) следует, что в августе 2010 года в ОРЧ 8 КМ при ГУВД Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что на территории Сормовского района г.Н.Новгорода неизвестный мужчина, который представляется потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «героин», как позднее, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены его данные, а именно: Беляев Р.Н. **.**.**г.р., Руководством ОРЧ 8 было принято решение о создании оперативной группы по документированию и дальнейшему пресечению преступной деятельности Беляева Р.Н. В связи с чем ему было поручено войти в доверительные отношения к данному лицу под видом лица, употребляющего наркотики и так же ему было поручено произвести «проверочные закупки» наркотических средств у данного гражданина. Кроме того, ему был известен номер сотового телефона, а именно №***, который Беляев Р.Н. использует в преступных целях. При проведении мероприятий он использовал свой личный номер сотового телефона, а именно №***. Также было известно, что Беляев Р.Н. сбывает наркотическое средство «героин» за ***** рублей за один грамм. **.**.** руководством ГУВД были санкционированы мероприятия на задержания Беляева Р.Н. с поличным. **.**.** около 15.50 часов в служебном помещении ОРЧ-8 КМ ГУВД по Нижегородской области, что в ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, в присутствии 2-х понятых оперуполномоченным ОРЧ 8 КМ н.п. ГУВД по Нижегородской области М.Г. ***в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого каких - либо предметов запрещенных в гражданском обороте РФ, в том числе наркотических и денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором был отражен ход и результаты, после чего он и понятые, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. После этого, в его присутствии и в присутствии понятых М.Г. *** составил акт переписи денежных купюр на общую сумму ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством по ***** рублей и 1 купюра достоинством по ***** рублей. В ходе составления акта переписи вышеуказанные денежные купюры были помечены путем ксерокопирования, при этом было использовано ксерокопировальное устройство. После этого помеченные денежные средства в сумме ***** рублей были переданы ему для производства закупки наркотического средства «героин» у Беляева Р.Н. При переписи и передачи денежных купюр, был составлен акт переписи денежных средств, в котором были переписаны серии и номера денежных купюр и к акту прилагались ксерокопии данных денег. После чего он и понятые, ознакомившись с актом и ксерокопиями денежных купюр поставили свои подписи. Далее, на служебной автомашине он проехал в Сормовский район г.Н.Новгорода. Так же, для наблюдения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и задержания фигуранта, в Сормовский район г.Н.Новгорода на другой служебной автомашине, выехал оперуполномоченный ОРЧ 8 КМ н.п. ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** В пути следования, примерно около 16 часов 40 минут, он со своего номера сотового телефона, а именно №***, осуществил звонок на номер сотового телефона №*** по которому ответил Беляев Р.Н.. В ходе разговора он договорился с Беляевым Р.Н. о встрече, с целью приобретения трех свертков с наркотическим средством «героин». Беляев Р.Н. сказал, что будет ожидать его в 17.45 часов у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. После этого он по сотовому телефону позвонил оперуполномоченному ОРЧ 8 - М.Г. ***, и сообщил о месте и времени встречи с Беляевым Р.Н.. После этого он направился к месту встречи с Беляевым, а именно к ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Придя на место встречи, он стал ожидать Беляева Р.Н. Примерно около 17.05 часов он снова позвонил на сотовый телефон Беляеву Р.Н.. При этом Беляев Р.Н. ответил, что он скоро подойдет к назначенному месту. Беляев Р.Н. появился примерно через 45-50 минут. При встрече у них состоялся разговор, в ходе которого он Беляеву Р.Н.передал деньги в сумме ***** рублей, которые ранее ему были выданы для производства «проверочной закупки». Забрав деньги, Беляев Р.Н. передал ему три свертка, выполненные из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Далее он, предъявил Беляеву Р.Н. служебное удостоверение, стал производить задержание последнего. Однако, Беляев Р.Н. резко оттолкнул его и побежал в сторону ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Он побежал за Беляевым с целью его задержания. У ул.*** д.*** г.Н.Новгорода Беляев Р.Н. был задержан оперуполномоченным ОРЧ 8 - М.Г. *** После чего задержанный Беляев Р.Н. был доставлен в помещение отдела №*** ОМ №*** УВД по г.Н.Новгорода, что на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Находясь в служебном помещении отдела №*** ОМ №***, около 18.30 часов, приобретенные у Беляева Р.Н. три свертка с веществом, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал оперуполномоченному ОРЧ 8 КМ при ГУВД Нижегородской области, М.Г. *** Данные свертки были упакованы в конверт из бумаги белого цвета, на котором были сделаны пояснительные надписи, конверт был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов «621 ГУВД Нижегородской области *МВД РФ*». В ходе выдачи наркотического средства, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором были отражены ход и результаты добровольной выдачи, в котором после составления расписались все присутствующие. В этот же день приобретенные три свертка с веществом были направлены на исследование в ЭКЦ при ГУВД по Нижегородской области, после чего ему стало известно, что в данных свертках находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), общая масса вещества составила 2,865 грамма. После оглашения указанных показаний свидетель Л.В. *** пояснил суду, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает, некоторые противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло уже много времени, в ходе предварительного следствия он обстоятельства дела помнил лучше. Он не разговаривал с Беляевым после задержания, он не знает, писал ли Беляев явку с повинной, ему ничего не известно о применении к Беляеву незаконных методов ведения следствия. При задержании Беляева они его не били, не ударяли, не роняли. При задержании он вел себя замкнуто, по обстоятельствам дела ничего не говорил. Беляев сказал, что ничего говорить не будет, т.к. его убьют, и он опасается за свою жизнь. Данное решение о проведении нескольких закупок принимал не он. Как оперативный сотрудник считает, что в таких случаях необходимо проводить не одну проверочную закупку, а несколько, т.к. необходимо убедиться после первой закупки, был ли сбыт именно наркотического средства, а впоследствии также в ходе остальных проверочных закупок необходимо установить места хранения и приобретения наркотика, канал сбыта наркотиков, а затем задержать сбытчика наркотика с поличным. Только после первой и второй закупки это было невозможно сделать. Установить в данном случае лицо, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотики, не удалось, хотя такие меры предпринимались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** показал суду, что подсудимый Беляев Р.Н. ему знаком в связи с проведением ОРМ в августе 2010 года в отношении него, до этого Беляев Р.Н. знаком не был. В августе 2010 года он находился в должности оперуполномоченного ОРЧ 8 КМ при ГУВД по Нижегородской области. В ОРЧ 8 поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина, представлявшийся потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается сбытом наркотического средства «героин» на территории Сормовского района. Позднее, в ходе ОРМ была установлена личность «Р. ***», им является подсудимый Беляев Р.Н. Из числа сотрудников ОРЧ 8 был подобран на роль закупщика наркотического средства Л.В. ***, руководством было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении «Р. ***». Из бюджета ГУВД были выделены денежные средства в размере ***** рублей на проведение «проверочной закупки» наркотических средств. По оперативной информации было также известно, что «Р. ***» сбывает «героин» по цене ***** рублей за 1 грамм. **.**.** руководством ГУВД было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении Беляева Р.Н. с последующим его задержанием. В присутствии понятых аналогичным образом Л.В. *** был досмотрен, ему были переданы для проведения «проверочной закупки» денежные средства в размере ***** рублей, полученные из бюджета ГУВД, был составлен акт пометки денежных купюр в соответствии с требованиями законодательства. Он, Л.В. *** и еще один оперативный сотрудник направились к ТЦ «Севен» для проведения «проверочной закупки», остановившись около ТЦ «Севен» на ул.*** д.***, Л.В. *** направился во дворы к ул.*** д.***, видимо у него была договоренность о месте встречи с Беляевым, так как он со своего мобильного телефона созванивался с ним. Позднее Л.В. *** позвонил ему или кому-то еще из сотрудников, точно не помнит, кому, и сообщил местонахождение, где будет проведена «проверочная закупка», а именно: ул.*****. Они подъехали поближе, но Л.В. *** не видели, впоследствии он увидел, что Л.В. *** бежит за Беляевым, видел это на расстоянии 15-20 метров, Л.В. *** бежал именно за подсудимым Беляевым Р.Н., которого он узнал по чертам внешности. После этого он вышел из служебного автомобиля и помог задержать Беляева Р.Н., это было на ул.*** д.***. К Беляеву Р.Н. были применены специальные средства - наручники, он был доставлен в помещение Сормовского ГУВД. В присутствии понятых Л.В. *** добровольно выдал 3 свертка из светлого полимерного материала, пояснив, что приобрел данные свертки у Беляева Р.Н. в ходе «проверочной закупки», по данному факту был составлен протокол добровольной выдачи. Специалистами было установлено, что в указанных свертках находится наркотическое средство «героин», вес которого составляет около 3 грамм. После выдачи наркотического средства Беляев Р.Н. в этом же помещении в присутствии понятых был им досмотрен. В ходе досмотра из левого кармана брюк был изъят сверток из полимерного материала. Впоследствии было установлено, что в данном свертке находилось наркотическое средство «героин» весом более 3-х грамм, точно вес не помнит. Также в левом кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере ***** рублей, и также у Беляева Р.Н. откуда-то из одежды были изъяты 2 сотовых телефона, один из которых был без сим-карты, а другой - с сим-картой. Все предметы, изъятые у Беляева Р.Н., кроме сотового телефона, были упакованы. После этого Беляев был доставлен в служебное помещение ОРЧ 8. Во время добровольной выдачи Л.В. *** наркотического средства **.**.** он рассказал, что у Беляева Р.Н. произвел «проверочную закупку» наркотического средства, а после того, как Л.В. *** эту «проверочную закупку» провел, он представился Беляеву Р.Н. сотрудником милиции, предъявил удостоверение сотрудника милиции, после чего Беляев оттолкнул Л.В. *** и побежал в сторону ул.*** д.***, как раз в их сторону. 10,11 и 16 августа приглашались для участия в ОРМ в качестве понятых в Л.В. *** 10 авг Допрошенная в качестве свидетеля ст.следователь ОПРПТ Сормовского района г.Н.Новгорода СУ при УВД по г.Н.Новгороду М.Т. *** показала суду, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Беляева Р.Н., предъявляла ему окончательное обвинение, знакомила его с материалами дела по окончании расследования и составляла по делу обвинительное заключение. Беляев Р.Н. в ходе следствия ею неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого. На всех без исключения следственных действиях с участием Беляева Р.Н. присутствовал защитник от начала и до конца данных следственных действий, перед данными следственными действиями обвиняемому были разъяснены его права в полном объеме. На данных допросах Беляев Р.Н. от дачи показаний отказывался на основании ст.51 Конституции РФ. Протоколы своих допросов он читал, замечаний по существу следственных действий у него не было. В ходе предварительного следствия ни она, ни кто-либо в ее присутствии на Беляева Р.Н. никакого давления не оказывал, давать те или иные показания не заставлял, о каким-либо давлении на Беляева Р.Н. ей ничего не известно. Ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе следствия каких-либо заявлений об оказании на Беляева Р.Н. незаконного воздействия ей не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу, что инкриминируемые деяния он не совершал, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия не поступало. Показания Беляева Р.Н. о том, что якобы он ей сообщал об этих обстоятельствах, не соответствуют действительности. Свидетель Л.Е. *** показал суду, что подсудимый ему не знаком, раньше его не видел. В 2010 году, возможно в декабре или в ноябре, но точно не помнит, он находился на ул.*** д.***, к нему подошли сотрудники милиции и попросили его быть понятым, на что я согласился. После этого мы прошли в отдел милиции на ул.*** д.***, на первом этаже прошли в какой-то кабинет, там одни сотрудники милиции обыскали другого сотрудника милиции, у которого кроме ключей и удостоверения больше ничего не было. Затем сотрудники милиции составили протокол, в котором он расписался, это все, что было. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Л.Е. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.140-141) следует, что **.**.**, около 15.50 часов, он находился в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в ул.*** д.***, где расположены служебные помещения ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области. После чего он прошел в служебный кабинет №***. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, а именно: работники милиции, второй понятой, и мужчина, который представлялся по фамилии, однако в настоящее время он её не помнит и в рамках уголовного дела он узнал, что его фамилия -Л.В. *** Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности гражданина, который на территории Сормовского района г.Н.Новгорода занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В присутствии его и второго понятого, мужчина сотрудник милиции произвели досмотр гр. Л.В. ***, в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего в нем расписались все присутствующие. После этого, в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции пометил деньги в сумме ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством одна тысяча рублей, одна купюра достоинством сто рублей. Пометка денежных средств происходила следующим образом: в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции, с помощью ксерокса, на листы белой бумаги, откопировал данные купюры, после чего он, второй понятой, расписались на листах с копиями данных купюр. После этого работник милиции составил акт переписи денежных купюр, в данный акт сотрудник милиции переписал номера и серии откопированных купюр. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего все присутствующие расписались в данном акте. Далее данные купюры в сумме ***** рублей были переданы Л.В. ***, для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» на территории ул.*** д.***. После оглашения показаний свидетель Л.Е. *** пояснил суду, что такие показания в ходе предварительного следствия он давал. Противоречия связаны с тем, что сейчас с момента событий прошло много времени, при допросе следователем обстоятельства помнил лучше. Просит доверять его показаниям, данным на предварительном следствии. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний К.С. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.142-143) следует, что **.**.**, около 15.50 часов, он находился в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в ул.*** д.***, где расположены служебные помещения ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области. После чего он прошел в служебный кабинет №***. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, а именно: работники милиции, второй понятой, и мужчина, который представлялся по фамилии, однако в настоящее время он её не помнит и в рамках уголовного дела он узнал, что его фамилия -Л.В. ***. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности гражданина, который на территории Сормовского района г.Н.Новгорода занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. В присутствии его и второго понятого, мужчина сотрудник милиции произвели досмотр гр. Л.В. ***, в ходе которого у последнего предметов запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего в нем расписались все присутствующие. После этого, в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции пометил деньги в сумме ***** рублей, а именно 2 купюры достоинством ***** рублей, одна купюра достоинством ***** рублей. Пометка денежных средств происходила следующим образом: в присутствии его и второго понятого, Л.В. ***, работник милиции, с помощью ксерокса, на листы белой бумаги, откопировал данные купюры, после чего он, второй понятой, расписались на листах с копиями данных купюр. После этого работник милиции составил акт переписи денежных купюр, в данный акт сотрудник милиции переписал номера и серии откопированных купюр. Данный протокол был оглашен всем присутствующим, после чего все присутствующие расписались в данном акте. Далее данные купюры в сумме ***** рублей были переданы Л.В. ***, для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» на территории ул.*** д.***. Свидетель М.Р. *** показал суду, что до указанных событий подсудимый ему знаком не был. В конце лета - начале осени 2010 года где-то между вечером и днем, вроде с 16-00 до 18-00 часов он находился на ул.*** д.***. Ему на сотовый телефон позвонил его друг Т. ***, фамилию его не помнит, и попросил его побыть понятым, объяснив, при каком действии, но сейчас не помнит, как он назвал это действие, он согласился. Он знал, что Т. *** работает в каком-то подразделении по борьбе с наркотиками. В этот момент с ним на улице также находился его друг А.А. ***. После этого звонка Т. *** подъехал к ним с А.А. *** на автомашине, А.А. *** он тоже предложил быть понятым, на что А.А. *** также согласился. Они на машине, на которой приехал Т. ***, приехали в отдел милиции, находящийся рядом с тем местом, где они были, название улицы не знает. Далее они приехали в отдел милиции, зашли в какой-то кабинет, подождали немного, после чего в этот кабинет сотрудники милиции привели подсудимого Беляева, это был именно подсудимый Беляев, узнает его по чертам лица, до этого его не видел ни разу. Сотрудники милиции начали осматривать Беляева, в результате чего нашли у Беляева в переднем кармане джинсов, его паспорт и, нашли в его одежде два сотовых телефона и деньги, где конкретно, не помнит, какими купюрами были деньги, он точно не помнит, вроде была купюра достоинством ***** рублей и более мелкие купюры. Также в карманах одежды Беляева, конкретнее не помнит, сотрудники милиции нашли 2 или 3 белых сверточка, один из которых был чуть побольше других; сверточки были из белого полиэтилена, и видно было, что в сверточках находится белый порошок. Каждый сверток выглядел как кусок полиэтилена, концы которого были обожжены, а сами свертки «запаяны»; больше у Беляева ничего не нашли. После этого они с А.А. *** расписались в представленных им документах, в которых было описано, что именно у Беляева нашли. Все, что нашли у Беляева, положили в конверты, которые опечатали, и они с А.А. *** на данных конвертах расписались. Документы на подпись им представили уже после того, как изъятое у Беляева упаковали. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний М.Р. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.144-145) следует, что **.**.** около 18.30 часов он находился на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в служебное помещение отдела №*** ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, расположенного на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где зашли в один из кабинетов. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, как в последствие он узнал, это были работники милиции и второй понятой. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра задержанного гражданина и при добровольной выдачи наркотического средства. После этого, один из мужчин находящийся в данном помещении, который представился Л.В. *** **.**.**.р., в присутствии его и второго понятого, сообщил, что он желает добровольно выдать наркотическое средство, которое **.**.** он (Л.В. ***) приобрел на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. После этого Л.В. *** добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка из прозрачного полиэтилена, перевязанные узлом. В данных свертках находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данные свертки с веществом, были помещены в конверт, на котором были сделаны пояснительные надписи, после чего данный конверт был заклеен и опечатан круглой печатью «Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». После этого на данном конверте и на печати расписались все присутствующие. В ходе добровольной выдачи был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты выдачи, данный протокол был оглашен, и в нем расписались все присутствующие. Далее, в данный кабинет завели еще одного мужчину, как выяснилось, это был задержанный. В присутствии его и второго понятого, работники милиции произвели личный досмотр данного мужчины, который назвался - Беляев Р.Н. **.**.**.р., с целью обнаружения у него и изъятия вещей и предметов, добытых преступным путем либо изъятых из гражданского оборота. При досмотре у Беляева Р.Н. в кармане его джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ***** рублей, купюрами различных достоинств. После чего денежные средства в сумме ***** рублей работники милиции упаковали в бумажный конверт, заклеили его и опечатали его круглой печатью « Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». На данном конверте были сделаны записи, пояснительного характера, после чего на данном конверте расписались все присутствующие. Также у Беляева Р.Н. были бнаружены два сотовых телефона. После окончания досмотра, сотрудником милиции был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты досмотра, так же в данном протоколе были переписаны номера изъятых у Беляева денежных купюр, данный протокол был им оглашен работником милиции, после чего все присутствующие расписались в нем. После оглашения показания свидетель М.Р. *** пояснил суду, что такие показания в ходе следствия давал, их подтверждает. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, тогда обстоятельства дела помнил лучше. Он рассказывал следователю об обстоятельствах произошедшего один раз, только, когда говорил о том, какие вещи были найдены у Беляева, сначала забыл про сверток, и сказал про сверток потом; следователь несколько раз переспрашивал. Но следователь составила 2 протокола его допроса, он в обоих расписался. При допросе его попросили не говорить, что он знаком с сотрудником милиции «Т. ***». Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний А.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.178-180) следует, что **.**.** около 18.30 часов он находился на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в служебное помещение отдела №*** ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, расположенного на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где зашли в один из кабинетов. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, как в последствие он узнал, это были работники милиции и второй понятой. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра задержанного гражданина и при добровольной выдаче наркотического средства. После этого, один из мужчин находящийся в данном помещении, который представился Л.В. *** **.**.**.р., в присутствии его и второго понятого, сообщил, что он желает добровольно выдать наркотическое средство, которое **.**.** он (Л.В. ***) приобрел на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. После этого Л.В. *** добровольно выдал сотрудникам милиции три свертка из прозрачного полиэтилена, перевязанные узлом. В данных свертках находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Данные свертки с веществом, были помещены в конверт, на котором были сделаны пояснительные надписи, после чего данный конверт был заклеен и опечатан круглой печатью «Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». После этого на данном конверте и на печати расписались все присутствующие. В ходе добровольной выдачи был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты выдачи, данный протокол был оглашен, и в нем расписались все присутствующие. Далее, в данный кабинет завели еще одного мужчину, как выяснилось, это был задержанный. В присутствии его и второго понятого, работники милиции произвели личный досмотр данного мужчины, который назвался - Беляев Р.Н. **.**.** года рождения, с целью обнаружения у него и изъятия вещей и предметов, добытых преступным путем либо изъятых из гражданского оборота. При досмотре у Беляева Р.Н. в кармане его джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ***** рублей, купюрами различных достоинств. После чего денежные средства в сумме ***** рублей работники милиции упаковали в бумажный конверт, заклеили его и опечатали его круглой печатью « Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». На данном конверте были сделаны записи, пояснительного характера, после чего на данном конверте расписались все присутствующие. Также у Беляева Р.Н. были обнаружены два сотовых телефона После окончания досмотра, сотрудником милиции был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты досмотра, так же в данном протоколе были переписаны номера изъятых у Беляева денежных купюр, данный протокол был им оглашен работником милиции, после чего все присутствующие расписались в нем. Также судом были исследованы иные письменные материалы дела: - рапорт сотрудника милиции от **.**.** (т.1 л.д.96), согласно которого **.**.** около 18.00 часов возле ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, не установленный мужчина, который представляется потребителям наркотических средств именем Р. ***, сбыл гражданину Л.В. *** 3 (Три) свертка из светлого полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета. Указанный сверток был направлен на оперативное исследование в ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области (исх.62/б/н от **.**.**), в ходе которого было установлено, что указанное вещество в свертке является наркотическим средством «героин» общей массой 2,865 грамма; - протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно - розыскных мероприятия от **.**.** (т.1 л.д.97), согласно которого при «покупателе» Л.В. ***, при нем, в его одежде запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено и не изъято; - акт пометки денежных купюр от **.**.** с ксерокопией денежных купюр и вручения их закупщику (т.1 л.д.98-99), согласно которого оперуполномоченный ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** в присутствии понятых произвел перепись денежных купюр достоинством: одна тысяча и сто рублей, на общую сумму ***** рублей. Две купюры достоинством одна тысяча рублей с номерами ***** и *****, а так же одна купюра достоинством сто рублей с №***, данные денежные средства были переданы Л.В. *** для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин»; - протокол добровольной выдачи от **.**.** (т.1 л.д.102), согласно которого Л.В. *** добровольно, в присутствии понятых, выдал три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета - данные свертки были помещены в конверт и опечатаны; - протокол личного досмотра задержанного от **.**.** (т.1 л.д.103), согласно которого у Беляева Р.Н. в левом нижнем кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму ***** рублей: две купюры достоинством ***** рублей номерами ***** и *****, одна купюра достоинством ***** рублей №***. Обнаружен и изъят сотовый телефон LG КР 110 в корпусе черного цвета, imei №***, сотовый телефон LG КР 110 изъят с сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи Теле - 2, абонентский №***; - справка о результатах исследования №*** от **.**.** (т.1 л.д.113), согласно которой вещество в трех свертках, представленное на исследование является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, Список 1. Масса вещества (смеси) в трех свертках, представленного на исследование составляет 2,865 грамма (1,054+0,874+0,937); - протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.116-117), согласно которого в ходе выемки изъято: конверт из бумаги белого цвета, размером 21х13,5 см, на котором имеется пояснительная надпись «Приложение к протоколу личного досмотра от **.**.**» далее подпись. В данном конверте находятся денежные купюры на общую сумму ***** рублей, обнаруженные в ходе личного досмотра гражданина представившегося Беляевым Р.Н., **.**.**.р., **.**.** в Сормовском районе г.Н.Новгорода. Далее внизу конверта имеется подпись досматриваемого, понятых и оперуполномоченного 8 ОРЧ КМ ГУВД по Нижегородской области М.Г. ***. Слева,с права и на месте закрытия конверта имеются печати «для пакетов №***» ГУВД Нижегородской области. Конверт повреждений не имеет, упаковка не нарушена. Конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются пояснительные подписи «Приложение к протоколу добровольной выдачи от **.**.** В данном конверте находится три свертка из прозрачного полимерного материала перевязанные узлом с порошкообразным веществом кремового цвета, выданные добровольно Л.В. ***, **.**.**.р. в Сормовском районе г.Н.Новгорода **.**.**» Свободного доступа к объектам не имеется. Видимых признаков вскрытия конверта не обнаружено; - заключение физико-химической экспертизы №*** от **.**.** (т.1 л.д.120-122), согласно которого вещество в трех свертках, представленных на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин. 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (Список 1). Масса вещества (смеси) в трех свертках, представленных на экспертизу, составляет 2,822 грамма (1,039+0,858+0,925). Масса диацетилморфина (героин) в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу составляет 0,0339 грамма (0,0052+0,0120+0,0167). Масса ацетилкодеина в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0102 грамма (0,0031+0,0034+0,0037). Масса 6-мноацетилморфина в веществе из трех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0524 грамма (0,0177+0,0180+0,0167). Первоначальная масса вещества (смеси) в трех свертках составляла 2,865 грамма (1,054+0,874+0,937) (согласно справке №217 от 16.08.2010г. специалиста ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области). - протокол осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д.198-200), согласно которого объектом осмотра являются: Бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «приложение к протоколу добровольной выдачи от **.**.** В данном конверте находятся три свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанные узлом, содержащие порошкообразное вещество кремового цвета, добровольно выданные Л.В. *** в Сормоском районе г.Н.Новгорода **.**.**», имеются подписи понятых, выдавшего и сотрудника милиции. Конверт заклеен и опечатан оттисками печатей «Для пакетов №*** *ГУВД Нижегородской области* МВД РФ», «Для пакетов №*** *Экспертно-криминалистический центр ГУВД Нижегородской области* МВД РФ». К конверту приклеены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями и подписью специалиста. Свободного доступа к объектам не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружили: три свертка выполненные из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанные узлом. На свертках имеются обозначения, выполненные красителем черного цвета «1» - «3». В трех свертках находится твердое вещество бежевого цвета в виде порошка и комочков. Бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Приложение к протоколу личного досмотра от **.**.** В данном конверте находятся денежные купюры на общую сумму ***** рублей, обнаруженные в ходе личного досмотра гражданина, представившегося Беляевым Р.Н. **.**.**.р. **.**.** в Сормовском районе г.Н.Новгорода» имеются подписи понятых, выдавшего и сотрудника милиции. Конверт заклеен и опечатан оттисками печатей «Для пакетов №*** *ГУВД Нижегородской области* МВД РФ». Свободного доступа к объектам не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружены деньги в сумме ***** рублей, купюрами различных достоинств, а именно 1 купюра достоинством по ***** рублей, 2 купюры достоинством по ***** рублей. При осмотре купюр проводилась сверка номеров купюр, изъятых у Беляева Р.Н. с номерами купюр изображенных на приложении к акту переписки денежных средств, которые были помечены для производства закупки наркотических средств **.**.** В ходе которой было обнаружено, что серии и номера всех купюр достоинством ***** и ***** рублей, совпадают с сериями и номерами купюр изображенных на ксерокопиях к протоколу осмотра денежных средств, а именно, - купюра достоинством по ***** рублей - №***; - купюры достоинством по ***** рублей - №***, №***. Сотовый телефон «LG» имей код №***, корпус телефона выполнен из полимерного материала черного цвета. Телефон бывшего использования. В телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи « Теле 2». При активировании сим-карты был установлен ее номер, а именно №***. Информация об абонентских номерах в телефонной книге телефона и в каких-либо смс - сообщениях, отсутствует. - протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д. 215-216), согласно которого в ООО «Теле 2» по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, произведена выемка детализации телефонных соединений и персональные данные абонентского №***; - справка о детализации телефонных соединений абонентского №*** (т.1 л.д.217-222), и протокол осмотра этой справки от **.**.** (т.1 л.д.223), согласно которым 10,11,16 августа 2010 года зафиксированы входящие звонки с абонентского №***, которым пользовался сотрудник милиции Л.В. ***; Органами предварительного следствия в этой части действия Беляева Р.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. В судебном заседании государственным обвинителем в этой части в полном объеме поддержано обвинение, сформулированное органами предварительного следствия. Исследовав представленные по данному преступлению доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Согласно формуле обвинения Беляев Р.Н. **.**.** в дневное время в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода у неустановленного следствием лица с целью последующего незаконного хранения и сбыта, приобрел в особо крупном размере наркотическое средство. Однако, каких-либо доказательств того, что Беляев Р.Н. в этот день приобрел данное наркотическое средство именно в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода и именно в дневное время, не имеется и суду не представлено. По делу достоверно установлено лишь, что **.**.** Беляев Р.Н. незаконно приобрел наркотик до того момента, когда сбыл его в этот же день Л.В. *** Ввиду изложенного, суд исключает из обвинения Беляева Р.Н. в этой части указание на то, что Беляев Р.Н. **.**.** приобрел наркотическое средство именно в дневное время и именно в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Суд считает, что в остальной части обвинение Беляева Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого в этой части по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается свидетельскими показаниями сотрудников милиции Л.В. ***, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями сотрудника милиции М.Г. ***, данными суду, показаниями свидетелей Л.Е. ***, К.С. ***, М.Р. ***, А.А. ***, данными, соответственно, в ходе предварительного следствия и в судбном заседании, а также показаниями следователя М.Т. ***, данными суду. Данные показания существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. При этом суд, анализируя показания свидетеля М.Р. *** в судебном заседании о том, что его и его друга А.А. *** пригласил для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых знакомый М.Р. *** сотрудник милиции по имени «Т. ***», констатирует, что сам факт знакомства М.Р. *** с одним из сотрудников милиции, пригласившим его для участия в ОРМ, никак не свидетельствует о какой-либо заинтересованности М.Р. *** и А.А. *** в исходе дела и не подвергает сомнению достоверность тех результатов оперативно-розыскных мероприятий, в которых М.Р. *** и А.А. *** участвовали в качестве понятых. Законность проведения мероприятий подтверждается не только достоверными показаниями сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. ***, но письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Беляева Р.Н. Также вина Беляева Р.Н. подтверждается письменными материалами дела: протоколом досмотра Л.В. ***, актом пометки денежных купюр и вручения их Л.В. ***, протоколом добровольной выдачи Л.В. *** приобретенного наркотического средства, протоколом личного досмотра Беляева Р.Н., справкой об исследовании наркотического средства, заключением физико-химической экспертизы, документальными сведениями о телефонных контактах в этот день между Л.В. *** и Беляевым Р.Н., которые сомнений в достоверности у суда не вызывают. Оценивая показания Беляева Р.Н., данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, о том, что в тот день он приобретал наркотическое средство для своего знакомого по имени «Д. ***», что приобретал его в районе ул.*** д.*** у женщины по имени «Р. ***» после получения от «Д. ***» ***** рублей, что после передачи «Д. ***» наркотического средства он отъезжал от места передачи наркотика на велосипеде и в это время был задержан, суд констатирует, что эти показания Беляева Р.Н. вступают в прямое противоречие с достоверно установленными по делу обстоятельствами передачи Л.В. *** Беляевым Р.Н. наркотического средства и обстоятельствами задержания последнего **.**.**, ввиду чего суд приходит к выводу, что эти показания Беляева Р.Н. никакого отношения к существу дела не имеют и не соотносятся с инкриминируемым Беляеву Р.Н. деянием. Ввиду изложенного суд данные показания Беляева Р.Н. во внимание не принимает. Таким образом, собранными достоверными доказательствами установлено, что Беляев Р.Н. по договоренности с Л.В. *** обещая вначале последнему оказать помощь в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, пришел на встречу с Л.В. ***, уже имея при себе наркотическое средство в особо крупном размере. И на месте встречи Беляев Р.Н., уже имея при себе наркотическое средство и обладая возможностью распоряжаться им, как свои собственным, имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, получив от Л.В. *** ***** рублей, тут же передал Л.В. *** указанное наркотическое средство, то есть продал его Л.В. *** за ***** рублей, т.е. незаконно сбыл. Факт сбыта подтверждается также тем обстоятельством, что врученные ранее Л.В. *** для проведения проверочной закупки денежные средства и переданные им Беляеву Р.Н., впоследствии именно у Беляева Р.Н. и были обнаружены при его личном досмотре. Таким образом, в данном эпизоде исключено, что Беляев Р.Н. лишь оказывал посреднические услуги Л.В. *** в приобретении наркотика, а доказано, что подсудимый осуществил именно его незаконный сбыт. С учетом тех показаний свидетелей Л.В. ***, М.Г. ***, которые признаны судом достоверными, результатов оперативно-розыскных мероприятий и экспертного заключения, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, относится к особо крупному. Довести свой преступный умысел до конца Беляев Р.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам - ввиду того, что передача наркотического средства проходила под контролем сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. При этом указанные действия Беляева Р.Н. по покушению на сбыт наркотического средства в особо крупном размере должны быть квалифицированы именно как совершение самостоятельного преступления, поскольку, как установлено судом, на момент этого покушения на сбыт Л.В. *** наркотика **.**.** у Беляева Р.Н. после оказания Л.В. *** посреднических услуг в приобретении наркотика ***** и **.**.** объективно не было изначально умысла сбыть наркотик именно Л.В. *** и именно **.**.**, и после **.**.** и **.**.** Беляев Р.Н. достоверно не знал и не предполагал, когда именно обратится к нему Л.В. *** и обратится ли. Таким образом, умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере в эпизоде от **.**.** сформировался у Беляева Р.Н. лишь в этот же день, когда Л.В. *** обратился к нему со своей просьбой и когда у Беляева Р.Н. уже имелось наркотическое средство, которым он мог распоряжаться, как своим собственным. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона задачами оперативно - розыскной деятельности, в том числе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В силу ст.4 данного Закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством РФ нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. По смыслу вышеуказанных норм закона органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, самостоятельно на основании собственных методик выстраивают стратегию указанной деятельности, осуществляют планирование и определяют тактику конкретных оперативных мероприятий. Определение порядка и объема данных мероприятий в каждом случае в целях решения поставленных задач относится к исключительной компетенции органа, проводящего данные мероприятия. Пунктом 4 ст.6 вышеуказанного Федерального закона «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно - розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно - розыскной деятельности. На основании ст.7 этого Федерального закона основаниями для проведения оперативно - розыскных мероприятий являются, в том числе: 1. Наличие возбужденного уголовного дела. 2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, планирование и тактика, объем оперативно-розыскных мероприятий находятся в исключительной компетенции сотрудников органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью. Как следует из достоверных свидетельских показаний сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** в целях раскрытия преступлений, документирования преступной деятельности в полном объеме, задержания «с поличным» Беляева Р.Н., а также ввиду необходимости установления канала сбыта наркотиков и источника их приобретения, имелась оперативная необходимость в проведении не только первой, но и второй и третьей проверочных закупок. Планирование и тактика, объем оперативно-розыскных мероприятий находятся в исключительной компетенции сотрудников органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью. В данном случае, задержание Беляева Р.Н. без проведения всех трех проверочных закупок лишь за совершение первого и второго преступления могло существенным образом отразиться на эффективности проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и по выявлению канала сбыта наркотиков. Тот факт, что в уголовном деле отсутствуют сведения об установлении анкетных данных лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотики, не может расцениваться, как невыполнение сотрудниками милиции задачи по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для проведения не только первой, но и второй и третьей проверочной закупки у сотрудников милиции имелись предусмотренные законом основания и причины, которые суд считает обоснованными и уважительными. Как следует из достоверных показаний свидетеля Л.В. *** об обстоятельствах контакта с Беляевым Р.Н. **.**.**, умысел у Беляева Р.Н. на сбыт наркотического средства в особо крупном размере сформировался самостоятельно, без понуждающих действий кого-либо, в том числе сотрудников милиции. Беляев Р.Н. сознательно по своей инициативе принимал решение сбыть Л.В. *** наркотическое средство в особо крупном размере, продав его за ***** рублей, и имел реальную возможность этого не делать. При этом, как установлено судом из вышеуказанных достоверных показаний Л.В. ***, сотрудник милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия не понуждал и не уговаривал Беляева Р.Н. оказать ему услугу, а лишь интересовался, может ли Беляев Р.Н. это сделать. Таким образом, каких-либо оснований считать, что сотрудники милиции спровоцировали Беляева Р.Н. на совершение преступления, не имеется. По смыслу закона провокация к совершению преступления имеет место только тогда, когда без вмешательства сотрудников милиции или сотрудничающих с ними лиц преступление совершено бы не было, при провокации умысел на совершение преступления у лица формируется под воздействием либо сотрудников милиции, либо иных лиц по их поручению, причем эти действия должны носить настойчивый, понуждающий характер. В данном случае нет оснований говорить о наличии вышеприведенной совокупности условий, определяющих наличие провокации, поскольку умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого самостоятельно. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ в действиях оперативных сотрудников ОРЧ-8 ГУВД по Нижегородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Беляева Р.Н., а также при предоставлении следователю результатов данных мероприятий допущено не было, признаков провокации преступления в действиях сотрудников милиции, проводивших данные мероприятия, не выявлено. Судом также проверялись доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании, об оказании на него незаконного давления в ходе предварительного следствия, о том, что помеченные денежные средства ему подбросили сотрудники милиции, а также о том, что он сообщал следователю М.Т. *** в процессе следствия о том, что преступлений не совершал, а денежные средства и наркотики, обнаруженные у него, ему подбросили сотрудники милиции. Однако, указанные доводы своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из материалов уголовного дела, а также из показаний следователя М.Т. ***, не доверять которым у суда нет оснований, ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе расследования каких-либо заявлений об оказании незаконного воздействия не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу о своей непричастности к преступлениям, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия также не поступало. При этом убедительных доводов о невозможности сделать такие заявления следователю и своему защитнику Беляев Р.Н. суду не привел. Его показания о том, что он давал некоторые показания по делу под влиянием лишь угрозы со стороны оперативных сотрудников милиции, а не физического воздействия, вызывают сомнения в достоверности еще и потому, что как следует из материалов дела, Беляев Р.Н. неоднократно отказывался давать по делу показания на основании ст.51 Конституции РФ, то есть, соответственно, имел такую возможность. Кроме того, характер угроз, якобы высказанных в адрес подсудимого, и данные о его личности позволяют сделать вывод о том, что в любом случае, даже если бы эти угрозы со стороны оперативных сотрудников и имели место, у Беляева Р.Н. оставался выбор модели поведения в ходе предварительного следствия, в том числе выбор позиции при даче показаний, и он объективно не был поставлен в условия, когда исключительно дача показаний сохранила бы ему здоровье и жизнь и гарантировала защиту его прав и интересов. Как отмечалось ранее, показания Беляев Р.Н. давал следователю в присутствии защитника, а о незаконном воздействии на него при этом не заявлял, и замечаний к протоколам допросов не имел. Таким образом, при даче показаний оказание какого-либо противозаконного давления на Беляева Р.Н. было исключено. В связи с вышеизложенным к показаниям подсудимого о том, что на самом деле наркотическое средство он не приобретал и Л.В. *** не передавал, что Л.В. *** его оговаривает, что обнаруженные у него денежные средства ему подбросили сотрудники милиции суд относится критически и расценивает их, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания Беляева Р.Н. опровергаются теми показаниями свидетелей Л.В. ***, М.Г. ***, М.Р. ***, А.А. ***, которые признаны судом достоверными, а также иными достоверными доказательствами по делу, в том числе протоколом личного досмотра Беляева Р.Н. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об оправдании Беляева Р.Н. суд во внимание не принимает, поскольку вина Беляева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела теми доказательствами, которые суд признал достоверными. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. По 4-му преступлению (от **.**.**) суду были представлены следующие доказательства: Подсудимый Беляев Р.Н. показал суду, что вину в совершении данного преступления он не признает. Сверток с наркотиком, который у него был обнаружен, ему подкинули сотрудники милиции, когда после задержания его доставляли в отдел милиции. Позднее сотрудники милиции позвонили своим знакомым понятым, при которых эти наркотические средства были у него изъяты. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Беляева Р.Н., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого **.**.** (т.1л.д.131) следует, что **.**.** в дневное время у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода он был задержан сотрудниками милиции. После задержания, работники милиции произвели его досмотр. В ходе досмотра у него в кармане джинсов был обнаружен сверток с наркотическим средством. Данный сверток был упакован в конверт. Досмотр производился в присутствии понятых. После оглашения указанных показаний подсудимый Беляев Р.Н. пояснил, что он отказывается от этих показаний. Данный допрос был, он следователю эти показания давал, они записаны с его слов, но эти показания не соответствуют действительности. При каких-то его допросах защитника не было, не помнит, присутствовал ли защитник при его допросе от **.**.** в качестве обвиняемого. Ему пришлось дать такие показания, он соврал ввиду того, что оперативники запугивали его, не помнит, кто именно, их там было 5-6 человек, и они говорили ему «говори так, а то будет еще хуже», а в чем будет хуже, не говорили. Данный протокол он читал, его подписывал, у него были замечания, о которых он говорил следователю, а именно о том, что данные показания не соответствуют действительности, но следователь ничего не стал писать в протоколе. При ознакомлении с материалами дела и в дальнейшем он говорил, в том числе и следователю М.Т. ***, что преступления не совершал, что ему подкинули наркотики, но следователь сказала, что на суде разберутся, и он поверил следователю. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. *** показал суду, что в ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени «Р. ***» занимается сбытом наркотического средства героин в Сормовском районе около ТЦ «Севен» в районе ул.*** д.***. Руководством ОРЧ было принято решение о проведении в отношении данного не установленного человека по имени Руслан ряда оперативных мероприятий. **.**.** был проведен его личный досмотр для проведения ОРМ «проверочная закупка», досмотрен в присутствии понятых, была проведена пометка денежный купюр. Ему были переданы деньги в сумме ***** рублей. Он созвонился с Беляевым и сказал ему, что ему нужен наркотик, тот сказал: «да не вопрос» и сказал, чтобы он подъехал на ул***** к д.№***, там рядом школа. Он подъехал, Беляева не было 30-40 минут, потом он пришел, он (Л.В. ***) ему передал деньги, а Беляев ему сразу отдал наркотики, в полиэтиленовом свертке, перевязанной веревкой. Он представился сотрудником милиции, тогда Беляев его оттолкнул и побежал в сторону ул.*****. Сотрудник милиции М.Г. *** увидел, что это происходит, также побежал за ним, и они вместе задержали Беляева. Они проехали в отдел милиции на ул.*** д.***, где он присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство. Потом Беляева досматривали, кто его досматривал, не знает, впоследствии со слов М.Г. *** ему известно, что у Беляева при досмотре были обнаружены наркотики и денежные средства. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ст.оперуполномоченного ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области Л.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.181-185) следует, что в августе 2010 года в ОРЧ 8 КМ при ГУВД Нижегородской области поступила оперативная информация о том, что на территории Сормовского района г.Н.Новгорода неизвестный мужчина, который представляется потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается незаконным хранением и сбытом наркотического средства «героин», как позднее, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены его данные, а именно: Беляев Р.Н. **.**.**г.р., Руководством ОРЧ 8 было принято решение о создании оперативной группы по документированию и дальнейшему пресечению преступной деятельности Беляева Р.Н. В связи с чем ему было поручено войти в доверительные отношения к данному лицу под видом лица, употребляющего наркотики и так же ему было поручено произвести «проверочные закупки» наркотических средств у данного гражданина. Кроме того, ему был известен номер сотового телефона, а именно №***, который Беляев Р.Н. использует в преступных целях. При проведении мероприятий он использовал свой личный номер сотового телефона, а именно №***. Также было известно, что Беляев Р.Н. сбывает наркотическое средство «героин» за ***** рублей за один грамм. **.**.** руководством ГУВД были санкционированы мероприятия на задержания Беляева Р.Н. с поличным. **.**.** на служебной автомашине он проехал в Сормовский район г.Н.Новгорода. Так же, для наблюдения оперативного мероприятия «проверочная закупка» и задержания фигуранта, в Сормовский район г.Н.Новгорода на другой служебной автомашине, выехал оперуполномоченный ОРЧ 8 КМ н.п. ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** В пути следования, примерно около 16 часов 40 минут, он со своего номера сотового телефона, а именно №***, осуществил звонок на номер сотового телефона №***, по которому ответил Беляев Р.Н.. В ходе разговора он договорился с Беляевым Р.Н. о встрече, с целью приобретения трех свертков с наркотическим средством «героин». Беляев Р.Н. сказал, что будет ожидать его в 17.45 часов у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. После этого он по сотовому телефону позвонил оперуполномоченному ОРЧ 8 - М.Г. ***, и сообщил о месте и времени встречи с Беляевым Р.Н.. После этого он направился к месту встречи с Беляевым, а именно к ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Придя на место встречи, он стал ожидать Беляева Р.Н. Примерно около 17.05 часов он снова позвонил на сотовый телефон Беляеву Р.Н.. При этом Беляев Р.Н. ответил, что он скоро подойдет к назначенному месту. Беляев Р.Н. появился примерно через 45-50 минут. При встрече у них состоялся разговор, в ходе которого он Беляеву Р.Н.передал деньги в сумме ***** рублей, которые ранее ему были выданы для производства «проверочной закупки». Забрав деньги, Беляев Р.Н. передал ему три свертка, выполненные из прозрачного полимерного материала, перевязанные ниткой черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Далее он, предъявил Беляеву Р.Н. служебное удостоверение, стал производить задержание последнего. Однако, Беляев Р.Н. резко оттолкнул его и побежал в сторону ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Он побежал за Беляевым с целью его задержания. У ул.*** д.*** г.Н.Новгорода Беляев Р.Н. был задержан оперуполномоченным ОРЧ 8 - М.Г. *** После чего задержанный Беляев Р.Н. был доставлен в помещение отдела №*** ОМ №*** УВД по г.Н.Новгорода, что на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. После оглашения указанных показаний свидетель Л.В. *** пояснил суду, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает, некоторые противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло уже много времени, в ходе предварительного следствия он обстоятельства дела помнил лучше. Он не разговаривал с Беляевым после задержания, он не знает, писал ли Беляев явку с повинной, ему ничего не известно о применении к Беляеву незаконных методов ведения следствия. При задержании Беляева они его не били, не ударяли, не роняли. При задержании он вел себя замкнуто, по обстоятельствам дела ничего не говорил. Беляев сказал, что ничего говорить не будет, т.к. его убьют, и он опасается за свою жизнь. Данное решение о проведении нескольких закупок принимал не он. Как оперативный сотрудник считает, что в таких случаях необходимо проводить не одну проверочную закупку, а несколько, т.к. необходимо убедиться после первой закупки, был ли сбыт именно наркотического средства, а впоследствии также в ходе остальных проверочных закупок необходимо установить места хранения и приобретения наркотика, канал сбыта наркотиков, а затем задержать сбытчика наркотика с поличным. Только после первой и второй закупки это было невозможно сделать. Установить в данном случае лицо, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотики, не удалось, хотя такие меры предпринимались. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОРЧ-8 КМ при ГУВД по Нижегородской области М.Г. *** показал суду, что подсудимый Беляев Р.Н. ему знаком в связи с проведением ОРМ в августе 2010 года в отношении него, до этого Беляев Р.Н. знаком не был. В августе 2010 года он находился в должности оперуполномоченного ОРЧ 8 КМ при ГУВД по Нижегородской области. В ОРЧ 8 поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина, представлявшийся потребителям наркотических средств именем «Р. ***», занимается сбытом наркотического средства «героин» на территории Сормовского района. Позднее, в ходе ОРМ была установлена личность «Р. ***», им является подсудимый Беляев Р.Н. Из числа сотрудников ОРЧ 8 был подобран на роль закупщика наркотического средства Л.В. ***, руководством было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении «Р. ***». Из бюджета ГУВД были выделены денежные средства в размере ***** рублей на проведение «проверочной закупки» наркотических средств. По оперативной информации было также известно, что «Р. ***» сбывает «героин» по цене ***** рублей за 1 грамм. **.**.** руководством ГУВД было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении Беляева Р.Н. с последующим его задержанием. Он, Л.В. *** и еще один оперативный сотрудник направились к ТЦ «Севен» для проведения «проверочной закупки», остановившись около ТЦ «Севен» на ул.*** д.***, Л.В. *** направился во дворы к ул.*** д.***, видимо у него была договоренность о месте встречи с Беляевым, так как он со своего мобильного телефона созванивался с ним. Позднее Л.В. *** позвонил ему или кому-то еще из сотрудников, точно не помнит, кому, и сообщил местонахождение, где будет проведена «проверочная закупка», а именно: ул.*** д.*** подъехали поближе, но Л.В. *** не видели, впоследствии он увидел, что Л.В. *** бежит за Беляевым, видел это на расстоянии 15-20 метров, Л.В. *** бежал именно за подсудимым Беляевым Р.Н., которого он узнал по чертам внешности. После этого он вышел из служебного автомобиля и помог задержать Беляева Р.Н., это было на ул.*** д.***. К Беляеву Р.Н. были применены специальные средства - наручники, он был доставлен в помещение Сормовского ГУВД. Беляев Р.Н. в этом же помещении в присутствии понятых был им досмотрен. В ходе досмотра из левого кармана брюк был изъят сверток из полимерного материала. Впоследствии было установлено, что в данном свертке находилось наркотическое средство «героин» весом более 3-х грамм, точно вес не помнит. Также в левом кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере ***** рублей, и также у Беляева Р.Н. откуда-то из одежды были изъяты 2 сотовых телефона, один из которых был без сим-карты, а другой - с сим-картой. Все предметы, изъятые у Беляева Р.Н., кроме сотового телефона, были упакованы. После этого Беляев был доставлен в служебное помещение ОРЧ 8. Во время добровольной выдачи Л.В. *** наркотического средства **.**.** он рассказал, что у Беляева Р.Н. произвел «проверочную закупку» наркотического средства, а после того, как Л.В. *** эту «проверочную закупку» провел, он представился Беляеву Р.Н. сотрудником милиции, предъявил удостоверение сотрудника милиции, после чего Беляев оттолкнул Л.В. *** и побежал в сторону ул.*** д.***, как раз в их сторону. 10,11 и 16 августа приглашались для участия в ОРМ в качестве понятых в Л.В. *** 10 авг Допрошенная в качестве свидетеля ст.следователь ОПРПТ Сормовского района г.Н.Новгорода СУ при УВД по г.Н.Новгороду М.Т. *** показала суду, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Беляева Р.Н., предъявляла ему окончательное обвинение, знакомила его с материалами дела по окончании расследования и составляла по делу обвинительное заключение. Беляев Р.Н. в ходе следствия ею неоднократно допрашивался в качестве обвиняемого. На всех без исключения следственных действиях с участием Беляева Р.Н. присутствовал защитник от начала и до конца данных следственных действий, перед данными следственными действиями обвиняемому были разъяснены его права в полном объеме. На данных допросах Беляев Р.Н. от дачи показаний отказывался на основании ст.51 Конституции РФ. Протоколы своих допросов он читал, замечаний по существу следственных действий у него не было. В ходе предварительного следствия ни она, ни кто-либо в ее присутствии на Беляева Р.Н. никакого давления не оказывал, давать те или иные показания не заставлял, о каким-либо давлении на Беляева Р.Н. ей ничего не известно. Ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе следствия каких-либо заявлений об оказании на Беляева Р.Н. незаконного воздействия ей не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу, что инкриминируемые деяния он не совершал, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия не поступало. Показания Беляева Р.Н. о том, что якобы он ей сообщал об этих обстоятельствах, не соответствуют действительности. Свидетель М.Р. *** показал суду, что до указанных событий подсудимый ему знаком не был. В конце лета - начале осени 2010 года где-то между вечером и днем, вроде с 16-00 до 18-00 часов он находился на ул.*** д.***. Ему на сотовый телефон позвонил его друг Т. ***, фамилию его не помнит, и попросил его побыть понятым, объяснив, при каком действии, но сейчас не помнит, как он назвал это действие, он согласился. Он знал, что Т. *** работает в каком-то подразделении по борьбе с наркотиками. В этот момент с ним на улице также находился его друг А.А. ***. После этого звонка Т. *** подъехал к ним с А.А. *** на автомашине, А.А. *** он тоже предложил быть понятым, на что А.А. *** также согласился. Они на машине, на которой приехал Т. ***, приехали в отдел милиции, находящийся рядом с тем местом, где они были, название улицы не знает. Далее они приехали в отдел милиции, зашли в какой-то кабинет, подождали немного, после чего в этот кабинет сотрудники милиции привели подсудимого Беляева, это был именно подсудимый Беляев, узнает его по чертам лица, до этого его не видел ни разу. Сотрудники милиции начали осматривать Беляева, в результате чего нашли у Беляева в переднем кармане джинсов, его паспорт и, нашли в его одежде два сотовых телефона и деньги, где конкретно, не помнит, какими купюрами были деньги, он точно не помнит, вроде была купюра достоинством ***** рублей и более мелкие купюры. Также в карманах одежды Беляева, конкретнее не помнит, сотрудники милиции нашли 2 или 3 белых сверточка, один из которых был чуть побольше других; сверточки были из белого полиэтилена, и видно было, что в сверточках находится белый порошок. Каждый сверток выглядел как кусок полиэтилена, концы которого были обожжены, а сами свертки «запаяны»; больше у Беляева ничего не нашли. После этого они с А.А. *** расписались в представленных им документах, в которых было описано, что именно у Беляева нашли. Все, что нашли у Беляева, положили в конверты, которые опечатали, и они с А.А. *** на данных конвертах расписались. Документы на подпись им представили уже после того, как изъятое у Беляева упаковали. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний М.Р. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.175-176) следует, что **.**.** около 18.30 часов он находился на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в служебное помещение отдела №*** ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, расположенного на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где зашли в один из кабинетов. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, как в последствие он узнал, это были работники милиции и второй понятой. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра задержанного гражданина. В данный кабинет завели еще одного мужчину, как выяснилось, это был задержанный. В присутствии его и второго понятого, работники милиции произвели личный досмотр данного мужчины, который назвался - Беляев Р.Н. **.**.**.р., с целью обнаружения у него и изъятия вещей и предметов, добытых преступным путем либо изъятых из гражданского оборота. При досмотре у Беляева Р.Н. был обнаружен один сверток из полиэтилена, концы которого были запаяны, в свертке находился порошок кремового цвета. Сотрудники милиции упаковали в бумажный конверт этот сверток, заклеили его и опечатали его круглой печатью «Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». На данном конверте были сделаны записи, пояснительного характера, после чего на данном конверте расписались все присутствующие. После окончания досмотра, сотрудником милиции был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты досмотра, так же в данном протоколе были переписаны номера изъятых у Беляева денежных купюр, данный протокол был им оглашен работником милиции, после чего все присутствующие расписались в нем. После оглашения показания свидетель М.Р. *** пояснил суду, что такие показания в ходе следствия давал, их подтверждает. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, тогда обстоятельства дела помнил лучше. Он рассказывал следователю об обстоятельствах произошедшего один раз, только, когда говорил о том, какие вещи были найдены у Беляева, сначала забыл про сверток, и сказал про сверток потом; следователь несколько раз переспрашивал. Но следователь составила 2 протокола его допроса, он в обоих расписался. При допросе его попросили не говорить, что он знаком с сотрудником милиции «Т. ***». Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний А.А. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (т.1 л.д.178-180) следует, что **.**.** около 18.30 часов он находился на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. В это время к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве оперативных мероприятий, на что он согласился. Вместе с этим мужчиной он прошел в служебное помещение отдела №*** ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, расположенного на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где зашли в один из кабинетов. В данном кабинете находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин, как в последствие он узнал, это были работники милиции и второй понятой. Работники милиции разъяснили ему и второму понятому, их права и обязанности, разъяснили, что пригласили их поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра задержанного гражданина. В данный кабинет завели еще одного мужчину, как выяснилось, это был задержанный. В присутствии его и второго понятого, работники милиции произвели личный досмотр данного мужчины, который назвался - Беляев Р.Н. **.**.** года рождения, с целью обнаружения у него и изъятия вещей и предметов, добытых преступным путем либо изъятых из гражданского оборота. При досмотре у Беляева Р.Н. При досмотре у Беляева Р.Н. был обнаружен один сверток из полиэтилена, концы которого были запаяны, в свертке находился порошок кремового цвета. Сотрудники милиции упаковали в бумажный конверт этот сверток, заклеили его и опечатали его круглой печатью «Для пакетов №*** ГУВД Нижегородской области». На данном конверте были сделаны записи, пояснительного характера, после чего на данном конверте расписались все присутствующие. После окончания досмотра, сотрудником милиции был составлен протокол, в котором были отражены ход и результаты досмотра, так же в данном протоколе были переписаны номера изъятых у Беляева денежных купюр, данный протокол был им оглашен работником милиции, после чего все присутствующие расписались в нем. Также судом были исследованы иные письменные материалы дела: - рапорт сотрудника милиции от **.**.** (т.1 л.д.154), согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия **.**.** около 18.03 часов возле д.№*** по у. ***** Сормовского района г.Н.Новгорода М.Г. *** совместно с Л.В. *** был задержан Беляев Р.Н., **.**.**г.р. В ходе проведения личного досмотра Беляева р.Н. был обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного полимерного материала, концы которого запаяны, содержащий порошкообразное вещество кремового цвета. Указанный сверток был направлен на оперативное исследование в ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области, в ходе которого было установлено, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «героин» общей массой 4,488 грамма; - протокол личного досмотра задержанного от **.**.** (т.1 л.д.103), согласно которого у Беляева Р.Н. из левого кармана джинсовых брюк Беляева Р.Н. изъят один большой сверток из полиэтилена, концы которого были запаяны, в внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Обнаружен и изъят сотовый телефон LG КР 110 в корпусе черного цвета, imei №*** сотовый телефон LG КР 110 изъят с сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи Теле - 2. - протокол выемки от **.**.** (т.1 л.д.168), согласно которого сотрудник милиции М.Г. *** добровольно выдал конверт, в котором находится один сверток с наркотическим средством «героин», изъятый у Беляева Р.Н. **.**.**; - справка №*** от **.**.** (т.1 л.д.159), согласно которой вещество в свертке, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.1998г. №681 Список 1. Масса вещества (смеси) составляет 4,488 грамма; - заключение физико-химической экспертизы №*** от **.**.** (т.1 л.д.171173), согласно которого вещество в свертке, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилмофрин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (Список 1). Масса вещества (смеси) в свертке, представленном на экспертизу, составляет 4,450 грамма. Масса диацетилморфина (героин) в веществе из свертка, представленного на экспертизу, составляет 0,1166 грамма; - масса ацетилкодеина в веществе из свертка, представленного на экспертизу, составляет 0,0178 грамма; - масса 6-моноацетилморфина в веществе из свертка, представленного на экспертизу, составляет 0,0383 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в свертке составляла 4,488 грамма (согласно справке №218 от 16.08.2010г. специалиста ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области). - протокол осмотра предметов от **.**.** (т.1 л.д.198-200), согласно которого объектом осмотра являются: Бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Приложение к протоколу личного досмотра от **.**.** В данном конверте находится один сверток из прозрачного полимерного материала, завязанный узлом, содержащий порошкообразное вещество кремового цвета, обнаруженной в ходе личного досмотра Беляева Р.Н. **.**.**.р.», имеются подписи понятых, выдавшего и сотрудника милиции. Конверт заклеен и опечатан оттисками печатей «Для пакетов №*** *ГУВД Нижегородской области* МВД РФ», «Для пакетов №*** *Экспертно-криминалистический центр ГУВД Нижегородской области* МВД РФ». К конверту приклеены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями и подписью специалиста. Свободного доступа к объектам не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено. При вскрытии конверта в нем обнаружили: один пакетик выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанный узлом. В свертке находится твердое вещество бежевого цвета в виде порошка. Органами предварительного следствия в этой части действия Беляева Р.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. В судебном заседании государственным обвинителем в этой части действия Беляева Р.Н. были переквалифицированы на ч.2 ст.228 УК РФ, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Государственный обвинитель мотивировала свою позицию тем, что вина Беляева Р.Н. именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не доказана. Исследовав представленные по данному преступлению доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: Так, исходя из формулы обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, **.**.** Беляев Р.Н. у неустановленного лица с целью последующего сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере, однако довести до конца свой преступный умысел на сбыт не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции и данное наркотическое средство у него было изъято. Факт обнаружения и изъятия у Беляева Р.Н. при задержании наркотического средства в особо крупном размере действительно подтверждается показаниями допрошенных как на предварительном следствии, так и в суде сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. ***, показаниями свидетелей М.Р. *** и А.А. ***, а также протоколом личного досмотра Беляева Р.Н. и заключением физико-химической экспертизы. Однако, сам Беляев Р.Н. ни следователю ни суду никогда не давал каких-либо показаний о том, что приобрел данное наркотическое средство и хранил его при себе именно с целью сбыта. В ходе судебного заседания он вообще заявил, что данное наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками милиции. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было получено и представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего, что указанное наркотическое средство Беляев Р.Н. приобрел **.**.** именно в дневное время именно в районе ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, и что приобрел и хранил этот наркотик именно с целью последующего сбыта. Таким образом, в этой части обвинение Беляева Р.Н. является голословным утверждением. Свидетельские показания сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. *** о том, что до проведения первых оперативных мероприятий в отношении Беляева Р.Н. имелась оперативная информация о причастности Беляева Р.Н. к сбыту наркотических средств, не могут считаться доказательством его вины именно в покушении на незакнный сбыт наркотического средства согласно положениям ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку из данных показаний невозможно сделать вывод об источнике осведомленности Л.В. *** и М.Г. *** о фактах сбыта Беляевым Р.Н. наркотических средств, и суд в установленном законом порядке лишен возможности проверить и надлежащим образом оценить объективность этого утверждения. Кроме того, данные показания не относятся к событиям **.**.** и не подтверждают вину Беляева Р.Н. в совершении покушения на сбыт наркотического средства. Также не доказывают вину Беляева Р.Н. в покушении на сбыт наркотического средства в этой части и достоверно установленные судом обстоятельства того, что непосредственно перед задержанием Беляев Р.Н. передал Л.В. *** наркотическое средство, поскольку из этого однозначно не следует, что Беляев Р.Н. намеревался именно незаконно сбыть другое наркотическое средство - обнаруженное у него весом 4,488 грамма. Сами по себе вес обнаруженного у Беляева Р.Н. наркотика, вид его упаковки не могут однозначно свидетельствовать о том, что Беляев Р.Н., приобретал и хранил это средство при себе именно с целью сбыта, поскольку при этом не исключается, что Беляев Р.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство в данной упаковке не с целью сбыта, а с иной целью, цели сбыта при этом не преследуя. Из нормы, закрепленной в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ следует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с ч.4 ст.14, ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд констатирует, что ни предварительным следствием, ни государственным обвинением не добыто и не представлено суду совокупности объективных и бесспорных доказательств того, Беляев Р.Н. совершил именно покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Исходя из имеющихся доказательств, объективно не исключено и в суде не опровергнуто, что Беляев Р.Н. в неустановленном месте у неустановленного лица без цели сбыта незаконно приобрел и незаконно хранил указанное наркотическое средство в особо крупном размере. Таким образом, имеются сомнения в виновности Беляева Р.Н. именно в покушении на сбыт наркотического средства, которые суд считает неустранимыми, и которые должны трактоваться в пользу подсудимого. Вместе с тем, суд отмечает, что показания свидетелей - сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. ***, а также свидетелей М.Р. *** и А.А. *** об обстоятельствах обнаружения у Беляева Р.Н. указанного наркотического средства, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показания следователя М.Т. *** существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими доказательствами. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. При этом суд, анализируя показания свидетеля М.Р. *** в судебном заседании о том, что его и его друга А.А. *** пригласил для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятых знакомый М.Р. *** сотрудник милиции по имени «Т. ***», констатирует, что сам факт знакомства М.Р. *** с одним из сотрудников милиции, пригласившим его для участия в ОРМ, никак не свидетельствует о какой-либо заинтересованности М.Р. *** и А.А. *** в исходе дела и не подвергает сомнению достоверность тех результатов оперативно-розыскных мероприятий, в которых М.Р. *** и А.А. *** участвовали в качестве понятых. Законность проведения мероприятий подтверждается не только достоверными показаниями сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. ***, но письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Беляева Р.Н. Данные показания указанных свидетелей подтверждаются также протоколом личного досмотра Беляева Р.Н., заключением физико-химической экспертизы и другими достоверными доказательствами. Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно лишь установлено, что Беляев Р.Н. **.**.** в неустановленное точно время, но до задержания, в неустановленном месте у неустановленного лица без цели сбыта незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере до его изъятия сотрудниками милиции. Иное же органами следствия и государственного обвинения не доказано. В связи с вышеизложенным, учитывая также позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует вышеуказанные действия Беляева Р.Н. от **.**.** по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом указанные действия Беляева Р.Н. в виде незаконных приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере должны быть квалифицированы именно как совершение самостоятельного преступления, поскольку, как установлено судом, приобретение и хранение Беляевым Р.Н. данного наркотического средства весом 4,488 грамма никак не связано с его действиями *****, **.**.** по оказанию Л.В. *** посреднических услуг в приобретении наркотика и с его действиями по покушению на сбыт наркотика Л.В. *** **.**.**, и, соответственно, Беляев Р.Н. имел самостоятельный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотика весом 4,488 грамма. С учетом тех показаний свидетелей Л.В. ***, М.Г. ***, которые признаны судом достоверными, результатов оперативно-розыскных мероприятий и экспертного заключения, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, обнаруженного у Беляева Р.Н. при личном досмотре, относится к особо крупному. Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ в действиях оперативных сотрудников ОРЧ-8 ГУВД по Нижегородской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Беляева Р.Н. и при предоставлении следователю результатов данных мероприятий судом не выявлено. Судом проверялись также доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании, об оказании на него давления в ходе следствия, а также о том, что он сообщал следователю М.Т. *** в процессе следствия о том, что преступлений не совершал, а денежные средства и наркотики, обнаруженные у него, ему подбросили сотрудники милиции. Однако, указанные доводы своего объективного подтверждения не нашли. Как следует из материалов уголовного дела, а также показаний следователя М.Т. ***, не доверять которым у суда нет оснований, ни от самого Беляева Р.Н. ни от его защитника в ходе следствия каких-либо заявлений об оказании незаконного воздействия не поступало. Никаких заявлений ни устных, ни письменных, ни от Беляева Р.Н., ни от его защитника о том, что Беляев Р.Н. желает дать показания по делу о своей непричастности к преступлениям, что обнаруженные у него денежные средства и наркотик ему подбросили сотрудники милиции, в ходе следствия также не поступало. При этом убедительных доводов о невозможности сделать такие заявления следователю и своему защитнику Беляев Р.Н. суду не привел. Показания подсудимого о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники милиции опровергаются не только достоверными свидетельскими показаниями сотрудников милиции Л.В. *** и М.Г. ***, но и показаниями свидетелей М.Р. *** и А.А. ***, а также протоколом личного досмотра Беляева Р.Н. Согласно данного протокола, а также исходя из показаний указанных свидетелей никаких заявлений по поводу обнаружения у него наркотического средства Беляев Р.Н. не делал. Его показания о том, что он давал некоторые показания по делу под влиянием лишь угрозы со стороны оперативных сотрудников милиции, а не физического воздействия, вызывают сомнения в достоверности еще и потому, что как следует из материалов дела, Беляев Р.Н. неоднократно отказывался давать по делу показания на основании ст.51 Конституции РФ, то есть, соответственно, имел такую возможность. Кроме того, характер угроз, якобы высказанных в адрес подсудимого, и данные о его личности позволяют сделать вывод о том, что в любом случае, даже если бы эти угрозы со стороны оперативных сотрудников и имели место, у Беляева Р.Н. оставался выбор модели поведения в ходе предварительного следствия, в том числе выбор позиции при даче показаний, и он объективно не был поставлен в условия, когда исключительно дача показаний сохранила бы ему здоровье и жизнь и гарантировала защиту его прав и интересов. Как отмечалось ранее, показания Беляев Р.Н. давал следователю в присутствии защитника, а о незаконном воздействии на него при этом не заявлял, и замечаний к протоколам допросов не имел. Таким образом, при даче показаний оказание какого-либо противозаконного давления на Беляева Р.Н. было исключено. В связи с вышеизложенным к показаниям подсудимого о том, что преступление он не совершал, что на самом деле наркотики ему подбросили сотрудники милиции, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания Беляева Р.Н. опровергаются теми показаниями свидетелей Л.В. ***, М.Г. *** и других, которые признаны судом достоверными, а также иными достоверными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об оправдании Беляева Р.Н. суд во внимание не принимает, поскольку вина Беляева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела теми доказательствами, которые суд признал достоверными. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными в совокупности своей для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Беляеву Р.Н. суд признает следующие обстоятельства: Беляев Р.Н. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, ранее не судим. По преступлению от **.**.** в виде покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере суд не расценивает показания Беляева Р.Н., данные в ходе предварительного следствия о том, что он по просьбе знакомого «Д. ***» купил для него наркотическое средство у женщины по имени «Р. ***», как способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как установлено судом, отношения к инкриминируемому деянию данные показания не имеют. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Беляеву Р.Н., судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность Беляева Р.Н., который в течение короткого промежутка времени совершил ряд тяжких и одно особо тяжкое преступление повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление Беляева Р.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ (а по преступлениям от **.**.**, **.**.** и **.**.** (по факту покушения на сбыт наркотического средства) еще и в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ) назначает Беляеву Р.Н. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение Беляева Р.Н. иные обстоятельства дела, дополнительное наказание в виде штрафа ни за одно из указанных преступлений суд не назначает. Назначенное наказание с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Беляев Р.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Как следует из материалов дела, Беляев Р.Н. фактически был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу **.**.**, хотя в соответствии с протоколом задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан **.**.** Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, при решении вопроса о зачете времени задержания Беляева Р.Н. в срок наказания в виде лишения свободы, суд констатирует, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом Беляев Р.Н. был задержан в качестве подозреваемого **.**.** Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бедяева Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ (от 16.08.2010г.) и назначить Беляеву Р.Н. наказание по: ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 10.08.2010г.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 11.08.2010г.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа; ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 16.08.2010г. по факту передачи наркотического средства сотруднику милиции) - в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа; ч.2 ст.228 УК РФ (по преступлению от 16.08.2010г. по факту обнаружения наркотического средства) - в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Беляеву Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Беляеву Р.Н. исчислять с 16.08.2010г. - со дня фактического задержания по настоящему уголовному делу. Меру пресечения Беляеву Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 4 бумажных конверта с наркотическими веществами - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду - уничтожить; бумажный конверт, в котором находятся денежные средства в сумме ***** рублей, обнаруженные и изъятые **.**.** в ходе личного досмотра Беляева Р.Н. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду - передать в ОРЧ 8 КМ ГУВД по Нижегородской области по принадлежности; справку о детализации телефонных соединений, справку о регистрации телефонного абонентского номера, хранящиеся в материалах дела - хранить там же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья Р.Ю. Нестерук Секретарь суда М.В. Кичаева
того, как эту ПЗ провел, он п случайные прохожие, ранее ему неизвестные люди, но кто их точно приглашал, не может сказать, но не он и не Л.В. ***. После задержания беседовал с Беляевым Р.Н. он. Беляев Р.Н. отказался давать объяснения. Он сказал, что подписывать объяснения с показаниями не будет, а также отказался оказать помощь в установлении лица, у которого приобретал наркотическое средство, так как по его словам опасается за свою жизнь и здоровье. Больше Беляев Р.Н. ничего не говорил по существу. Во время задержания, доставления, беседы с Беляевым Р.Н. никакого противозаконного воздействия: ни физического, ни психологического, на него им и другими сотрудниками в его присутствии не оказывалось. В его присутствии Беляев Р.Н. не высказывал жалоб на незаконное воздействие. Ни он, ни кто-либо в его присутствии не склонял Беляева Р.Н. к даче тех или иных показаний. Никакого отношения к принятию решений о проведении в отношении Беляева Р.Н. 10,11,16.08.2010г. ОРМ «проверочная закупка» он не имел. Решение о количестве «проверочных закупок» и способах их проведения принимает руководство ОРЧ и ГУВД. Обычно 1-я «проверочная закупка» наркотического средства проводится с целью проверки полученной информации о сбыте фигурантом наркотического средства, действительно ли им производится сбыт наркотического средства, а не другого вещества. Они не могли задержать Беляева Р.Н. после 1-й «проверочной закупки», так как не было данных, что Беляев Р.Н. продает наркотические средства, необходимо было провести их исследование. Также необходимо было провести 2-ю «проверочную закупку» с целью установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства. С этой целью для наблюдения и, возможно, установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства при второй «проверочной закупке» они с другим сотрудником выезжали на место ее проведения. 3-я «проверочная закупка» проводится обычно и в данном случае с целью задержания фигуранта с поличным, в том числе 3-я «проверочная закупка» проводится также с целью установления лица, у которого фигурант, в данном случае Беляев Р.Н., приобретал наркотические средства, так как после 2-й «проверочной закупки» этого часто не удается сделать. Сотрудниками ОРЧ 8 принимались меры для установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства, однако установить его не представилось возможным.
того, как эту ПЗ провел, он п случайные прохожие, ранее ему неизвестные люди, но кто их точно приглашал, не может сказать, но не он и не Л.В. ***. После задержания беседовал с Беляевым Р.Н. он. Беляев Р.Н. отказался давать объяснения. Он сказал, что подписывать объяснения с показаниями не будет, а также отказался оказать помощь в установлении лица, у которого приобретал наркотическое средство, так как по его словам опасается за свою жизнь и здоровье. Больше Беляев Р.Н. ничего не говорил по существу. Во время задержания, доставления, беседы с Беляевым Р.Н. никакого противозаконного воздействия: ни физического, ни психологического, на него им и другими сотрудниками в его присутствии не оказывалось. В его присутствии Беляев Р.Н. не высказывал жалоб на незаконное воздействие. Ни он, ни кто-либо в его присутствии не склонял Беляева Р.Н. к даче тех или иных показаний. Никакого отношения к принятию решений о проведении в отношении Беляева Р.Н. 10,11,16.08.2010г. ОРМ «проверочная закупка» он не имел. Решение о количестве «проверочных закупок» и способах их проведения принимает руководство ОРЧ и ГУВД. Обычно 1-я «проверочная закупка» наркотического средства проводится с целью проверки полученной информации о сбыте фигурантом наркотического средства, действительно ли им производится сбыт наркотического средства, а не другого вещества. Они не могли задержать Беляева Р.Н. после 1-й «проверочной закупки», так как не было данных, что Беляев Р.Н. продает наркотические средства, необходимо было провести их исследование. Также необходимо было провести 2-ю «проверочную закупку» с целью установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства. С этой целью для наблюдения и, возможно, установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства при второй «проверочной закупке» они с другим сотрудником выезжали на место ее проведения. 3-я «проверочная закупка» проводится обычно и в данном случае с целью задержания фигуранта с поличным, в том числе 3-я «проверочная закупка» проводится также с целью установления лица, у которого фигурант, в данном случае Беляев Р.Н., приобретал наркотические средства, так как после 2-й «проверочной закупки» этого часто не удается сделать. Сотрудниками ОРЧ 8 принимались меры для установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства, однако установить его не представилось возможным.
того, как эту ПЗ провел, он п случайные прохожие, ранее ему неизвестные люди, но кто их точно приглашал, не может сказать, но не он и не Л.В. ***. После задержания беседовал с Беляевым Р.Н. он. Беляев Р.Н. отказался давать объяснения. Он сказал, что подписывать объяснения с показаниями не будет, а также отказался оказать помощь в установлении лица, у которого приобретал наркотическое средство, так как по его словам опасается за свою жизнь и здоровье. Больше Беляев Р.Н. ничего не говорил по существу. Во время задержания, доставления, беседы с Беляевым Р.Н. никакого противозаконного воздействия: ни физического, ни психологического, на него им и другими сотрудниками в его присутствии не оказывалось. В его присутствии Беляев Р.Н. не высказывал жалоб на незаконное воздействие. Ни он, ни кто-либо в его присутствии не склонял Беляева Р.Н. к даче тех или иных показаний. Никакого отношения к принятию решений о проведении в отношении Беляева Р.Н. 10,11,16.08.2010г. ОРМ «проверочная закупка» он не имел. Решение о количестве «проверочных закупок» и способах их проведения принимает руководство ОРЧ и ГУВД. Обычно 1-я «проверочная закупка» наркотического средства проводится с целью проверки полученной информации о сбыте фигурантом наркотического средства, действительно ли им производится сбыт наркотического средства, а не другого вещества. Они не могли задержать Беляева Р.Н. после 1-й «проверочной закупки», так как не было данных, что Беляев Р.Н. продает наркотические средства, необходимо было провести их исследование. Также необходимо было провести 2-ю «проверочную закупку» с целью установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства. С этой целью для наблюдения и, возможно, установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства при второй «проверочной закупке» они с другим сотрудником выезжали на место ее проведения. 3-я «проверочная закупка» проводится обычно и в данном случае с целью задержания фигуранта с поличным, в том числе 3-я «проверочная закупка» проводится также с целью установления лица, у которого фигурант, в данном случае Беляев Р.Н., приобретал наркотические средства, так как после 2-й «проверочной закупки» этого часто не удается сделать. Сотрудниками ОРЧ 8 принимались меры для установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства, однако установить его не представилось возможным.
того, как эту ПЗ провел, он п случайные прохожие, ранее ему неизвестные люди, но кто их точно приглашал, не может сказать, но не он и не Л.В. ***. После задержания беседовал с Беляевым Р.Н. он. Беляев Р.Н. отказался давать объяснения. Он сказал, что подписывать объяснения с показаниями не будет, а также отказался оказать помощь в установлении лица, у которого приобретал наркотическое средство, так как по его словам опасается за свою жизнь и здоровье. Больше Беляев Р.Н. ничего не говорил по существу. Во время задержания, доставления, беседы с Беляевым Р.Н. никакого противозаконного воздействия: ни физического, ни психологического, на него им и другими сотрудниками в его присутствии не оказывалось. В его присутствии Беляев Р.Н. не высказывал жалоб на незаконное воздействие. Ни он, ни кто-либо в его присутствии не склонял Беляева Р.Н. к даче тех или иных показаний. Никакого отношения к принятию решений о проведении в отношении Беляева Р.Н. 10,11,16.08.2010г. ОРМ «проверочная закупка» он не имел. Решение о количестве «проверочных закупок» и способах их проведения принимает руководство ОРЧ и ГУВД. Обычно 1-я «проверочная закупка» наркотического средства проводится с целью проверки полученной информации о сбыте фигурантом наркотического средства, действительно ли им производится сбыт наркотического средства, а не другого вещества. Они не могли задержать Беляева Р.Н. после 1-й «проверочной закупки», так как не было данных, что Беляев Р.Н. продает наркотические средства, необходимо было провести их исследование. Также необходимо было провести 2-ю «проверочную закупку» с целью установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства. С этой целью для наблюдения и, возможно, установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства при второй «проверочной закупке» они с другим сотрудником выезжали на место ее проведения. 3-я «проверочная закупка» проводится обычно и в данном случае с целью задержания фигуранта с поличным, в том числе 3-я «проверочная закупка» проводится также с целью установления лица, у которого фигурант, в данном случае Беляев Р.Н., приобретал наркотические средства, так как после 2-й «проверочной закупки» этого часто не удается сделать. Сотрудниками ОРЧ 8 принимались меры для установления лица, у которого Беляев Р.Н. приобретал наркотические средства, однако установить его не представилось возможным.