Дело № 1-266/11г.

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                                27 июня 2011 года

         Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием:

государственного обвинителя Иванова Е.Г.,

подсудимой Захаровой М.Ю.,

защитника - адвоката Блинова Д.Л., представившего ордер № 21946 и удостоверение № 1404,

при секретаре Федоровой А.П.,

а также представителя потерпевшего Б.В. ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захаровой М.Ю., родившейся **.**.** в г. Горьком,

гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении

малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу:

г.Н. Новгород, ул.*** д.***, работающей в ООО «*****»,

не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:                

Захарова М.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

**.**.** Захарова М.Ю., являясь единственным учредителем, приняла решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» (ООО «СТК»), которое было зарегистрировано как юридическое лицо Инспецией Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н. Новгорода **.**.** за основным государственным регистрационным номером *****, с присвоением ИНН №***, юридический адрес: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, фактический адрес: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, для осуществления основного вида деятельности - производство строительных металлических конструкций. На основании Приказа № 1 от 1 августа 2006 года Захарова М.Ю. была назначена генеральным директором общества, а на основании Приказа № 2 от 1 августа 2006 года на нее были возложены обязанности главного бухгалтера.

В октябре 2007 года Захарова М.Ю., являясь генеральным директором ООО «СТК», для дальнейшего развития бизнеса - пополнения оборотных средств, приняла решение взять кредит в банке. С этой целью **.**.** она обратилась в дополнительный офис «Отделение «Светлоярское» филиала Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» в г. Н. Новгороде (далее Банк «Уралсиб»), расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул.*** д.***, с заявлением о предоставлении ее организации кредита в размере ***** рублей сроком на 3 года.

Согласно процедуры выдачи кредита, которая регламентируется нормативными документами банка, в т.ч. Положением о кредитовании в ОАО «Банк Уралсиб», Захарова М.Ю., являясь генеральным директором ООО «СТК», должна была для определения платежеспособности своей организации предоставить в Банк «Уралсиб» документы, свидетельствующие о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО «СТК». Кроме того, обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора залога для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Захарова М.Ю., являясь генеральным директором ООО «СТК», обладая правом единственной подписи и в силу своих полномочий как руководитель организации, решила незаконно получить кредит в Банке «Уралсиб» путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении - предоставить в качестве залога уже заложенное имущество и внести заведомо ложные сведения в договор залога путем завышения стоимости заложенного имущества.

Действуя с целью незаконного получения кредита, Захарова М.Ю. предложила Банку в качестве залогового имущества принадлежащее ООО «СТК» оборудование - перфорационный комплекс для изготовления профиля маячкового перфорированного ПМ 23/6, профиля углового перфорированного ПУ 20x20, 2007 года, заводской № ЛП /ПР-100-07-01, предоставив в Банк заведомо подложный договор №*** от **.**.** (с Приложениями №№ 1, 2), заключенный между ООО «СТК» и ООО «Вираж» об изготовлении оборудования - перфорационного комплекса для изготовления профиля маячкового перфорированного ПМ 23/6, профиля углового перфорированного ПУ 20x20, в который внесла заведомо ложные сведения о стоимости оборудования - ***** руб. Кроме того, ею были предоставлены заведомо подложные документы: товарная накладная №*** от **.**.** и счет фактура №*** от **.**.** на перфорационный комплекс для изготовления профиля маячкового перфорированного ПМ 23/6, профиля углового перфорированного ПУ 20x20, стоимостью ***** руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**.** между ООО «СТК» и ООО «Вираж», соглашение о зачете взаимных требований от **.**.** между ООО «СТК» и ООО «Вираж» на сумму ***** руб., товарная накладная №*** от **.**.** и счет-фактура №*** от **.**.** на сумму ***** руб., товарная накладная №*** от **.**.** и счет - фактура №*** от **.**.** на сумму ***** руб., товарная накладная №*** от **.**.** и счет-фактура №*** от **.**.** на сумму ***** руб., товарная накладная №*** от **.**.** и счет-фактура №*** от **.**.** на сумму ***** руб., а также паспорт комплекса оборудования для изготовления профиля маячкового перфорированного ПМ 23/6, профиля углового перфорированного ПУ 20x20.

При подписании **.**.** договора №***-И о залоге движимого имущества Захарова М.Ю., действуя умышленно, с целью незаконного получения кредита скрыла от сотрудников Банка «Уралсиб» тот факт, что **.**.** она как генеральный директор ООО «СТК» заключила кредитный договор №*** с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ») на *****. сроком возврата кредита 36 месяцев под ***** % годовых, передав НБ «ТРАСТ» на основании договора о залоге №*** от **.**.** в качестве залога перфорационный комплекс для изготовления профиля маячкового перфорированного ПМ 23/6, профиля углового перфорированного ПУ 20x20, 2007 года, заводской № *****, оценочной стоимостью по соглашению сторон ***** руб. Согласно договора №*** от **.**.** изготовителем и поставщиком данного комплекса является ООО «Производственное объединение «РОСС», и его стоимость составляет ***** рублей.

Кроме того, Захарова М.Ю. в целях незаконного получения кредита для создания видимости прибыльной финансово-хозяйственной деятельности представила в Банк бухгалтерский баланс (форма №***), отчет о прибылях и убытках (форма №***), которые отражают ложные сведения о финансовом положении организации. Согласно акта №*** исследования документов ООО «СТК» от **.**.** в результате проведения анализа форм бухгалтерской отчетности ООО «СТК», представленной в ОАО «Банк Уралсиб» и в ИФНС РФ по Московскому району г. Н. Новгорода, установлено:

- в форме №*** «Отчет о прибылях и убытках» за январь-сентябрь 2007 года, представленном ООО «СТК» в Банк завышены показатели чистой прибыли на ***** руб. по сравнению с Отчетом, представленным в ИФНС РФ по Московскому району г. Н. Новгорода,

- в Балансе предприятия за 6 месяцев 2007 года, представленном ООО «СТК» в Банк завышены финансовые показатели по оборотным активам предприятия на ***** руб. (в частности завышены запасы сырья и материалов - код показателя 211.4) по сравнению с балансом, представленном ООО «СТК» в ИФНС РФ по Московскому району г. Н. Новгорода.

Собрав все документы, необходимые для заключения кредитного договора, в том числе подложные, Захарова М.Ю. с целью незаконного получения кредита предоставила их в Банк «Уралсиб», чем ввела в заблуждение его сотрудников относительно действительного финансового состояния и хозяйственного положения ООО «СТК».

**.**.** на заседании специального кредитного комитета Банка «Уралсиб» было принято решение о предоставлении ООО «СТК» кредита на сумму ***** рублей, сроком на 36 месяцев, под ***** % годовых, для пополнения оборотных средств, под залоговое обеспечение на сумму ***** руб., в т.ч. перфорационного комплекса для изготовления профиля маячкового перфорированного ПМ 23/6, профиля углового перфорированного ПУ 20x20, 2007 года, заводской № ЛП/ПР-100-07-01, по соглашению сторон рыночной стоимостью ***** руб. и залоговой стоимостью ***** руб.

**.**.** в помещении дополнительного офиса «Отделение «Светлоярское» филиала Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» в г. Н. Новгороде, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул.*** д.***, между ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице Управляющего дополнительным офисом «Отделение «Светлоярское» филиала Открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» в г. Н. Новгороде Ч.А. *** и заемщиком ООО «СтройТехКомплект» в лице генерального директора Захаровой М.Ю. был заключен кредитный договор №*** на сумму ***** рублей, сроком погашения не позднее **.**.**, под ***** % годовых, на основании которого на расчетный счет ООО «СТК» №***, открытый в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Н. Новгороде, были перечислены денежные средства в размере ***** рублей.

Срок погашения кредита по кредитному договору №*** истек **.**.**, однако, кредит полностью не погашен, т.к. Захарова М.Ю. не имела финансовой возможности производить платежи по кредиту, кроме того, из-за двойного залога задолженность оказалась не обеспеченной залогом товарного имущества. По состоянию на **.**.** задолженность по кредиту составила ***** руб. ***** коп., в том числе основной долг - ***** руб. ***** коп., проценты - ***** руб. ***** коп.

В результате преступных действий Захаровой М.Ю. Банку «Уралсиб» был причинен крупный ущерб в размере ***** рублей ***** копеек.

          В судебном заседании подсудимая Захарова М.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

          Представитель потерпевшего Б.В. *** и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 176 УК РФ - получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

           При этом суд учитывает, что поскольку в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» за № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в часть 1 ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Захаровой М.Ю. по данному преступлению в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

           Захарова М.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

           Кроме того, Захарова М.Ю. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего о виде наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Захаровой М.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

            Гражданский иск представителя ОАО «Уралсиб» Б.В. *** о возмещении материального ущерба в размере ***** рубль ***** копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в полном объеме признан подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Захарову М.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Захаровой М.Ю. оставить без изменения.

            Обязать Захарову М.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

      Взыскать с Захаровой М.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ОАО «Уралсиб» материальный ущерб в сумме *****) рубль ***** копейки.

      Вещественные доказательства: перфорационный комплекс для изготовления профиля маячкового перфорированного ПМ 23/6, профиля углового перфорированного ПУ 20x20, находящийся на хранении у конкурсного управляющего ООО «СтройТехКомплекс» Х.П. *** - считать переданным ООО «СтройТехКомплекс» по принадлежности; кредитное досье ООО «СтройТехКомплекс» в количестве 2-х томов (1 том на 295 листах, 2 том - на 312 листах) по кредитному договору №*** от **.**.** на сумму ***** руб., находящееся на хранении у представителя ОАО «Банк «Уралсиб» Б.В. *** - считать переданным филиалу ОАО «Банк «Уралсиб» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Судья                                                                                                       И.А. Варламов