1-294/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 04 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Гордеев А. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Сормовского района г. Н. Новгорода Иванова Е.Г. обвиняемого Филимонова В.Н., защитника Волковой Ю.А., представившей удостоверение № 1233 и ордер № 22007, при секретаре судебного заседания Борисовой О.О., а также потерпевшей С.Н. ***, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филимонова В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: * **.**.** около 21 час.20 мин., водитель Филимонов В.Н., управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автобусом П **** государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода в направлении от ул. *** д. *** к ул.***** и приближался к дому №***, перед первым углом которого имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», и по которому начала осуществлять переход проезжей части по направлению слева-направо пешеход С.Н. *** Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю Филимонову В.Н. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, водитель Филимонов В.Н. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному на пути его следования не снизил скорость своего движения до безопасной, обеспечивающей ему возможность соблюдения Правил дорожного движения РФ, в следствие чего, допустил нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1 тех же Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В результате указанных нарушений Филимонов В.Н. совершил наезд своим автобусом на пешехода С.Н. *** на нерегулируемом пешеходном переходе и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №***-Д от **.**.**, причинил по неосторожности тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни, в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением левой лобной доли, с кровоизлиянием под паутинную оболочку мозга, с отеком и дислокацией головного мозга; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой левой височной области; сквозного линейного перелома затылочной кости справа; ушибленных ран теменно-затылочной области справа, правой височной области. Тем самым Филимонов В.Н. нарушил требования п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Между наступившими последствиями и нарушениями Филимоновым В.Н. требований п. 10.1, п.14.1 и п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь. Органами предварительного расследования действия Филимонова В.Н. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо механическим транспортным средством-автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе предварительного слушания потерпевшая С.Н. *** обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова В.Н. в связи с примирением, ссылаясь на то, что ущерб ей возмещен, Филимонов В.Н. извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, с ним примирились. Филимонов В.Н. согласен с обвинением и прекращением дела за примирением сторон. Прокурор и защитник не возражали против прекращения дела. На основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании: в случае …предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены … судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. Филимонов В.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью загладил перед потерпевшей вред, причинённый преступлением. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филимонова В.Н. заявлено потерпевшей добровольно. На основании таких данных, суд приходит к тому, что основания для прекращения дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ, установлены и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Филимонова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна. Судья Сормовского районного Суда г.Н.Новгорода Гордеев А. Н.