Дело № 1-278/11г. П Р И Г О В О Р Нижний Новгород 13 июля 2011 г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Манясевой А.П., Гриневецкого А.А., Подсудимого Лоскутова С.В. , Защиты в лице адвоката Корсаковой О.В., представившей удостоверение № 1395 и ордер № 21898, Потерпевшего Р.А. ***, его представителя в лице адвоката Крошкина А.В., представившего удостоверение № 985 и ордер № 3732, представителя потерпевшего Сазонова Е.В., действующего на основании доверенности от 17.01.2011 г., При секретаре Шумилкиной И.А., Куликовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Приказом начальника УВД Сормовского района г.Н.Новгорода от **.**.** №*** л/с Лоскутов С.В. был назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Управления внутренних дел Сормовского района г.Н.Новгорода, и, будучи должностным лицом - представителем власти, в соответствии с должностной инструкцией от **.**.** наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями: - п.2.1.5 контролировать порядок регистрации и прохождения административных материалов, готовить их для рассмотрения руководством отдела и суда, рассматривать и проводить дополнительные проверки по административным делам и принимать по ним решения в пределах своей компетенции; - п.2.1.7 вести прием граждан, разбирать жалобы и заявления; - п.2.1.9 производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД; а также обязанный в своей служебной деятельности руководствоваться Кодексом РФ об административных правонарушениях, законом «О милиции», Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ, приказом МВД №297 «Наставление по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» и другими законодательными актами совершил преступление средней тяжести на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах: **.**.** около 19-00 часов Лоскутов С.В., являясь должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода, находился на своем рабочем месте в служебном кабинете здания ОГИБДД УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, когда к нему обратился ранее незнакомое лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и сообщило о произошедшем с его участием и участием Р.А. *** дорожно-транспортном происшествии (ДТП), оформление которого ему необходимо для получения страховых выплат в ООО «Росгосстрах», в котором виновник ДТП Р.А. *** оформил ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль марки «У ****» №*** регион. При этом лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за содействие в оформлении необходимых документов без непосредственного присутствия Р.А. *** обещал Лоскутову С.В. безвозмездное оказание бытовых услуг различного характера, в том числе перевозок с использованием находящегося у него в собственности автомобиля марки «Газель». После этого, **.**.** Лоскутов С.В., злоупотребляя своими должностными полномочиями из личной корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью получить имущественную выгоду без незаконного обращения чужого имущества в свою собственность в виде оказания лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, безвозмездных бытовых услуг, в том числе грузовых перевозок, ни каким образом не проверяя сообщение указанного лица, а именно без выезда на место происшествия, без осмотра транспортных средств Р.А. *** и указанного лица, без фиксации механических повреждений на транспортных средствах Р.А. *** и указанного лица, без присутствия Р.А. ***, якобы являющегося виновником ДТП, по ранней договоренности с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя сфальсифицированные совместно с указанным лицом документы, а именно схему места совершения административного правонарушения датированную **.**.** в 18 часов 30 минут, объяснение от имени лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, датированное **.**.**, объяснение от имени Р.А. *** датированное **.**.** и исполненное за Р.А. *** женой лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, датированные **.**.**, в которых в присутствии Лоскутова С.В. за Р.А. *** расписалось лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, принял процессуальное решение по сфальсифицированному ДТП, произошедшему без присутствия признанного им виновным Р.А. ***, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Р.А. *** и ООО «Росгосстрах», а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что Р.А. *** привлекли к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за несовершенное им правонарушение, предусмотренное п.п.8.4 ПДД, и ему был назначен штраф в сумме ***** рублей. Тем самым Р.А. *** был незаконно привлечен к административной ответственности, чем существенно нарушены его конституционные права и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 2, 17, 18 Конституции РФ, согласно которым гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. В свою очередь ООО «Росгосстрах» по предоставленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подложным документам о ДТП выдало ему страховую премию на сумму ***** рублей, что повлекло причинение существенного имущественного вреда организации. По совокупности вышеуказанные противоправные действия Лоскутова С.В. привели к подрыву авторитета государственных органов власти и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст. 2, 17, 45 Конституции Российской Федерации, ст. 1.2 КоАП РФ обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Лоскутов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. По ходатайству Лоскутова С.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Р.А. ***, представителя признанного потерпевшим ООО «Росгосстрах» С.Е. ***, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Лоскутова С.В., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 285 ч. 1 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что Лоскутов С.В. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д. 131, 132), по месту жительства и работы характеризуется положительно (Т.1 л.д.133, 134). Обстоятельством, смягчающим наказание Лоскутова С.В., является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Лоскутова С.В., по делу не имеется. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом требований ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля. Каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного преступлением ущерба суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия ООО «Росгосстрах» был заявлен гражданский иск о взыскании с Лоскутова С.В. причиненного ООО материального ущерба в сумме ***** рублей, выразившегося в выплате страховой организацией лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, страховой премии в указанной сумме по представленным данным лицом подложным документам. В ходе судебного разбирательства сторонами были представлены суду платежные документы, подтверждающие возмещение указанной суммы в пользу ООО «Росгосстрах». Как пояснил в судебном заседании представитель потерпевшего Р.А. ***, данные суммы были возмещены ООО «Росгосстрах» за счет средств лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Подсудимый Лоскутов С.В. данные сведения подтвердил. Представитель ООО «Росгосстрах» С.Е. ***, не оспаривая поступление указанной суммы в пользу страховой организации и возмещение исковых требований, пояснил в то же время, что не обладает процессуальными полномочиями на отказ от иска. При данных обстоятельствах суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании ч.3 ст.42, ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению процессуальные издержки по делу в виде расходов, понесенных потерпевшим Р.А. *** на оплату услуг его представителя в размере ***** рублей, поскольку указанная сумма подтверждена представленными документами. В данной части требования потерпевшего ответчиком Лоскутовым С.В. признаны обоснованными. Данные процессуальные издержки взыскиваются судом с подсудимого. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Лоскутова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Лоскутова С.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лоскутову С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Взыскать с Лоскутова С.В. в пользу Р.А. *** процессуальные издержки в сумме ***** рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Лоскутову С.В. о возмещении причиненного ущерба отказать. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алексеева М.В.