Дело № 1 - 295/11       

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                      11 июля 2011 года

          Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.

с участием

государственного обвинителя Иванова Е.Г.,

подсудимого Керимова З.М.,

защитника - адвоката Татаршаова М.Ч., представившего удостоверение № 1274 и ордер № 22059,

при секретаре Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Керимова З.М., родившегося **.**.** в ул.*** д. *** ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д. ***, работающего автомойщиком в ТЦ «*****», судимого:

- 18.05.2006 года Автозаводским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 06.06.2007 года освобожденного 15.06.2007 года условно-досрочно на срок 1 год 28 дней;

- 07.10.2008 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Приуральского районного суда по Ямало-Ненецкому Автономному Округу от 22.06.2010 года освобожденного 02.07.2010 года условно-досрочно на срок 1 месяц 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов З.М.о. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

**.**.** около 19 часов 30 минут Керимов З.М.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой, нашел ключи с брелком. При нажатии на кнопки брелка, по звуковому сигналу, он определил, что данные ключи подходят к автомобилю «В ***», государственный регистрационный знак ***** регион, расположенному у ул.*** д. *** г.Н. Новгорода, принадлежащему П.А. *** Убедившись, что ключи подходят к автомобилю, он, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, желая прокатиться, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, реализуя свой преступный умысел, открыл дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, для того, чтобы привести машину в движение. Приведя автомобиль в движение, Керимов З.М.о. на нем доехал до ул.*** д. *** г.Н. Новгорода, где двигатель автомобиля заглох, в результате чего Керимов З.М.о. продолжить движение на автомобиле по намеченному маршруту не смог.

          В судебном заседании подсудимый Керимов З.М.о. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

          Потерпевший П.А. *** и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Керимов З.М.о. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.       

           Кроме того, имеется явка Керимов З.М.о. с повинной, он имеет заболевание, двух малолетних детей на иждивении. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

           В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

           С учетом всех обстоятельств дела, того, что Керимов З.М.о. совершил преступление средней тяжести при наличии двух судимостей за тяжкие корыстные преступления, с учетом мнения потерпевшего о виде наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и на основании ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Керимову З.М.о. наказание в виде лишения свободы.

           Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

           Гражданский иск потерпевшего П.А. *** на сумму ***** рублей ***** копеек в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в полном объеме признан подсудимым.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Керимова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от **.**.**) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Керимову З.М.о. отменить.

Избрать Керимову З.М.о. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания Керимову З.М.о. исчислять с 11 июля 2011 года.          

          Взыскать с Керимова З.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу П.А. *** ***** (*****) рублей ***** копеек.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, находящиеся у потерпевшего П.А. *** - считать переданными П.А. *** по принадлежности; водительское удостоверение, топливная карта, находящиеся у И.Е. *** - считать переданными И.Е. *** по принадлежности; автомобиль В ***, государственный регистрационный знак ***** регион, находящийся у потерпевшего П.А. *** - считать переданными П.А. *** по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.       

          Судья                                                                                                       И.А. Варламов

    Копия верна.

    Судья                                                                                                    Варламов И.А.

Секретарь суда                                                                                     Кичаева М.В.