П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Нижний Новгород 23 мая 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Нестерук Р.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Манясевой А.П., потерпевшей Д.В. ***, подсудимого Дудина С.М., защитника-адвоката Богопольской В.В., представившей удостоверение №1615 и ордер №21608, при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дудина С.М., **.**.** г.р., уроженца г.Горького, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. *** д. ***5, на момент совершения преступления **.**.** судимого **.**.** Московским районным судом г.Н.Новгорода по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.309, ч.3 ст.309, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Дудин С.М., в том числе, обвинялся в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: **.**.** Отделом по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ при УВД по г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело № *** по факту открытого хищения принадлежащего Д.В. *** имущества. В ходе предварительного следствия было установлено, что данное преступление совершил Дудин С.М. **.**.**, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей по уголовному делу № ***, Д.В. *** дала показания, изобличающие Дудина С.М. в совершенном в отношении нее тяжком преступлении. **.**.** в ходе допроса в качестве подозреваемого Дудину С.М. стало известно о том, что Д.В. *** в ходе предварительного следствия по уголовному делу № *** дала показания о совершенном им в отношении нее преступлении. В тот же день **.**.** около 16.00 часов Дудин С.М., находясь в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении Д.В. ***, стал принуждать последнюю не давать показания на предварительном следствии и в суде по возбужденному уголовному делу. При этом Дудин С.М. противоправно воздействовал на волю Д.В. *** и в грубой нецензурной форме высказывал в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а в случае невыполнения его требований угрожал Д.В. *** убийством и причинением вреда ее здоровью. Так как Дудин С.М. ранее неоднократно избивал Д.В. *** и физически ее сильнее, Д.В. *** восприняла угрозы Дудина С.М., как реально исполнимые, и боялась их выполнения, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме того, **.**.** Отделом по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ при УВД по г.Н.Новгороду возбуждено уголовное дело № *** по факту открытого хищения принадлежащего Д.В. *** имущества. В ходе предварительного следствия было установлено, что данное преступление совершил Дудин С.М. **.**.**, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей по уголовному делу № ***, Д.В. *** дала показания, изобличающие Дудина С.М. в совершенном в отношении нее тяжком преступлении. **.**.** в ходе допроса в качестве подозреваемого Дудину С.М. стало известно о том, что Д.В. *** в ходе предварительного следствия по уголовному делу № *** дала показания о совершенном им в отношении нее преступлении. **.**.** около 17.00 часов Дудин С.М., находясь в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, в которой проживает со своей бабушкой Д.В. ***, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление в отношении Д.В. ***, стал принуждать последнюю не давать показания на предварительном следствии и в суде по возбужденному уголовному делу. При этом Дудин С.М. противоправно воздействовал на волю Д.В. *** и в грубой нецензурной форме высказывал в ее адрес угрозы применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, а в случае невыполнения его требований, угрожал Д.В. *** убийством и причинением вреда ее здоровью. Кроме того, Дудин С.М., действуя умышленно с целью принуждения потерпевшей Д.В. *** к уклонению от дачи показаний и имея умысел на причинение вреда ее здоровью, схватил Д.В. *** за плечи и несколько раз ударил ее о стену, после чего с силой схватил ее за лицо, взяв рукой за подбородок, и стал трясти ее голову, с целью причинения вреда ее здоровью. В свою очередь Д.В. *** действительно испугалась за свою жизнь и здоровье и все угрозы Дудина С.М. восприняла как реально исполнимые. В результате насильственных действий Дудина С.М. Д.В. *** были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнечелюстных областей, груди и верхних конечностей, не вызвавшие вреда ее здоровью. В судебном заседании потерпевшая Д.В. *** заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Дудина С.М. по ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснила, что примирилась с Д.В. *** по поводу этих преступлений, претензий по поводу этих преступлений к Дудину С.М. не имеет, считает, что Дудин С.М. загладил вред, причиненный этими преступлениями. Подсудимый Дудин С.М. в судебном заседании извинился перед потерпевшей, также ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении него по ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей Д.В. *** Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей полагавших необходимым уголовное преследование Дудина С.М. по ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 УК РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. Дудин С.М., в том числе, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.3 ст.309 УК РФ, отнесенных к категории преступлений средней тяжести. Дудин С.М. на момент совершения этих инкриминируемых ему деяний судимостей не имел, то есть являлся лицом, впервые совершившим эти преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный этими преступлениями вред. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного преследования Дудина С.М. в этой части на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ч.2 ст.256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное преследование Дудина С.М. по ч.2 ст.309, ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей Д.В. *** с подсудимым Дудиным С.М. Гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения. Копия верна. Судья Р.Ю. Нестерук Секретарь суда М.В. Кичаева