Дело № 1 - 245/11 Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 22 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием государственного обвинителя Гриневецкого А.А., Иванова Е.Г., подсудимого Пшеницына В.А., защитника - адвоката Макаркина В.Г., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 023, при секретаре Федоровой А.П., а так же представителя потерпевшего Шулякова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пшеницына В.А., родившегося **.**.** в д. ***** Воскресенского района Нижегородской области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*** д.*** работающего заместителем генерального директора в ООО «*****», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пшеницын В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Осенью 2009 года у Пшеницына В.А. возник умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, Пшеницын В.А., разработал преступный план, согласно которому неустановленные лица должны были подготовить для него заведомо подложные документы для совершения преступления, а он должен был предоставить в лизинговую компанию подготовленные подложные документы, вести переговоры с лизинговой компанией и реализовать похищенное лизинговое оборудование. Пшеницын В.А. готовясь к совершению преступления, подыскивая организацию, которой оборудование может быть получено в лизинг, обратился к ранее ему не знакомому К.С. ***, являвшемуся директором ООО «СЕНАт», с предложением о получении в лизинг оборудования для Пшеницына В.А. на основании документов ООО «СЕНАт», с условием последующего внесения в учредительные и регистрационные документы ООО «СЕНАт» изменений о смене учредителей и руководителя организации на Пшеницына В.А. и исполнении Пшеницыным В.А. всех обязанностей лизингополучателя по договору лизинга за ООО «СЕНАт». О своих намерениях противоправно безвозмездно завладеть лизинговым имуществом Пшеницын В.А. К.С. *** в известность не поставил. От К.С. ***, а также из представленных ему К.С. *** документов ООО «СЕНАт», Пшеницын В.А. заведомо знал о том, что ООО «СЕНАт» в 2008-2009 г.г. никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, прибыли не имело, и при таких условиях в заключении договора лизинга организации будет отказано. В ноябре-декабре 2009 года, готовясь к совершению преступления, в целях создания средств для совершения преступления - подложных документов, Пшеницын В.А. обратился к Г.Л. ***, которую попросил на основании предоставленных им сведений, составить бухгалтерские балансы ООО «СЕНАТ» за период **.**.** - **.**.**, отчеты о прибылях и убытках ООО «СЕНАт» за тот же период, аналитическую справку по прибыли ООО «СЕНАт», расшифровку кредиторской задолженности ООО «СЕНАт». О своем намерении использовать составленные ею документы для совершения мошенничества Пшеницын В.А. Г.Л. *** в известность не поставил. Не установленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Пшеницыным В.А. и согласно отведенной им роли в совершения преступления, на бухгалтерских балансах ООО «СЕНАт» за 2007-2009 г. а также отчетах о прибылях и убытках организации, составленных Г.Л. ***, проставили оттиски поддельных штампов МРИ ФНС № 5 по Нижегородской области, а также составили заведомо подложные документы: соглашения о намерениях по использованию приобретенного оборудования на универсальном рынке «Нижегородский», информационное письмо без даты от ООО «Борский пенопластовый завод» о том, что полученное ООО «СЕНАт» в лизинг оборудование может быть размещено на территории ООО «Борский пенопластовый завод», протокол заседания единственного учредителя ООО «СЕНАт» С.Е. *** о получении оборудования для ООО «СЕНАт» в лизинг, справку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СЕНАт» №*** в ЗАО «Нижегородпромстройбанк» (Городецкий филиал) за период с **.**.** по **.**.**. В бухгалтерские, банковские и иные документы, подготовленные таким образом Пшеницыным В.А., были внесены заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СЕНАт» о том, что в 2007-2009 г.г. организация вела активную финансово- хозяйственную деятельность, имела положительный баланс и получала от основной хозяйственной деятельности прибыль, достаточную для обеспечения выплат по договору лизинга. В период с октября по декабрь 2009 года приготовленные им заведомо подложные финансово-хозяйственные документы ООО «СЕНАт» Пшеницын В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея целью хищение чужого имущества в особо крупном размере путем мошенничества, для обмана работников ООО «РЕСО-Лизинг» относительно реального финансового положения ООО «СЕНАт», представившись коммерческим директором ООО «СЕНАт», передал в ООО «РЕСО-Лизинг» для рассмотрения кредитным комитетом ООО «РЕСО-Лизинг» вопроса о предоставлении ООО «СЕНАт» в лизинг оборудования- макулатурного пресса МАСРRESSE Италия МАС 105 2007 года выпуска, заводской №***, стоимостью ***** руб. **.**.** кредитным комитетом ООО «РЕСО-Лизинг», введенным в **.**.** в офисе ООО «РЕСО-Лизинг», расположенном по адресу: г. Для создания видимости намерения исполнить обязательства по договору лизинга, а также зная, что без уплаты авансового платежа лизинговой компании денежные средства за пресс на расчетный счет организации - владельца пресса - ООО «Центр»- перечислены не будут и он не сможет распорядиться прессом по своему усмотрению, Пшеницын В.А. в 4 приема передал К.С. *** наличные денежные средства: **.**.** -***** руб., **.**.** ***** руб., **.**.** - ***** руб., **.**.** -***** руб., - которые К.С. *** внес через кассу ЗАО «Нижегородпромстройбанк» на расчетный счет ООО «СЕНАт» и на основании платежных поручений, подготовленных Пшеницыным В.А., перечислил вадрес ООО «РЕСО-Лизинг». По Акту приема-передачи оборудования от **.**.**, на основании договора лизинга, ООО «РЕСО-Лизинг» передало в лизинг ООО «СЕНАт» макулатурный пресс МАСРRESSE Италия МАС 105 2007 г. в., заводской №***, стоимостью *****. рублей. В соответствии с договором лизинга учет имущества осуществлялся на балансе лизингодателя. В соответствии с условиями использования имущества, полученного в лизинг, лизингополучатель - ООО «СЕНАт»- не вправе был заключать договоры залога, сублизинга или любые иные сделки в отношении предмета договора без письменного согласования с лизингодателем. В мае 2010 года Пшеницын В.А., представившись работником ООО «СЕНАт», со склада ООО «Центр», расположенного в строении №*** по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где оборудование находилось на ответственном хранении, получил макулатурный пресс МАСРRESSE Италия МАС 105 2007 года выпуска, заводской №***, вывез его в неустановленном направлении, завладев таким образом имуществом ООО «РЕСО-Лизинг» стоимостью ***** руб., и распорядился им по своему усмотрению, после чего скрылся, причинив ООО «РЕСО-Лизинг» материальный ущерб в сумме ***** рублей, который образует особо крупный размер. В судебном заседании подсудимый Пшеницын В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Шуляков В.Г. и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом суд учитывает, что поскольку в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» за № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в часть 4 ст. 159 УК РФ, которые смягчают наказание, применяя правила ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Пшеницына В.А. по данному преступлению в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Пшеницын В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, Пшеницын В.А. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего о виде наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Пшеницыну В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Пшеницыну В.А. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск представителя ООО «РЕСО-Лизинг» Шулякова В.Г. о возмещении материального ущерба в размере ***** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в полном объеме признан подсудимым. Арест, наложенный на автомобиль Г *****, желтого цвета, номер двигателя *****, номер кузова *****, государственный регистрационный знак ***** и автомобиль В ****, серого цвета, номер двигателя *****, номер кузова *****, государственный регистрационный знак ***** подлежит отмене в виду отсутствия дальнейшей необходимости этой меры. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пшеницына В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Меру пресечения в виде домашнего ареста Пшеницыну В.А. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать Пшеницыну В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Пшеницына В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Зачесть Пшеницыну В.А. в срок отбытия наказания нахождение его в качестве задержанного 10 и 11 марта 2011 года и нахождения его под домашним арестом с 11 марта 2011 года по 22 июля 2011 года включительно, из расчета один день за один день. Взыскать с Пшеницына В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» материальный ущерб в сумме ***** *****) рублей. Вещественные доказательства: информационное письмо директора ООО «СЕНАт» на 1 листе, копия выписки из ЕГРЮЛ №*** от **.**.** по ООО «СЕНАт» на 5 листах, копия приказа №*** от **.**.** на 1 листе, копия решения учредителя С.Е. *** о создании ООО «СЕНАт» на 1 листе, уведомление о государственной регистрации ООО «СЕНАт» от **.**.** ОГРН ***** на 1 листе, копия свидетельства о постановке ООО «СЕНАт» в налоговом органе на 1 листе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица-ООО «СЕНАт» серии 52 №*** от **.**.** на 1 листе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮл по ООО «СЕННАт» серии 52 №*** на 1 листе, копия устава ООО «СЕНАт» на 7 листах, копия письма директора ООО «ТД «Аванкар» о сотрудничестве с ООО «СЕНАт» на 1 листе, протокол №*** заседания единственного учредителя ООО «СЕНАт» о приобретении макулатурного пресса в ООО «РЕСО-Лизинг» на 2 листах, карточка счета 51 за **.**.**- **.**.** ООО «СЕНАт» на 40 листах, копия бухгалтерских балансов ООО «СЕНАт» за 2007- 2009г., отчеты о прибылях и убытках за 2007-2009 гг., договор поручительства между ООО «Борский пенопластовый завод» и ООО «РЕСО-Лизинг» №*** от **.**.** на 3 листах, договор поручительства между С.Е. *** и ООО «РЕСО-Лизинг» №*** от **.**.** на 3 листах, договор поручительства между К.С. *** и ООО «РЕСО-Лизинг» №*** от **.**.** на 3 листах, договор купли-продажи №***НН/2010 от **.**.** между ООО «Центр» и ООО «РЕСО-Лизинг» макулатурного пресса МАСРRESSE Италия МАС 105 2007 г.в. стоимостью б млн. руб. на 5 листах, копия договора лизинга №*** о **.**.** между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СЕНАт» о передаче в лизинг макулатурного пресса МАСРRESSE Италия МАС 105 2007 г.в., заводской №*** на 11 листах, расшифровка кредиторской задолженности ООО «СЕНАт» по состоянию на **.**.** на 1 листе, расшифровка дебиторской задолженности ООО «СЕНАт» по состоянию на **.**.** на 1 листе, аналитическая справка по прибыли ООО «СЕНАт» на 1 листе, справка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СЕНАт» на 1 листе, светокопия банковской карточки ООО «СЕНАт» на 1 листе, копия платежных поручений ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «СЕННАт», находящиеся при уголовном деле - хранить при нем. Снять арест на автомобиль Г *****, желтого цвета, номер двигателя *****, номер кузова ***** государственный регистрационный знак *****, наложенный на основании постановления Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 22 апреля 2011 года. Снять арест на автомобиль В ****, серого цвета, номер двигателя *****, номер кузова *****, государственный регистрационный знак *****, наложенный на основании постановления Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 22 апреля 2011 года. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Варламов
заблуждение относительно платежеспособности ООО «СЕНАт» подложными
документами, подготовленными и представленными в ООО «РЕСО-Лизинг»
Пшеницыным В.А., было принято решение об одобрении сделки по заключении договора
лизинга макулатурного пресса с ООО «СЕНАт».
Н.Новгород, ул.*** д.*** офис *****, между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО
«СЕНАт» был заключен договор лизинга №***НН-СЕН/01/2010, который со стороны
ООО «СЕНАт» был подписан К.С. ***