1- 334 19 августа 2011 года ПРИГОВОР Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Окуловой И.И. с участием государственного обвинителя Пошиваловой Н.К. подсудимого Мусаева И.А.О. защиты в лице адвоката Потаповой С.В. удостоверение 517, ордер 47066, переводчика - М.К. *** потерпевшей М.А. ***, при секретаре Карасевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусаева И.А.О., **.**.** года рождения, уроженца с. ***, гражданина Азербайджана, военнообязанного, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей - **.**.** года рождения, **.**.** года рождения. **.**.** года рождения, работающего обувщиком в ИП «***.», ранее не судимого, место жительства и регистрации: ул.*** д.***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ Установил: Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. **.**.** около 12:00 часов Мусаев И.А.О., находясь в ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, в ходе ссоры со своей женой М.А. ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял чугунную крышку от утятницы, которой умышленно нанес М.А. *** удар по голове, причинив М.А. *** согласно заключения медицинской судебной экспертизы №***-Д от **.**.** телесные повреждения в виде вдавленного перелома теменной кости, ушибленной раны правой теменной области, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194н). Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что в г. Н. Новгороде проживает с 1992 года, в 2005 году познакомился с потерпевшей, и с 2005 года стали с ней сожительствовать, сначала, проживали на съемной квартире, а потом стали проживать в квартире с ее родителями. Два года назад зарегистрировали брак, от совместной жизни имеют троих малолетних детей: две дочери **.**.** и **.**.** года рождения и сына **.**.** года рождения. Он, всегда, работал обувщиком по ремонту обуви, жена открыла ИП на свое имя, специально, для него, где он работал обувщиком по ремонту обуви, содержал семью, помогал ее родителям, в день он зарабатывал около *** рублей и все деньги отдавал жене, все расходы на семью, жену, детей, ее родителей, нес он. Отношения с женой хорошие, ее и детей очень любит, но, иногда, между ними происходили обоюдные ссоры из-за его ревности к жене. **.**.**, он поздно вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, скандала с женой не было. **.**.**, он проснулся, около, 8-9 часов утра, хотел идти на работу, а жена забрала ключи от киоска, где он работал. Он стал просить у жены ключи от работы, а она попросила у него деньги на продукты, а у него денег не было, так как **.**.** он заработал всего *** рублей. Жена сказала, « если нет денег, то и нет ключей», из-за этого, началась, обоюдная ссора. Во время ссоры, он размахивал руками, шел на жену, а она, видимо, испугалась, взяла металлическую крышку от утятницы, и стала крышкой размахивать, а он выхватил у нее из рук крышку и ударил жену крышкой по голове. После того, как ударил жену крышкой по голове, он хотел ей помочь, так как она кричала, плакала, просил у нее прощения, а ее мать, выгнала его из дома. До его задержания, т.е. **.**.**, он дома не жил, так как его в квартиру не пускали. Он ночевал в киоске, где работал, а деньги на детей передавал жене через своего брата. После **.**.** его домой не пускали, он звонил жене, говорил ей, что убьет, потому что ревновал жену, а жена из-за его угроз, написала следователю, что боится его, и поэтому, ему изменили меру пресечения, с подписки о невыезде на заключение под стражу. В содеянном, искренне, раскаивается, он очень любит детей и жену, просит у жены прощения, он хочет жить со совей семьей, очень скучает по детям, просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.А. *** показала, что с подсудимым проживала с 2005 года в квартире своих родителей, а в 2009 году зарегистрировали брак, от совместной жизни имеют троих детей: дочь К.*** - **.**.** года рождения, дочь Л.*** - **.**.** года рождения, сына И.*** - **.**.** года рождения. Муж детей очень любит. Муж, всегда, работал обувщиком по ремонту обуви, и в 2009 году она, специально, для мужа оформила на себя документы - ИП «***», и открыла киоск, где он работает. В течение совместной жизни, между ними происходили обоюдные ссоры и скандалы, но потом они мирились, муж ее, постоянно, ревнует, и хотел, чтобы она родили еще двоих детей. С 2011 года между ними стали происходить скандалы из-за денег, так как он приносил домой каждый день *** рублей. **.**.** муж пришел поздно вечером домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, конфликта между ними не было. **.**.** муж проснулся утром, стал собираться на работу, и стал просить у нее ключи от киоска, где он работает, а она стала у него просить деньги на продукты питания. Муж сказал, что денег нет, а она ему ответила, что, « если нет денег, то и нет ключей от киоска». Между ними произошла словесная перебранка, они стали ругаться в прихожей квартиры, муж стал размахивать руками и наступал на нее. Она вошла в кухню, взяла металлическую крышку от утятницы, и стала ей размахивать, чтобы муж к ней не подходил, а муж выхватил из ее руки крышку и ударил ее крышкой по голове. Ее мама, сразу же, вызвала скорую помощь и работников милиции. Муж стал просить прощения, а ее мама его выгнала из квартиры. От госпитализации она отказалась, так как у нее маленькие дети, она лечилась таблетками, которые ей выписал врач. В настоящее время, чувствует себя хорошо. После **.**.**, она и ее мама мужа домой не пускали, он ночевал в киоске, где работает, а ей, постоянно, звонил по телефону, угрожал, ревновал ее и говорил, что убьет, она очень испугалась и сообщила об этом следователю, и по ее заявлению ему изменили меру пресечения на содержание под стражу. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, он очень любит детей, и дети его, также, любят и скучают, особенно, старшая дочь, которая спрашивает, где папа. Ее муж, также, любит, но он ее, постоянно, ревнует. Просит назначить мужу наказание, не связанное с лишением свободы. Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.*** показал, что **.**.**, в вечернее время, он работал в составе автопатруля 888, и от дежурного РУВД получили заявку о том, что из больницы №*** поступила телефонограмма, и им, необходимо, приехать по адресу, где проживает потерпевшая. Он вошел в квартиру, где находилась мать потерпевшей, которая рассказала, что между ее дочерью и зятем прошла ссора, в ходе которой, зять ударил дочь металлической крышкой по голове. Прошло много времени, он обстоятельства плохо помнит, поэтому просит огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля Х.А.***, ( л.д. 40-41 ), данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что работает в должности милиционера мобильного взвода 3 батальона полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду. **.**.** около 18:20 часов он совместно с милиционером Б.А.*** находились на службе в составе автопатруля №***. В то время от дежурного ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду они получили по рации сообщение о том, что из больницы №*** поступила телефонограмма о телесных повреждениях М.А. *** Дежурный направил их по месту жительства М.А. *** по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***. Прибыв по данному адресу в квартире находилась мать М.А. *** - А.Н.***, которая пояснила, что **.**.** между ее дочерью М.А. *** и мужем последней Мусаевым И.А.О. произошла ссора, в ходе которой Мусаев И.А.О. ударил М.А. *** чугунной крышкой от утятницы по голове. А.Н.*** также пояснила, что ее дочь М.А. *** ушла в больницу. Мусаева И.А.О. на момент их приезда дома не оказалось. По данному факту был составлен рапорт. После оглашения данных показаний, свидетель Х.А.*** подтвердил их полностью. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля А.Н.***, данные ей в ходе предварительного следствия, ( л.д. 44-45), где она показала, что проживает с дочерью М.А. *** и тремя ее детьми. Ранее у них также проживал муж М.А. *** - Мусаев И.А.О., который злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве между ними происходили ссоры. **.**.** около 24:00 часов ночи Мусаев И.А.О. пришел домой пьяный и лег спать. **.**.** около 10:00 часов он проснулся. Ее дочь М.А. *** подошла к нему и попросила денег на продукты детям. Мусаев И.А.О. ответил, что денег у него нет. Затем примерно около 12:00 часов Мусаев И.А.О. стал просить у М.А. *** ключи от киоска, где он работал обувщиком по ремонту обуви. М.А. *** сказала ему, что ключи не даст. Между ними завязалась ссора, они стали ругаться, кричать друг на друга. Мусаев И.А.О. с кулаками налетел на М.А. ***, пытаясь ее ударить, однако М.А. *** находясь на кухне, взяла чугунную крышку от утятницы и стала держать ее перед собой, не давая Мусаеву И.А.О. подойти ближе и ударить ее. Затем М.А. *** села на стул. Она подошла к Мусаеву И.А.О. и попросила успокоиться. Когда М.А. *** сидела на стуле на кухне и держала крышку, то Мусаев И.А.О. подошел к М.А. ***, выхватил крышку из рук последней и нанес крышкой удар М.А. *** по голове, после чего бросил крышку на пол в прихожей и ушел из квартиры. В результате у М.А. *** потекла кровь и она вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и М.А. *** оказали медицинскую помощь. Также приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся. От госпитализации М.А. *** отказалась. На следующий день М.А. *** стало плохо и она опять вызвала ей скорую помощь, после чего М.А. *** увезли в больницу №***, где оказали медицинскую помощь и поставили диагноз: «перелом теменной кости». От госпитализации М.А. *** опять отказалась. Мусаева И.А.О. характеризует с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля Б.А.***, данные им в ходе предварительного следствия, ( л.д. 42-43), где он показал, что работает в должности милиционера полка ППСМ УВД по г.Н.Новгороду. **.**.** около 18:20 часов он совместно с милиционером Х.А. *** находились на службе в составе автопатруля №***. В то время от дежурного ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду они получили по рации сообщение о том, что из больницы №*** поступила телефонограмма о телесных повреждениях М.А. *** Дежурный направил их по месту жительства М.А. *** по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***. Прибыв по данному адресу в квартире находилась мать М.А. *** - А.Н.***, которая пояснила, что **.**.** между ее дочерью М.А. *** и мужем последней Мусаевым И.А.О. произошла ссора, в ходе которой Мусаев И.А.О. ударил М.А. *** чугунной крышкой от утятницы по голове. А.Н.*** также пояснила, что ее дочь М.А. *** ушла в больницу. Мусаева И.А.О. на момент их приезда дома не оказалось. По данному факту был составлен рапорт. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля З.Е. *** данные ей в ходе предварительного следствия, ( л.д. 51-52), где она показала, что работает фельдшером МЛПУ СС МП. **.**.** около 12:30 часов она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи и получила заявку о том, что по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, находится женщина с травмой головы. Прибыв по указанному адресу, дома находилась ранее незнакомые М.А. *** и мать последней - А.Н.*** У М.А. *** имелась ушибленная резаная рана на голове в теменной области. Они оказали ей медицинскую помощь, однако от госпитализации М.А. *** отказалась. При каких обстоятельствах М.А. *** получила данные телесные повреждения, последняя не пояснила. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля Б.М. ***, данные ей в ходе предварительного следствия, ( л.д. 49-50), где она показала, что работает врачом МЛПУ СС МП. **.**.** около 17:00 часов она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи и получила заявку о том, что по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, находится женщина с травмой головы. Прибыв по указанному адресу, дома находилась ранее незнакомые М.А. *** и мать последней - А.Н.*** М.А. *** ей пояснила, что **.**.** муж последней - Мусаев И.А. ударил ее (М.А. ***) чугунной крышкой по голове и она уже обращалась **.**.** за медицинской помощью, однако от госпитализации отказалась, но **.**.** М.А. *** стало хуже и последняя опять вызвала СМП. У М.А. *** имелась рана на голове и они отвезли ее в больницу №***. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля К.Е.***, данные им в ходе предварительного следствия, ( л.д. 53-54), где он показал, что работает старшим участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по г.Н.Новгороду. **.**.** он от начальника службы участковых инспекторов получил материал проверки КУСП №*** от 23.095.2011г. о телесных повреждениях, причиненных М.А. *** по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***. Получив данный материал он взял объяснение от М.А. ***, матери последней - А.Н.*** и Мусаева И.А.О. М.А. *** ему пояснила, что ее муж Мусаев И.А.О. злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве устраивает скандалы. **.**.** около 12:00 часов муж М.А. *** - Мусаев И.А.О., в ходе ссоры ударил М.А. *** чугунной крышкой от утятницы по голове и после этого убежал из квартиры. У М.А. *** имелась рана на голове и она обращалась за медицинской помощью в больницу №***, где ей поставили диагноз: «перелом теменной кости». Впоследствии данную крышку от утятницы, которой Мусаев И.А.О. ударил М.А. ***, он изъял у М.А. *** в квартире последней в присутствии понятых, о чем им был составлен акт изъятия. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №***-Д от **.**.**, у М.А. *** имелись: вдавленный перелом теменной кости, ушибленная рана правой теменной области. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, могли образоваться **.**.**, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный материал был передан в ОПРПТ ул.*** д.*** СУ при УВД по г.Н.Новгороду для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. В судебном заседании оглашены и исследованы следующие доказательства по делу: - заявление М.А. ***, от **.**.**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мусаева И.А.О. за причинение телесных повреждений ( л.д.10) - рапорт о получения информации из лечебного учреждения о происшествии от **.**.**, из которого следует, что **.**.** в 17:25 часов в больницу №*** доставлена М.А. *** с диагнозом: «ОЧМТ, ушиб головного мозга, вдавленный перелом правой теменной кости ( л.д. 5), - справка №*** от **.**.** из больницы №***, из которой следует, что М.А. *** **.**.** обращалась в МЛПУ «КГБ №***» диагноз: «ОЧМТ, ушиб головного мозга, вдавленный перелом правой теменной кости ( л.д.56), - рапорт от **.**.**, сотрудников милиции Х.А.*** и Б.А.***, из которого следует, что **.**.** в 18:20 часов по заявке поступившей от радиста ОМ№8 УВД по г.Н.Новгороду они выезжали по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, где ими было установлено, что **.**.** М.А. *** избил Мусаев И.А.О. ( л.д.9), - протокол осмотра места происшествия от **.**.**, в присутствии понятых, по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, с участием М.А. *** из которого следует, что при осмотре в данной квартире М.А. *** показала на место в кухне, где Мусаев И.А.О. нанес ей удар крышкой по голове. При осмотре места происшествия ничего не изъято ( л.д.15-16) - акт изъятия от **.**.**, в присутствии понятых, из которого следует, что **.**.** по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, старшим участковым уполномоченным К.Е.*** у М.А. *** были изъята чугунная крышка от утятницы ( л.д.17) - протокол выемки от **.**.**, в присутствии понятых, согласно которого изъята чугунная крышка от утятницы ( л.д.19) - протокол осмотра предметов от **.**.**, в присутствии понятых, согласно которого осмотрена чугунная крышка от утятницы ( л.д.20) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чугунной крышки от утятницы от **.**.** ( л.д.21) протокол очной ставки между потерпевшей М.А. *** и подозреваемым Мусаевым И.А.О., от **.**.**, в присутствии адвоката М.И. ***, в ходе которой М.А. *** полностью подтвердила свои показания. ( л.д.38-39) - протокол очной ставки между свидетелем А.Н.*** и подозреваемым Мусаевым И.А.О. от **.**.**, в присутствии адвоката З.Ж. ***, в ходе которой А.Н.*** полностью подтвердила свои показания. ( л.д.47-48 ) - акт судебно медицинского освидетельствования №***-Д от **.**.**, из которого следует, что у М.А. *** имелись: вдавленный перелом теменной кости, ушибленная рана правой теменной области. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, могли образоваться **.**.**, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194н). Диагноз: «ОЧМТ, ушиб головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит ( л.д.57-58), - заключение медицинской судебной экспертизы №***-Д от **.**.**, из которого следует, что у М.А. *** имелись: вдавленный перелом теменной кости, ушибленная рана правой теменной области. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета, могли образоваться **.**.**, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194н). Диагноз: «ОЧМТ, ушиб головного мозга» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №194н). Возможность возникновения имевшихся телесных повреждений у М.А. *** при обстоятельствах, указанных М.А. *** в ходе ее допроса - не исключается ( л.д.63-64) заключение судебно-психиатрической экспертизы №*** от **.**.** в отношении Мусаева И.А., согласно которого: ( л.д. 130-131) Суд принимает показания потерпевшей, которая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дает последовательные показания, настаивает на них, ее показания, подтверждаются, исследованными в судебном заседании, другими доказательствами по делу и показаниями подсудимого, который признал вину полностью. Суд принимает показания свидетеля Х.А.***, который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дает последовательные показания, настаивает на них, его показания, подтверждаются, исследованными в судебном заседании, другими доказательствами по делу и показаниями подсудимого, потерпевшей, которые принял суд. Суд принимает показания свидетелей: А.Н.***, Б.А.***, Б.М. ***, З.Е. ***, К.Е.***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данные ими в ходе предварительного следствия, которые не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля Х.А.***, которые принял суд, а также другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. Суд принимает показания подсудимого, который, в судебном заседании, дает последовательные показания, настаивает на них, его показания, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Х.А.***, свидетелей: А.Н.***, Б.А.***, Б.М. ***, З.Е. ***, К.Е.***, которые принял суд, и исследованными в судебном заседании, другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что Мусаев И.А. действовал с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, так как наносил удар в жизненно важный орган потерпевшей - голову, осознавал опасность своих действий, предвидел наступление последствий и желал этого, так как наносил удар в жизненно важный орган - в область головы потерпевшей, чугунной крышкой от утятницы. Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушения требований УПК РФ и признает их допустимыми. Суд каждое доказательство оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела и считает вину Мусаева И.А. доказанной полностью и у суда нет оснований квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в объективности судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы. Подсудимый данное заключение не оспаривает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Мусаева И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года). При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Согласно п. «г » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, следующее обстоятельство: имеет на иждивении троих малолетних детей. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, следующие обстоятельства: ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании не установлена противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как потерпевшая, никаких, противоправных действий в отношении подсудимого не совершала. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ и руководствуясь ч.1 ст. 6, ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» считает, что исправление Мусаева И.А. возможно, только, в изоляции от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Мусаева И.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13 июля 2011 года, со дня фактического задержания. Меру пресечения, Мусаеву И.А., до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: чугунную крышку от утятницы, находящуюся у потерпевшей, передать потерпевшей М.А. ***. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Окулова Копия верна Судья И.И. Окулова Секретарь суда М.В. Кичаева