Дело: № 1-343/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Нижний Новгород 09 сентября 2011 года Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жуков В.П., с участием: при секретаре судебного заседания Думиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Груничева С.А., **.**.** года рождения, уроженца г. Горький, проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул.*** д.***, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего охранником в ООО «*****», военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Сормовском РВК г. Н. Новгорода, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Груничев С.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. **.**.** около 16:00 часов, Груничев С.А. находился у ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, где увидел ранее ему малознакомого М.Л.***, у которого при себе находилось, принадлежащее ему имущество: на правой руке - наручные часы «Рекорд» на металлическом браслете, общей стоимостью ***** рублей, в правом переднем кармане брюк - деньги в сумме ***** рублей, в спортивной сумке, в полимерном пакете, не представляющем для потерпевшего материальной ценности - блок бесперебойного питания «GCMpowercom», стоимостью ***** рублей. Груничев С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к М.Л.*** вплотную, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес М.Л.*** один удар кулаком по лицу слева, причинив М.Л.*** физическую боль. В результате действий Груничева С.А. спортивная сумка упала с плеча М.Л.*** на землю. После чего Груничев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес М.Л.*** еще один удар кулаком по правой скуле, причинив физическую боль, не причинив вреда здоровью. М.Л.***, опасаясь дальнейшего избиения, вынужден был оказать Груничеву С.А. сопротивление, в ходе чего М.Л.*** потерял равновесие и упал на землю. Груничев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М.Л.*** несколько ударов руками и ногами по телу и голове, причинив тем самым М.Л.*** физическую боль, не причинив вреда здоровью. Подавив, таким образом волю М.Л.*** к возможному сопротивлению, Груничев С.А., у лежащего на земле М.Л.***, стал осматривать карманы брюк, надетых на М.Л.***, в результате чего в правом переднем кармане брюк он обнаружил деньги в сумме ***** рублей, которые забрал себе, таким образом открыто похитив последние. М.Л.*** попытался оказать сопротивление Груничеву С. А., закрывая карманы брюк рукой, однако, Груничев С.А., подавляя сопротивление М.Л.***, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой отвел правую руку М.Л.*** за спину, причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью. Согласно заключению эксперта №944 от 06.06.2011 г. У М.Л.*** имеются: кровоподтек и ссадины лица, откол коронки 3-го зуба на верхней челюсти справа. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть 4 июня 2011 года (учитывая морфологическую характеристику повреждений). Повреждения не причинили вреда здоровью (согласно п. медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). 4.Возникновение их при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Груничев С.А. с правой руки М.Л.*** сорвал, и открыто похитил, наручные часы «Рекорд» с металлическом браслетом. После чего Груничев С.А. из спортивной сумки, лежащей на земле, открыто похитил блок бесперебойного питания «GCMpowercom» в полимерном пакете черного цвета. Открыто похитив, принадлежащие М.Л.*** наручные часы «Рекорд» с металлическим браслетом общей стоимостью ***** рублей, деньги в сумме ***** рублей и блок бесперебойного питания «GCMpowercom» стоимостью ***** рублей в полимерном пакете, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, Груничев С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М.Л.*** значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей. Подсудимый Груничев С.А. в судебном заседании, полностью признавая свою вину, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ. Из показаний Груничева С.А. полученных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Груничев С. А., вину в совершенном им преступлении признал частично и по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника пояснил, что **.**.** около 14:00 час он пошел к своему знакомому - Г.А.*** Сергею, который проживает в ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, у которого в комнате находились: жена Гущина; ранее ему незнакомый М.Л.*** и еще один ранее ему незнакомый мужчина. Самого Г.А.*** дома не было. Он спросил у присутствующих про Г.А.***. В ходе разговора его пригласили к столу. Он согласился, стал вместе с ними распивать спиртное. Через некоторое время он и М.Е.*** пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного, предложение было М.Е.***. Он пошел потому, что М.Е.*** сам его позвал. В магазине за спиртное расплачивался М.Л.*** ***** - рублевой купюрой, после чего сдачу убрал в карман одежды, куда именно, он не обратил внимание. После этого он и М.Е.*** пришли в квартиру Г.А.***, где стали распивать спиртное. В этот момент в квартире находилась только жена Г.А.***. Когда закончилось спиртное, он с М.Е.*** вышел на улицу, чтобы покурить. Какого - либо конфликта между ним и М.Л.*** на тот момент не было. Когда он и М.Е.*** выходили, последний взял с собой спортивную сумку темного цвета, которая, как он понял, принадлежит М.Е.***. Была ли сумка застегнута, он не обратил внимания. На улице он встретил малознакомого К.М.*** В этот момент между ним и М.Е.*** завязался спор, переросший в конфликт, в ходе которого М.Е.*** несколько раз выразился в его адрес нецензурной бранью. Он за это нанес М.Е.*** один удар кулаком в лицо. М.Е.*** так же попытался нанести ему удар кулаком по лицу, однако, ему удалось увернуться от удара. Где в этот момент находился К.М.***, он не видел. После этого он снова нанес М.Е.*** еще один удар кулаком в лицо, от этого удара сумка, находящаяся на плече М.Е.***, упала на землю, из сумки выпал полимерный пакет черного цвета, с каким - то предметом прямоугольной формы внутри, кроме того, из сумки выпала рабочая одежда. Сам М.Е.*** так же упал на землю, на спину. Бил ли К.М.*** М.Е.***, он не видел, однако, Кичав попытался словесно прекратить драку. В этот момент он увидел, что рядом с М.Е.*** лежат денежные купюры - 4 штуки по ***** рублей и 2 штуки по ***** рублей. Он понял, что эти деньги принадлежат М.Е.*** и могли выпасть из кармана одежды последнего, когда М.Е.*** падал на землю. Он решил похитить эти деньги, после чего поднял деньги с земли, убрал в карман надетых на нем брюк. Уверен, что его действий никто не видел. В этот момент К.М.*** стоял рядом с М.Е.***, однако, что К.М.*** делал, он не обратил внимание. Он подошел к пакету с предметом, осмотрел последний, однако, оставил этот предмет на месте. Что это был за предмет, он не знает. После этого, он пошел домой. Похищенные им деньги он в этот же вечер потратил на личные нужды. Карманы одежды М.Е.*** он не осматривал, часы не похищал, более ничего не похищал, умысла на совершение открытого хищения имущества с применением насилия к М.Е.*** у него не было. **.**.** его вызвали по телефону в ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, объяснив причину вызова произошедшими **.**.** событиями. После дачи письменного объяснения, он вспомнил про полимерный пакет черного цвета, который находился на месте происшествия **.**.**, и, решил туда вернуться. Прошел мимо ул.*** д.***, и, на том же самом месте он обнаружил пакет черного цвета с предметом прямоугольной формы. Этот предмет вместе с пакетом он поднял с земли и в этот же день, т. е. **.**.** передал добровольно о/у Ш.О.***, о чем был составлен соответствующий акт. Свою вину признает частично в той части, что тайно похитил ***** рублей с земли, более он ничего не похищал. (л. д. 156-159). Допрошенный в качестве подозреваемого Груничев С.А. **.**.** дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве обвиняемого, (л. д. 134-137) Полное признание своей вины Груничевым С.А. в судебном заседании, а так же его виновность в совершении указанного преступного деяния полностью подтверждаются совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего М.Л.***, который в судебном заседании показал, что **.**.** около 15:00 час он встретил ранее знакомого Г.А.*** Сергея, который пригласил его к себе домой, чтобы распить спиртное. В квартире Г.А.*** по адресу: г. Н. Новгород, ул.*** д.*** находились так же жена последнего - Г.А.***, ранее ему незнакомые Груничев С.А. и К.М.***, с которыми он стал распивать спиртное. Около 16:00 час он решил пойти домой, о своём намерении сообщил К.М.*** и Груничеву. Выйдя из дома на улицу, он направился направо вдоль дома в сторону проезжей части к автобусной остановки, позади себя он услышал шаги, обернулся и увидел, что К.М.*** и Груничев идут позади него на расстоянии около 5 метров. У него при себе была, принадлежащая ему спортивная сумка, в которой находилась, принадлежащая ему рабочая одежда, а так же блок бесперебойного питания для компьютера стоимостью №*** рублей в полимерном пакете черного цвета, не представляющем для него материальной ценности. В этот момент его окликнул Груничев грубым тоном спросил, куда он направляется. Он ответил Груничеву, что идет домой, и продолжил движение указанным маршрутом. Груничев начал навязывать конфликтный тон разговора, требовал вернуться за стол, просил купить еще спиртного. В этот момент он, Груничев и К.М.*** остановились. Он повторно сообщил своё решение ехать домой. К.М.*** в разговор Груничева с ним не вмешивался, просто стоял рядом с ним и Груничевым, который, в этот момент подошел к нему и с силой нанес один удар кулаком руки по левой скуле, в результате чего он пошатнулся, однако, устоял на ногах. Он спросил у Груничева, что последний делает. К.М.*** в этот момент тоже подошел к нему, однако, что-либо не делал, ничего не говорил. Его сумка, которая находилась на ремне на его плече, после удара, упала на землю, застежка у сумки в этот момент не открывалась. После чего, Груничев С.А. снова нанес ему удар кулаком руки в правую скулу. После этого он нанес ему ответный удар. Затем, К.М.***, все время стоявший рядом с Груничевым, однако, безразлично относившийся к происходящему, повалил его массой тела на землю, вмешавшись, таким образом, в конфликт между ним и Груничевым, в результате чего, и он, и К.М.*** упали на землю, он упал лицом вниз, на живот. Причины действий К.М.*** были ему неизвестны, при этом К.М.*** ему ничего не говорил. К.М.*** в этот момент сел на него сверху, придавливая его коленом к земле, не давая возможности встать, допускает, что не коленом, а руками, т.к. не видел дальнейшего происходящего. После чего ему стали наносить удары ногами по различным частям тела справа и слева, у земли его перестали удерживать, кто именно наносил ему удары, он не видел, т. к. закрыл голову руками, оберегаясь от ударов. В этот момент он почувствовал, что кто-то, кто именно он не видел, т.к. лежал лицом вниз и закрывал голову руками, стал обыскивать, прощупывать передние карманы надетых на нем брюк. В правом переднем кармане в этот момент находились, принадлежащие ему деньги в сумме ***** рублей, поэтому он попытался сопротивляться, закрывая карманы брюк одной рукой, другой рукой он продолжал закрывать голову. После чего ему был нанесен один удар в область головы ногой. Кто именно нанес этот удар, он не знает, т. к. не видел этого. О том, что в кармане надетых на нем брюк имеются денежные средства, знал только Груничев С.А. Во время происходящего К.М.*** и Груничев друг с другом не разговаривали, ему ничего не говорили, требований и угроз в его адрес не высказывали. На его попытки воспрепятствовать хищению денежных средств, ему резко загнули правую руку назад. Он почувствовал, что в этот момент с него сорвали наручные часы, принадлежащие ему, которые были надеты на его правой руке. Указанные часы с металлическим браслетом марки «Рекорд», общей стоимостью ***** рублей. После этого он почувствовал, как кто-то из правого кармана надетых на нем брюк достал деньги, в ходе указанных действий ему, ни К.М.***, ни Груничев насилием не угрожали, каких - либо требований имущественного характера не высказывали. После чего, К.М.*** и Груничев отошли от него и направились в сторону поселка «Володарский». Было ли у К.М.*** или у Груничева что - либо в руках, он не обратил внимания. Убедившись, что они отошли на большое расстояние, он встал с земли и обнаружил хищение, принадлежащих ему денежных средств в сумме ***** рублей, наручных часов «Рекорд». Кроме того, он осмотрел сумку, застежка которой была открыта, рабочая одежда вынута и лежала на земле рядом. В сумке и рядом на земле отсутствовал, принадлежащий ему блок бесперебойного питания, указанный выше, в полимерном пакете. Он осмотрел участок местности, где в отношении него было совершено преступление. Принадлежащего ему имущества не обнаружил. Впоследствии он вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о случившемся, а так же написал заявление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за совершение в отношение него преступления. В настоящее время вред от преступления перед ним заглажен полностью, поэтому он отказывается от поддержания своего гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия. На строгом наказании не настаивает; протоколом очной ставки между подозреваемым Груничевым С.А. и потерпевшим М.Л.*** в ходе которой М.Л.*** показал на Груничева С.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление и детально пояснил действия Груничева С. А. в момент совершения преступления (л.д.138 - 143); показаниями свидетеля Г.С.***, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в комнате 12 в общежитии, расположенном в ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, подъезд в этом доме один, проживает он на 1 этаже, имеется общая кухня и сан - узел. Входную дверь в комнату он и жена - Г.А.***, никогда не закрывают на ключ, дверь всегда открыта. У него есть малознакомый М.Л.***, которого **.**.** около 15:00 час он встретил на улице и пригласил к себе домой, чтобы выпить спиртное. Он вместе с М.Е.*** пришел к себе в комнату, посадил за стол. У М.Л.*** при себе была большая спортивная сумка, из которой, когда М.Е.*** пришел в его комнату, М.Е.*** достал бутылку водки, закрывал ли М.Е.*** сумку на застежку после этого, он не помнит. Через несколько минут он вышел из комнаты, а когда вернулся, через 10 минут, то обнаружил, что в комнате, кроме М.Е.*** находится еще один ранее ему незнакомый парень, он подумал, что это знакомый М.Е.***, в комнате так же находилась и Г.А.***, пообщавшись с которыми около 5 минут, он снова вышел из комнаты, что происходило дальше и кто еще находился в его комнате, он не знает, его это не интересовало. Сам он находился в общей кухне. Около 16:00 час он, находясь в кухне, услышал шум драки - разговоры на повышенных тонах. Сам он не стал смотреть в окно и уточнять, что происходит, указанный шум доносился со стороны улицы, недалеко от окна в кухне. В этот момент в кухню пришла Г.С.***. Видел ли кто из соседей происходящее на улице, он не знает. **.**.** его вызвали в ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, где от сотрудников милиции он узнал, что М.Е.*** избили и похитили принадлежащее имущество последнего. Причину, из-за которой возникла драка, он не знает. Более по данному факту пояснить ничего не может, (л.д. 70 - 72) показаниями свидетеля Г.А.***, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в комнате 12 общежития, расположенного в ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. **.**.** около 15:00 час в комнату, в которой он проживает, вернулся её муж - Г.С.***, с ним был ранее незнакомый ей М.Л.*** У М.Л.*** при себе была большая спортивная сумка, из которой, М.Е.***, когда пришел в комнату, достал бутылку водки, закрывал ли М.Е.*** сумку на застежку после этого, он не помнит. Через несколько минут она вышла из комнаты, а когда вернулась, то в комнате, кроме М.Е.*** находились еще двое мужчин, двое из которых называли друг друга «М.*** » и «А.***». Примет указанных лиц она не помнит, при встрече опознать не сможет. Г.А.*** в комнате не было. Через некоторое время, около 16:00 час М.Е.***, «М.*** » и «А.***» ушли из комнаты, как она поняла за спиртным, а она прошла в кухню, где находился Г.С.***, и услышала доносящийся с улицы шум - громкие крики, разговоры на повышенных тонах. Сама она не стала смотреть в окно и уточнять, что происходит, указанный шум доносился со стороны улицы, недалеко от окна в кухне. **.**.** её вызвали в ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, где от сотрудников милиции она узнала, что М.Е.*** избили и похитили принадлежащее имущество последнего, (л. д. 73 - 75); показаниями свидетеля сотрудника милиции Ш.О.***, который в судебном заседании показал, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу №***, возбужденному **.**.** по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. В ходе выполнения сопровождения им для дачи письменного объяснения был вызван Груничев С.А., **.**.** г.р., которого потерпевший М.Е.*** опознал по фототеке лиц, состоящих на учете в ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду, как лицо, совершившее преступление в отношении М.Л.*** В ходе устной беседы и придаче письменного объяснения Груничев пояснил, что действительно **.**.** около 16:00 час несколько раз ударил ранее малознакомого М.Л.***, а так же похитил деньги в сумме 420 рублей, которые принадлежали потерпевшему, кроме того, Груничев видел, что из спортивной сумки, которая находилась при потерпевшем, выпал полимерный пакет черного цвета, в котором находился какой - то предмет черного цвета. Указанный предмет Груничев С. А. оставил на месте происшествия, после чего, когда Груничева вызвали в ОМ №*** УВД по г. Н. Новгороду для дачи объяснения **.**.**, проходя по месту происшествия, нашел на том же самом месте, где и видел ранее, указанный пакет с тем же самым предметом. Груничев взял этот пакет с предметом, и добровольно выдал ему, о чем был составлен акт добровольной выдачи указанного пакета, предмет, который находился в пакете - блок бесперебойного питания; показаниями свидетеля сотрудника милиции Г.Н.***, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.** он нес службу в составе автопатруля №***, осуществляющего охрану общественного порядка в Сормовском районе г. Н. Новгорода совместно с К.Д.*** и Г.Р.*** Около 16:00 час **.**.** по Сормовскому району г. Н. Новгорода был передан циркуляр №*** о грабеже на ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, кроме того, были переданы приметы нападавших. Приметы первого: возраст около 25 - 30 лет, рост - 175 - 180 см, одет в майку красного цвета, спортивные брюки черного цвета, как впоследствии стало известно, К.М.*** Приметы второго: 30 - 35 лет, рост 175-180 см, одет в спортивный костюм черного цвета с красными вставками. В ходе отработки ориентировки по указанному грабежу на ул.*** д.*** г. Н. Новгорода около 19:00 час у №*** был задержан мужчина, подходящий по приметам, который назвался К.М.***, **.**.** р., прож.: г. Н. Новгород, ул.*** д.***. Данный гражданин был препровожден в ОМ №*** УВД по г. Н. Новгороду, где заявитель М.Л.*** уверенно узнал в К.М.*** одного из нападавших на М.Л.*** граждан. При задержании К.М.*** пытался скрыться, на вопросы об отношении к нападению, К.М.*** свою причастность отрицал, назывался различными именами, вводя сотрудников милиции в заблуждение. К.М.*** был передан ими сотрудникам ОМ №*** УВД по г. Н. Новгороду, (л. д. 92 - 94); показаниями свидетеля К.М.***, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.** около 14:00 час он пришел к своему знакомому, который проживает в одной из комнат ул.*** д.*** г.Н.Новгорода (общежитие), с которым он стал готовить еду на общей кухне. Спустя некоторое время в кухню пришли ранее ему незнакомый М.Л.*** и малознакомый Груничев С.А., которые пригласили его пройти в комнату ранее ему знакомого Г.А.***, который проживает в комнате ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, чтобы выпить спиртного. Он взял еду и пришел в комнату Г.А.***, где стал распивать спиртное с так же находящимися в комнате - Г.А.***, супругой последнего, М.Л.*** и Груничевым С. А. Спустя некоторое время он вышел в кухню, чтобы покурить, после чего пошел домой. Когда спускался по лестнице, чтобы выйти на улицу из подъезда, он впереди себя увидел М.Е.*** и Груничева, которые так же выходили на улицу, при этом Груничев требовал у М.Е.*** купить бутылку водки, М.Е.*** согласился и сказал, что пойдет в магазин. Когда М.Е.*** и Груничев уже находились на улице, он увидел, что Груничев нанес М.Е.*** один удар кулаком по лицу, между М.Е.*** и Груничевым завязалась обоюдная драка, в ходе которой Груничев повалил М.Е.*** на землю и стал ему наносить удары по различным частям тела. М.Е.*** упал лицом вниз. Он решил заступиться за М.Е.***, для чего подошел к М.Е.*** и Груничеву, и попытался поднять М.Л.*** с земли, при этом оттолкнув от последнего Груничева. Когда он стал помогать М.Е.*** подняться с земли, Груничев, толкнул его в спину, и он упал на М.Е.*** сверху. Однако, Груничев продолжил наносить удары М.Е.*** по различным частям тела, при этом задев один раз его. М.Е.*** пытался защищаться, закрывая голову руками, отстраняя руки Груничева от себя, однако, Груничев с силой загнул руку М.Е.*** за спину. В этот момент он поднялся с земли и хотел разнять Груничева и М.Е.***, который так же поднялся с земли, и сразу же забежал за угол дома, сообщив, что вызовет сотрудников милиции, для чего вынул из кармана одежды сотовый телефон. Груничев при этом отошел к подъезду, но в этот момент между М.Л.*** и Груничевым С.А. продолжалась словесная перебранка. Он пошел в сторону кафе «Тихий омут», расположенного на ул.*** д.*** г. Н. Новгорода и, обернувшись, увидел, что Груничев осматривает спортивную сумку, которая находилась при М.Е.*** и в момент драки упала на землю. Груничев вынул их сумки какой - то прямоугольный предмет. Какой именно предмет, он не понял. Груничев забрал этот предмет с собой, оставив при этом сумку М.Е.*** на месте. Он зашел в указанное кафе, где выпил водки, после чего вышел на улицу и направился в сторону остановки общественного транспорта «п. Володарский», и, когда он проходил мимо ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, на месте происшествия, увидел сотрудников милиции, и М.Е.***, мимо которых он прошел. Однако, впоследствии, спустя час, в этот же день был задержан сотрудниками милиции, когда снова проходил мимо ул.*** д.*** г.Н.Новгорода по указанию М.Л.***, который сотрудникам милиции пояснил, что он тоже избивал его. Настаивает на том, что не бил М.Е.***, только хотел его защитить. Имущества какого-либо не похищал, (л. д. 104 - 107); протоколом очной ставки, между свидетелем К.М.*** и потерпевшим М.Л.***, в ходе которой К.М.*** и М.Л.*** подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия (л. д. 109 - 113). Уголовное преследование в отношении К.М.*** прекращено, (л. д. 115- 119), а так же материалами дела: заявлением М.Л.*** от **.**.**, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые **.**.** около 16:00 час у ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, избили его и похитили принадлежащее ему имущество, (л. д. 16) протоколом осмотра места происшествия, проведенного **.**.** у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, в ходе которого М.Л.*** в присутствии понятых указал на участок местности, где в отношении него было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъяты часы с металлическим браслетом «Рекорд», (л. д. 17-19) протоколом осмотра предметов от **.**.**, а именно часов с металлическим браслетом «Рекорд», изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного **.**.** у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода (л. д. 20 - 23) протоколом предъявления предметов для опознания от **.**.** в ходе которого из трех предъявленных на опознание наручных часов с металлическими браслетами М.Л.*** уверенно опознал принадлежащие ему часы «рекорд», похищенные у него **.**.** около 16:00 час у ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, (л. д. 26 - 29) постановлением о приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от **.**.**, а именно часов с металлическим браслетом «Рекорд», изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного **.**.** у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода (л. д. 30) заключением эксперта №*** от **.**.**, согласно которому 1. у М.Л.*** имеются: кровоподтек и ссадины лица, откол коронки 3-го зуба на верхней челюсти справа. 2. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть **.**.** (учитывая морфологическую характеристику повреждений). 3. Повреждения не причинили вреда здоровью (согласно п. медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).4.Возникновение их при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается, (л. д. 40 - 41) актом осмотра и изъятия у Груничева С. А. блока бесперебойного питания «GCMpowercom» (л.д. 55) постановлением о производстве выемки от **.**.** у свидетеля сотрудника милиции Ш.О.*** блока бесперебойного питания «GCMpowercom», изъятого им у Груничева С. А. (л.д. 79) протоколом выемки от **.**.** у свидетеля сотрудника милиции Ш.О.*** блока бесперебойного питания «GCMpowercom», изъятого им у Груничева С. А. (л.д. 80 - 81) -протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, а протоколом предъявления предметов для опознания от **.**.** в ходе которого из трех предъявленных на опознание блоков бесперебойного питания М.Л.*** уверенно опознал принадлежащий ему блок бесперебойного питания «GCMpowercom», похищенный у него **.**.** около 16:00 час у ул.*** д.*** г. Н. Новгорода, (л. д. 86 - 88) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.**, а именно блока бесперебойного питания «GCMpowercom», изъятого Ш.О.*** у Груничева С. А. (л. д. 89). На основании таких данных, проверив материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Груничева С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Давая правовую оценку действиям Груничева С.А.,суд исходит из следующих фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела. Оглашенные судом показания Груничева С.А., полученные от него в ходе предварительного расследования, из которых следует то, что на следствии он свою вину признавал лишь частично, суд связывает со стремлением Груничева в ходе предварительного следствия уменьшить степень общественной опасности содеянного. А полное признание Груничевым своей вины в судебном заседании и полное возмещение вреда перед потерпевшим, связано с тем, что Груничев осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном. Вина Груничева С.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, без нарушений прав и свобод участников уголовного судопроизводства, без наличия данных, позволяющих усомниться в достоверности и объективности, содержащихся в них сведений, относительно юридически значимых для данного уголовного дела обстоятельств. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, подтвердивших свои показания при проведении очных ставок. Оснований для вывода о недостоверности показаний указанных лиц суд не находит. Их показания последовательны, уверенны и не имеют существенных противоречий. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и собранными по делу доказательствами. Потерпевший М.Е.*** изначально утверждал и о хищении у него имущества на общую сумму ***** рублей, и о перечне похищенного имущества, и о том, что он чувствовал, как во время его избиения обыскивались карманы его одежды, в одном из которых находились денежные средства, и как эти денежные средства были похищены из правого кармана его брюк, и о том, что он чувствовал, как с его руки были сорваны наручные часы, и о том, что после того, как угроза для него закончилась, он осмотрел содержимое сумки и окружающую местность, где не обнаружил блока бесперебойного питания и своих часов. То обстоятельство, что при М.Е.*** находилась спортивная сумка, в которой мог находиться блок бесперебойного питания к компьютеру, стоимостью 2000 рублей, сторонами не оспаривается. Из последовательных и уверенных показаний свидетеля К.М.***, который был непосредственным очевидцем происшедшего, следует утверждение о том, что он видел, как Груничев осматривает спортивную сумку, из которой он вынул какой-то прямоугольный предмет, который он забрал с собой. Кроме того, осмотр участка местности, где произошли рассматриваемые судом события, был осмотрен сотрудниками следственно-оперативной группы во главе со следователем, в присутствии двух понятых, при участии потерпевшего и специалиста. Никакого блока бесперебойного питания обнаружено не было.\том1 л.д.17-18\. Обнаруженные свидетелем Л.С.***, и, переданные сотрудникам милиции мужские наручные часы, потерпевший опознал и подтвердил, что именно эти его часы были у него, именно похищены, при обстоятельствах, о которых он сообщил в своём заявлении\том1 л.д.26-28\. Потерпевший не допускает того, что часы у него могли слететь с руки в ходе избиения. Суд принимает за основу своего вывода показания потерпевшего М.Е.*** о том, что у него было похищено именно ***** рублей, поскольку показания М.Е.*** являются последовательными, без наличия данных о его заинтересованности в деле. Потерпевший М.Е.*** уверенно опознал по фототеке Груничева С.А. \том1 л.д.49\, как лицо, совершившее хищение его имущества. Показания потерпевшего М.Е.*** о применении к нему физического насилия в виде избиения подтверждается письменными доказательствами: рапортом о получении информации из лечебного учреждения от **.**.** \том1 л.д.34\; медицинской справкой из МЛПУ ГКБ №*** \том1 л.д.36\, а так же заключением СМЭ №*** от **.**.** \том1 л.д.40\, согласно которого у М.Л.*** имеются: кровоподтек и ссадины лица, откол коронки 3-го зуба на верхней челюсти справа. Данные повреждения причинены тупым предметом и могли возникнуть **.**.**. Повреждения не причинили вреда здоровью. Физическое насилие, примененное Груничевым по отношению к М.Е.*** в виде нанесения ударов, не причинившее вреда здоровью, было связано со стремлением подсудимого достичь своей преступной цели - открытого хищения имущества потерпевшего из корыстных побуждений. Преступление было доведено до конца, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. У суда не возникло сомнений во вменяемости Груничева С.А., поэтому он подлежит уголовному наказанию за содеянное. Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает, что Груничев состоит на учёте ***** и, что он отрицательно характеризуется со стороны участкового инспектора. Вместе с тем, Груничев не судим, женат, имеет постоянное место жительство и постоянное место работы, положительно характеризуется со стороны соседей, совершил преступление без отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит: полное признание своей вины в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в зале суда, добровольное и полное возмещение перед потерпевшим вреда от преступления, добровольное возвращение похищенного блока бесперебойного питания к компьютеру, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Суд учитывает так же положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а так же имущественное положение осуждённого и его семьи, влияние, назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При таких данных, разделяя позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу, о возможности исправления Груничева С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания по данному уголовному делу в отношении Груничева С.А.. Суд принимает отказ истца М.Е.*** от иска о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере ***** рублей, и прекращает производство по нему. На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Груничева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Груничеву С.А. наказание, считать условным, установив испытательный срок 3 года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Груничева С.А. оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - блок бесперебойного питания «ОСМ ролуегсот» и наручные часы с металлическим браслетом «Рекорд», которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего М.Л.*** (л.д. 90-91, 31-32) - передать ему же. Производство по гражданскому иску М.Л.*** о взыскании материального ущерба от преступления в размере ***** рублей (л.д.67), прекратить в связи с отказом истца от иска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков
именно блока бесперебойного питания «ОСН ролуегсот», изъятого Ш.О.*** у Груничева С. А. (л.д. 82 - 85)