Дело № 1-391/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2011 года                                                        Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда Нижнего Новгорода Синева Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К.,

подсудимого Смолина А.И.,

защитника Блинова Д.Л., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 47588,

подсудимого Пирогова А.В.,

защитника Беккеровой Ф.Э., представившей удостоверение № 69 и ордер № 47583,

при секретаре Антонь Е.В.,

а также потерпевшей Б.Н. ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смолина А.И., родившегося **.**.** в г.Н.Новгороде, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пирогова А.В., родившегося **.**.** в г.Н.Новгороде, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения Смолин А.И. и Пирогов А.В. совершили преступление, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 01 часа 10 минут, Смолин А.И. и Пирогов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, заранее распределив между собой роли, и предварительно договорившись, что будут действовать совместно и согласованно, Смолин А.И. и Пирогов А.В. пришли к дому №*** по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Там, действуя из корыстных побуждений, умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Смолин А.И. и Пирогов А.В. подошли к находившейся около указанного дома автомашине «В***» государственный номер *****, принадлежащей ранее незнакомой Б.Н. ***. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Пирогов А.В., осуществляя свой преступный умысел в задуманном, с целью тайного хищения чужого имущества, поднял решетку воздухозаборника, дернул за тросик и открыл капот автомашины. Находившийся рядом Смолин А.И., осуществляя свою преступную роль в задуманном, с целью тайного хищения чужого имущества, отсоединил провода с клеммами и вынул из автомашины аккумуляторную батарею «Титан EVRO сильвер 12V 56AhMAX 3700W», стоимостью ***** рублей, тайно похищая ее подобным образом, с целью последующей продажи. Однако довести свой преступный умысел и похитить аккумуляторную батарею, принадлежащую Б.Н. ***, Смолин А.И. и Пирогов А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками милиции, которые пресекая преступные действия Смолина А.И. и Пирогова А.В., задержали последних с похищенным имуществом.

Органами предварительного расследования действия Смолина А.И. и Пирогова А.В. по данному преступлению квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая Б.Н. *** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая, что она примирилась с подсудимыми, никаких материальных претензий не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимым Смолину А.И. и Пирогову А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и они выразили свое согласие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ - «Суд, ….. вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку Смолин А.И. и Пирогов А.В. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Смолина А.И. и Пирогова А.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 25 УПК РФ, в виду примирения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смолина А.И. и Пирогова А.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею «Титан EVRO сильвер 12V 56AhMAX 3700W», свидетельство о регистрации ТС, автомобиль «В***» государственный номер *****, переданные на хранение потерпевшей Б.Н. ***, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, Смолин А.И. и Пирогов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                       Синева Т.В.