Дело № 1-303/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Нижний Новгород 20 июля 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Иванова Е.Г., подсудимого Полещука А.С., защитника Сеничева С.Н., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 21997, при секретаре судебного заседания Антонь Е.В. а также потерпевших К.Е.***, Р.Д.***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полещука А.А., родившегося **.**.** в г.Горьком, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком ТД «******», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, судимого: - 16 ноября 2007 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Освобожденного 31 июля 2009 года по отбытию наказания. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Полещук А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах. **.**.** около 18:00 часов Полещук А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже первого подъезда ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где увидел, что не заперта входная дверь в тамбур квартиры №***, где находилась детская коляска и санки, которые он решил похитить. Полещук А.С., действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в тамбур ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил санки, стоимостью ****** рублей, принадлежащие К.Е.***. Имея умысел, направленный на тайное хищение санок и детской коляски, но не имея физической возможности похитить их одновременно, тайно похитив санки, Полещук А.С. скрылся с ними с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения имущества К.Е.***, с незаконным проникновением в хранилище, Полещук А.С. вернулся в тамбур ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску, стоимостью ****** рублей, принадлежащую К.Е.***, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив К.Е.*** значительный материальный ущерб на общую сумму ****** рублей. Похищенным имуществом Полещук А.С. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, **.**.** около 23 часов 40 минут Полещук А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания МОУ СОШ №*** г.Н.Новгорода, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, где встретил малознакомую ему Р.Д.***, в руках которой находилась принадлежащая ей сумка. Полещук А.С., имея умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение имущества Р.Д.***, под предлогом осуществления звонка, попросил Р.Д.*** передать принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5230 RM - 588 Navi» imei: №***, стоимостью ****** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» абонентский номер ******, на лицевом счете с деньгами в сумме ****** рублей. После того, как Р.Д.*** передала ему указанный сотовый телефон, последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Р.Д.***, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью скрыть свои преступные намерения от возможных свидетелей, предложил Р.Д.*** пройти на участок местности, расположенный на берегу Светлоярского озера, напротив ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Там, Р.Д.*** высказала Полещуку А.С. законное требование вернуть сотовый телефон. Тогда Полещук А.С., продолжая осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Р.Д.***, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, продолжая удерживать в руках похищенный сотовый телефон, нанес Р.Д.*** удар рукой в область лица, от которого последняя упала на землю, причинив ей физическую боль. Затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Полещук А.С. стал наносить Р.Д.*** множественные удары руками и ногами по голове и телу, причиняя ей физическую боль, не причиняя при этом телесных повреждений, подавив тем самым волю Р.Д.*** к сопротивлению. Затем Полещук А.С. обыскал карманы куртки Р.Д.***, из которых открыто, похитил принадлежащие ей деньги в сумме ****** рублей и связку ключей, не представляющих материальной ценности, после чего выхватил принадлежащую Р.Д.*** сумку, стоимостью ****** рублей, в которой находился кошелек, стоимостью ****** рублей. Открыто похитив деньги в сумме ****** рублей, сотовый телефон «Nokia 5230 RM - 588 Navi» imei: ******, стоимостью ****** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» абонентский номер ******, на лицевом счете которой находились деньги в сумме ****** рублей, к которым Полещук А.С. после хищения получил свободный доступ, имея возможность осуществлять звонки за счет потерпевшей, связку ключей, не представляющих материальной ценности, сумку, стоимостью ****** рублей, в которой находился кошелек, стоимостью ****** рублей, принадлежащие Р.Д.***, Полещук А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Р.Д.*** материальный ущерб на общую сумму ****** рублей. Кроме того, **.**.** около 04:00 часов Полещук А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где увидел малознакомую Р.М.***, в руках которой находилась сумка. Полещук А.С., имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Р.М.*** со спины и нанес ей один удар находящейся в его руках стеклянной бутылкой в голову, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Р.М.***, подавив таким образом ее волю к сопротивлению. Полещук А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал вырывать сумку Р.М.***, пытаясь тем самым похитить сумку, стоимостью ****** рублей, в которой находились сотовый телефон «SamsungS600i» imei: ******, стоимостью ****** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», абонентский номер ******, без денег на лицевом счете, солнцезащитные очки, стоимостью ****** рублей, деньги в сумме ****** рублей. Однако похитить имущество Р.М.*** Полещуку А.С. не удалось, так как его преступные действия были пресечены неустановленным следствием лицом. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по преступлению, совершенного **.**.**, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ и просил квалифицировать действия Полещука А.С. по ч.3 ст. 30 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при этом указывая, что согласно материалов дела и описания преступного деяния в отношении потерпевшей Р.М.*** не усматривается состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, так как отсутствует какие-либо сведения о тяжести причинения вреда здоровью потерпевшей, а также доказательства реальной угрозы для жизни и здоровья в результате применения стеклянной бутылки. В судебном заседании подсудимый Полещук А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшие К.Е.***, Р.Д.***, Р.М.*** согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Полещук А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: - по преступлению, совершенного **.**.** в отношении потерпевшей К.Е.*** по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (тамбур), с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенного **.**.** в отношении потерпевшей Р.Д.*** по заболевание, эти обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Полещук А.С. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Полещука А.С., и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает Полещуку А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и правила ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению от **.**.**. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 309 УПК РФ - в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должны содержаться решения по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Так, гражданский иск потерпевшей К.Е.*** о взыскании материального ущерба в размере ****** подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлен обоснованно и признан подсудимым. Гражданский иск потерпевшей Р.Д.*** о взыскании материального ущерба в размере ****** руб. ****** коп. подлежит удовлетворению в части, поскольку как следует из текста обвинительного заключения, материальный ущерб Р.Д.*** причинен в размере ****** рублей, который подтвержден материалами дела, а поэтому подлежит удовлетворению в этой части. В остальной части иска - ****** руб.****** коп. суд признает за потерпевшей Р.Д.*** право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части необходимы дополнительные расчеты. Суд не применяет при назначении наказания Полещуку А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным. В соответствии со ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку, в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 158 УК РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует действия Полещука А.С. по данному преступлению в редакции данного уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В ОР И Л: Полещука А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полещуку А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Полещуку А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Полещуку А.С. исчислять с **.**.**, дня фактического задержания. Взыскать с Полещука А.А. материальный ущерб в пользу К.Е.*** в размере ****** рублей; в пользу Р.Д.*** в размере ****** рублей. Признать за Р.Д.*** право на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - копию фрагмента упаковочной коробки сотового телефона «Nokia 5230» и копию кредитного договора №***, находящихся в материалах дела - хранить при нем. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья Синева Т.В. Секретарь суда Кичаева М.В.