Дело № 1-387/11 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 октября 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., подсудимого Демченко В.Н., защитника Хохлова Д.К., представившего удостоверение № 1922 и ордер № 47600, при секретаре Антонь Е.В., а также потерпевшей Ж.Л.***, представителя Рыженковой Н.В. по доверенности от 7 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Демченко В.Н., родившегося **.**.** в г.*****, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Демченко В.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. **.**.** около 11 часов 15 минут водитель Демченко В.Н., управляя технически исправным грузовым автомобилем «М*****» государственный регистрационный знак *****, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по проезжей части ул.*** д.*** со стороны ул.*** д.*** в направлении ул.*** д.*** г.Н.Новгорода и приближался к остановке общественного транспорта «Поселок Народный», расположенной у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. От остановки, выходя из-за передней части стоящего автобуса «ЛиАЗ», двигаясь прямолинейно справа-налево, осуществляла переход проезжей части пешеход Ж.Л.***. Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю Демченко В.Н. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода в момент его обнаружения, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля своевременно не принял, вместо этого, не убедившись в безопасности, произвел маневр влево, нарушив тем самым требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства», п.8.1 тех же Правил, согласно которого: « … При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и выехал на сторону встречного направления движения, нарушив тем самым п.1.4 тех же Правил, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где совершил наезд на пешехода Ж.Л.***, причинив по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2094-Д от 18 мая 2011 года, тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н) в виде тяжелой сочетанной травмы, ушибы головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние на твердую мозговую оболочку левой височно-теменной области малого объема, очага ушиба - размозжения правой височной области, очага геморрагического ушиба левой височно-теменной области, кровоизлияние в левый боковой желудочек, вдавленного депрессионного осольчатого перелома левой височно-теменной области, ушибленных ран правой лобной области и левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани лица справа, переломов правого поперечного отростка первого поясничного позвонка, левого поперечного отростка второго и пятого поясничных позвонков, расхождение крестцово-подвдздошного сочленения с обеих сторон, переломов левой подвдздошной кости, левой лонной и сидаличной костей, переломов вертлужной впадины без смешения с двух сторон. Тем самым, Демченко В.Н. нарушено требование ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Л.***, находится в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.4, 8.1., 10.1 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных со стороны водителя Демченко В.Н.. Органами предварительного расследования действия Демченко В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Ж.Л.*** и ее представителем Рыженковой Н.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения, так как потерпевшая Ж.Л.*** примирилась с Демченко В.Н., ей в полном объеме возмещен материальный и моральный вред, никаких претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Демченко В.Н. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и он выразил свое согласие. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ - «Суд,. .. вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,. .обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку Демченко В.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Демченко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в виду примирения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Демченко В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Демченко В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Синева Т.В.