Дело № 1-281/11 г. 19 августа 2011 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Иванова Е.Г., подсудимого Любимова А.А., защитника Скворцова С.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 361, при секретаре Антонь Е.В., а также потерпевшей Ф.И.***, представителя - адвоката Кузнецова В.М., представившего удостоверение № 760 и ордер № 84, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Любимова А.А., родившегося **.**.** в г.Н.Новгород, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося ***** курса *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Любимов А.А. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах. В период времени с 23:00 часов **.**.** до 01:00 часа **.**.** Любимов А.А. совместно со знакомым Ф.Е.***, на автомашине под управлением знакомого Ш.Б.***, приехали на участок открытой местности, расположенный около ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где в результате ранее возникших личных неприязненных отношений, вследствие высказанных Ф.Е.*** в адрес Любимова А.А. и его девушки Н.Д.*** оскорблений, между ними произошла словесная ссора. В ходе которой Ф.Е.*** достал имевшийся при нем нож и предложил Любимову А.А. с целью выяснения отношений драться с ним на ножах, а также стал размахивать ножом перед Любимовым А.А.. Ш.Б.***, в отношении которого **.**.** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с целью пресечения противоправных действий Ф.Е.***, взял в автомашине молоток и, подбежав к Ф.Е.***, нанес ему несколько ударов молотком по голове, после чего Ф.Е.*** прекратил совершать противоправные действия нападать на Любимова А.А.. В это время у Любимова А.А. возник преступный умысел на убийство Ф.Е.*** из личной неприязни, возникшей в ходе вышеуказанного конфликта. Реализуя свой преступный умысел, Любимов А.А., выхватил у Ф.Е.*** из рук нож, повалил его на землю и, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ф.Е.*** нанес ему множественные удары ножом по телу и конечностям, тем самым причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения заднебоковой поверхности шеи слева с повреждениями подлежащих мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; семи проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки и передней поверхности грудной клетки слева со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 4,5,6,7 ребер слева, левой лопатки, пристеночной плевры слева, левого легкого, грудной части аорты, левого купола диафрагмы, стенки желудка, желудочно-селезеночной связки, левых желудочно-сальниковых артерий и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, ткань левого легкого, диафрагму, левую плевральную полость (1200 мл.), брюшную полость (200 мл.); пятнадцати колото-резаных ран на переднебоковой поверхности шеи справа, заднебоковой поверхности шеи, в надлопаточной области слева, в левой подмышечной области, правой кисти с повреждениями подлежащих мягких тканей и кровоизлияниями в них; пяти резаных ран в левой височной области, левой теменной области, левой кисти, поверхностной резаной раны на правой боковой и передней поверхностях шеи; трех ушибленных ран в левой теменной области; двух кровоизлияний в мягкие ткани головы; кровоподтеков лица (8), левой руки (4), правой руки (2); ссадин левой руки (7), правой руки (2). Колото-резаное ранение заднебоковой поверхности шеи слева с повреждениями подлежащих мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, семь проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки и передней поверхности грудной клетки слева со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 4,5,6,7 ребер слева, левой лопатки, пристеночной плевры слева, левого легкого, грудной части аорты, левого купола диафрагмы, стенки желудка, желудочно-селезеночной связки, левых желудочно-сальниковых артерий и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, ткань левого легкого, диафрагму, левую плевральную полость (1200 мл.), брюшную полость (200 мл.), как в отдельности, так и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Е.*** по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны и кровоизлияния в мягкие ткани головы при обычном течении вызывают причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства по отношению к живым лицам. Поверхностная резаная рана, кровоподтеки и ссадины левой руки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека по отношению к живым лицам. Смерть Ф.Е.*** наступила от острой массивной кровопотери, вследствие массивных наружного и внутриполостных кровотечений в результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности шеи слева с повреждениями подлежащих мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, семи проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки и передней поверхности грудной клетки слева со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 4,5,6,7 ребер слева, левой лопатки, пристеночной плевры слева, левого легкого, грудной части аорты, левого купола диафрагмы, стенки желудка, желудочно-селезеночной связки, левых желудочно-сальниковых артерий и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, ткань левого легкого, диафрагму, левую плевральную полость (1200 мл.), брюшную полость (200 мл.). Между этими колото-резаными ранениями и смертью Ф.Е.*** имеется прямая причинно-следственная связь. От полученных повреждений Ф.Е.*** скончался на месте преступления. После совершения убийства Любимов А.А. совместно со Ш.Б.*** скрылись с места преступления. Подсудимый Любимов А.А. вину в убийстве Ф.Е.*** признал, но при этом указал, что умысла на убийство у него не было, все произошло само собой и суду показал, что с потерпевшим Ф.Е.*** знакомы с 10 лет, но общих интересов не было. Весной 2010 года он впервые познакомился с Н.Д.***, когда встретил последнюю, Ф.Е.*** и Х.А.*** у соседнего подъезда его дома, где посидел с ними немного и ушел. В начале ноября 2010 года он стал общаться с Н.Д.*** через контакт и узнал, что она рассталась с Ф.Е.*** полгода назад. После этого они стали общаться. Через две недели их общения к нему приехал Ф.Е.*** и стал предъявлять претензии, что он увел у него Н.Д.***, но поговорив достаточно спокойно, они расстались. После этого Ф.Е.*** стал часто приезжать на Вторчермет, где они гуляли. В начале декабря 2010 года, провожая Н.Д.*** на остановку, их встретил Ф.Е.***, который высказался в его адрес нецензурно, а когда Н.Д.*** села в автобус, к нему подбежал Ф.Е.*** и ударил его, затем успокоился и уехал. На новый год в Сормовском парке он случайно встретился с Ф.Е.*** и когда в 4 часа пришла Н.Д.***, Ф.Е.*** стал с ней выяснять отношения, при этом его попросили отойти, поэтому, о чем они разговаривали, он не слышал, но видел, что Ф.Е.*** ушел нервно возбужденно. После этого, когда они собирались уезжать, на него и Н.Д.*** на автомобиле поехал Ф.Е.***, но они успели отскочить. После этого, Ф.Е.*** сказал ему сесть в машину, что он и сделал. Отъехав на некоторое расстояние, Ф.Е.*** стал расспрашивать его об отношениях с Н.Д.***, говорил, что у него не складываются отношения с другой девушкой из-за него. Но через некоторое время Ф.Е.*** успокоился, и он вернулся к своей компании. Примерно через три недели Ф.Е.*** увидел его вместе с Н.Д.***, которую он проводил до остановки и ушел, так как торопился. Но вскоре услышал крик, обернувшись, увидел, что Н.Д.*** лежит на земле. Он вернулся на остановку и с Ф.Е.*** они подрались. Как ему стало известно, там находился его знакомый, который неоднократно пытался решить конфликт между ним и Ф.И.***, и сообщил, что последний ударил Н.Д.***. После драки, поговорив, Ф.Е.*** пообещал успокоиться, при этом сказав, что у него большая привязанность к Н.Д.*** и иногда у него «сносит крышу». Затем Ф.Е.*** стал очень часто приходить в подъезд его дома в районе 22-23 часов, спрашивал про Н.Д.***, где она, а впоследствии при встречах стал проявлять хамство. Однажды вечером он шел домой, в подъезде встретил Ф.Е.***, Х.А.*** и соседку Клочкову, протянул руку, чтобы поздороваться, на что Ф.Е.*** протянул ему свою руку, предварительно плюнув на нее. Он ушел домой, но Ф.Е.*** стал звонить и требовать, чтоб он вышел. В ходе разговора Ф.Е.*** предъявлял ему претензии, что по его наводке Ф.Е.*** избили трое. Примерно за полтора месяца до **.**.** Ф.Е.*** практически каждый день находился в его подъезде, звонил по ночам на сотовый и домашний телефоны, как ему, так и Н.Д.***, который отправлял СМС-сообщения, что хочет видеть ее в гробу. Высказывал в его адрес угрозы, при этом говорил, что с ним разберутся его родственники и все получат, либо собьет Н.Д.*** на машине, либо что-нибудь произойдет в подъезде. В начале марта 2011 года он стал видеть его реже, **.**.** Ф.Е.*** приходил к нему и обвинял в том, что у него не складываются отношения с другой девушкой, так как он вынужден все время следить за ними, и он не может забыть Н.Д.***. **.**.** в 19 часов ему позвонил Ф.Е.*** и сказал, что нужно поговорить. В 21 час. 30 мин. Ф.Е.*** вновь ему перезвонил и сказал выйти к остановке «ул. Рябцева»,но они встретились на остановке «ул. Школьная», при этом Ф.Е.*** находился в состоянии алкогольного опьянения и еще употреблял пиво. Ф.Е.*** стал говорить, что он поссорился с девушкой Н.***, дома произошел конфликт и что ему перерезали тормоза на машине и он чуть не разбился, при этом обвинял в этом его. В этот вечер Ф.Е.*** вел себя по хамски. Когда они пришли к его дому, расстались, Ф.Е.*** пошел в сторону дома, где проживает Х.А.***. Он зашел домой, сказал бабушке, что договорился со Ш.Б.*** и они поедут покатаются на машине. Когда он вышел из подъезда, на переднем пассажирском сиденье в машине Ш.Б.*** сидел Ф.Е.***, а поэтому он сел на заднее сиденье. Ф.Е.*** стал говорить Ш.Б.***, что ему перерезали тормозной шланг на автомобиле, при этом показывая на него. Они хотели отвезти Ф.Е.*** домой, но последний захотел покататься. В течение 20-25 минут, пока они катались, Ф.Е.*** говорил, что с ним приедут разбираться и все получат. Затем попросил остановить машину и позвал его выйти поговорить. Они отошли за машину, Ф.Е.*** стал кричать на него, высказывать свои предположения, что его пытаются убить и это уже «война». Он, в свою очередь, пытался его успокоить, предложил позвонить Н.Д.***, что Ф.Е.*** и сделал. Их разговор продолжался около 40 минут, при этом Ф.Е.*** угрожал Н.Д.***, оскорблял нецензурно, усмехался. Поведение Ф.Е.*** в этот вечер, как он считает, было не похоже на его обычное поведение. Ш.Б.*** из машины стал кричать, что пора ехать домой, но Ф.Е.*** на него огрызнулся и стал кричать, что из этого леса выйдет только один из них, при этом делая выпады с кулаками в его сторону, а затем, он увидел лезвие ножа, испугался, стал пятиться назад. В это время из машины вышел Ш.Б.***, стал что-то кричать. Он с Ф.И.*** сцепились, упали на снег и в какой-то момент нож оказалось у него и он им стал наносить удары Ф.Е.***, но сколько и куда, сказать не может, так как не помнит. Видел, что Ф.Е.*** лежат на снегу и его трясло. Всех подробностей произошедшего в этот момент он не помнит, но ему они известны со слов Ш.Б.*** Считает, что в момент нанесения ударов он ничего не понимал. Материальный ущерб потерпевшей Ф.И.*** возмещен в полном объеме, а компенсация морального вреда частично. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника С.В.***, показаний подсудимого Любимова А.А., данных в ходе предварительного следствия **.**.** (том 2 л.д.15-20) следует, что четыре месяца назад он стал встречаться с Н.Д.***. До него она встречалась с Ф.Е.*** и примерно 10 месяцев назад они расстались. Он стал ухаживать за Н.Д.***, она отвечала ему взаимностью. После того как они стали встречаться с ней, Ф.Е.*** стал с ним более близко общаться. Он стал ему говорить нехорошие вещи про Н.Д.***. Примерно два месяца назад Ф.Е.*** стал ему говорить, что это именно он увел у него Н.Д.***, что изобьет Н.Д.*** или просто прибьет. Из-за этого 3-4 недели назад между ним и Ф.И.*** возник конфликт. Ф.Е.*** обзывал Н.Д.***, говорил, что прибьет ее и в итоге он ее ударил. Они подрались с Ф.И.***, после чего они с ним договорились, что конфликт исчерпан. Но фактически Ф.Е.*** продолжал приходить к нему, рассказывать гадости про Н.Д.*** и оскорблять ее. Но примерно 2 недели назад трое неизвестных парней избили Ф.Е.*** около его подъезда. На следующий день, Ф.Е.*** в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему в подъезд, вызвал его в подъезд и стал высказывать ему гадости про Н.Д.***, угрозы ее убийства, при этом он высказал предположение, что это он и Н.Д.*** подослали тех трех парней, чтобы его избили у дома. Он все отрицал, тем более к избиению Ф.Е.*** он действительно не был причастен. **.**.** около 19:00 часов ему на сотовый телефон позвонил Ф.Е.*** и сказал, что хочет с ним встретиться. Он был занят, так как был на тренировке. Около 21 часа 30 минут **.**.** они с ним созвонились, он узнал, что Ф.Е.*** ехал на автобусе со стороны ул.*** д.*** до ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Ф.Е.*** попросил его выйти к нему навстречу. Он вышел из дома, пошел в сторону ул.*** д.*** и около остановки общественного транспорта «Школьная» они с Ф.И.*** встретились. Ф.Е.*** шел к нему навстречу с полторашкой пива и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ф.Е.*** допил и они с ним прошли в магазин «Карусель», расположенный на Московском шоссе, в котором Ф.Е.*** купил бутылку пива 1,5 литра, сигареты и чипсы. Ф.Е.*** все это время рассказывал ему про то, что у него на автомобиле кто-то перерезал тормозной шланг. В «Карусели» ему позвонил друг Ш.Б.*** и сказал, что подъезжает к его дому (они с ним договаривались погулять вместе). Они с Ф.И.*** прошли к его дому. Ф.Е.*** позвонил их общему знакомому-А.***. Ф.Е.*** прошел к дому А.***, а он зашел к себе домой, сказал бабушке, что он погуляет с Б.***. Когда он вышел из дома, то увидел, что Ф.Е.*** уже сидит в машине у Б.*** на переднем сиденье. Он сел на заднее сиденье. Ф.Е.*** предложил сначала погоняться, но потом вспомнил, что у него тормоза неисправны и предложил прокатиться. Как они ехали, он точно не помнит, но может сказать с уверенностью, что ехали сначала по г.Н.Новгороду через ул. *****. Примерно в районе ул.*** д.*** Ф.Е.*** попросил Б.*** остановить автомобиль для того, чтобы он и Ф.Е.*** разобрались на месте. В машине Ф.Е.*** хамил про Н.Д.***, говорил, что он и Н.Д.*** перерезали ему тормозные шланги и тому подобное. Где они остановились, он не помнит. Он и Ф.Е.*** вышли из автомобиля, который стоял в метрах 5-6 от дороги, и отошли в сторону от машины метров на 6-7. Он знает, что там недалеко были частные дома, с одной стороны дороги. С другой стороны были деревья. Они разговаривали с Ф.И.***. Ф.Е.*** позвонил Н.Д.*** и стал ей высказывать всю гадость про нее. Ф.Е.*** орал на нее около 20 минут, упал в снег и лежа в снегу, продолжал с ней говорить. Он стоял и слушал Ф.Е.***. Б.*** стал кричать, чтобы они уже поехали домой. Потом Ф.Е.*** разозлился, прекратил говорить по телефону, и стал говорить ему, что сегодня из этого леса только один из них поедет домой. На хамство Ф.Е.*** он не отвечал, пытался успокаивать его, но Ф.Е.*** откуда-то достал нож. Это был его старый нож, который он уже несколько месяцев как забыл в машине Б.*** В какой момент Ф.Е.*** его взял, он не знает. С этим ножом и угрозами убийства Ф.Е.*** пошел на него. Ф.Е.*** говорил: «Давай биться насмерть». Б.*** увидел, что у Ф.Е.*** в руках нож, быстро подскочил к Ф.Е.*** сзади, Ф.Е.*** повернулся к нему с ножом. На схеме он собственноручно нарисовал, где и как располагались он, Ф.Е.*** и Б.***, когда Ф.Е.*** пошел на него с ножом. Б.*** ударил его в лицо кулаком, никаких посторонних предметов в руках у Б.*** он не видел, но в этот момент он вообще плохо соображал. Ф.Е.*** попытался ударить Б.*** другой рукой, но не попал. Потом Ф.Е.*** развернулся к нему с ножом и Б.*** схватил его за голову. Потом Б.*** отпустил Ф.Е.***, тот покачнулся и стал падать на землю. Б.*** после того, как схватил Ф.Е.*** за голову и тот упал, больше не двигался и не подходил к Ф.Е.***. И тут он не выдержал. Все, что Ф.Е.*** ему наговорил и все, что накопилось у него на душе, он выплеснул на него. Он подскочил к Ф.Е.***. Он поднял рядом с лежащим Ф.И.*** нож, который он выронил благодаря действиям Б.***, и стал наносить Ф.Е.*** удары ножом в тело и шею. Сколько раз и куда именно он наносил удары ножом, он точно не помнит. Помнит, что Ф.Е.*** закрывался руками и кричал ему, что-то про Н.Д.***. Он точно может сказать, что он нанес Ф.Е.*** не один удар ножом. Б.*** пытался его остановить, оттаскивал от Ф.Е.***, но он остановился, только когда у Ф.Е.*** начались конвульсии, и он умер. Б.*** стоял в стороне и в процессе убийства он не принимал участия. Все ножевые ранения Ф.Е.*** нанес именно он. После того, как они поняли, что Ф.Е.*** умер, они с Б.*** перетащили тело в сугроб. Потом он и Б.*** закидали его снегом. Куда делся телефон Ф.Е.***, он не знает. Нож он выкинул где-то по дороге. Спиртные напитки в тот вечер и ночью, он не употреблял. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника С.В.***, показаний подсудимого Любимова А.А., данных в ходе предварительного следствия **.**.** (том 2 л.д.30-32) следует, что вину в совершенном им преступлении - убийстве Ф.Е.*** признает полностью, в содеянном раскаивается. Он не согласен с квалификацией его действий, так как считает, что убийство им было совершено в состоянии аффекта. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Точное время совершения преступления он не помнит, может сказать, что убийство Ф.Е.*** он совершил в период времени с 23:00 часов **.**.** до 01:00 час **.**.**. Для того, чтобы не повторять ранее данные им показания, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Данные показания в судебном заседании Любимов А.А. поддержал, указывая, что они соответствуют действительности. Потерпевшая Ф.И.*** суду показала, что погибший Ф.Е.*** ее сын. Подсудимого Любимова А.А. она ранее не знала, но со слов сына ей известно, что у него был друг Любимов А.А.. Весной 2010 года ее сын встречался с Н.Д.***, но впоследствии они расстались, при этом поддерживали дружеские отношения, так как гуляли в одной компании. Осенью 2010 года со слов сына ей стало известно, что Н.Д.*** настраивает друзей против Ж.***. Через некоторое время отношения в компании ребят нормализовались. У Ж.*** было хорошее настроение, он стал дружить с девушкой Н.***. В феврале 2011 года в машине сына были повреждены дворники, фары, глушитель, но этому они значения не придали. Затем ей стало известно, что сына избили у дома. **.**.** у сына сломалась машина, как впоследствии ей стало известно, что порезали тормозной шланг. В этот день сын находился дома и вечером ушел, сказав, что поедет к друзьям на Вторчермет. Утром **.**.** в пять утра, сына дома не было, она стала звонить ему на сотовый телефон, но он был не доступен. Приехав на работу, она стала звонить в милицию, больницы, травмпункты, но положительного результата не получила. Тогда она, через центральную станцию скорой медицинской помощи стала узнавать о несчастных случаях по Сормовскому и Московскому району г.Н.Новгорода и в результате ей сообщили, что скорая помощь выезжала на Торфпредприятие, так как там обнаружен труп молодого человека. Пообщавшись с бригадой скорой помощи, которая выезжала на место, она поняла, что там ее сын, в связи, с чем поехала на место, где уже работали сотрудники милиции. Тело сына лежало в сугробе, оно все было в крови, как и рядом лежащий снег, на руках и животе имелись множественные ножевые ранения. При сыне обнаружили в этот день только студенческий билет. Впоследствии, как ей стало известно, в снегу нашли сломанный сотовый телефон, МР-3 плеер и ключи. **.**.** от следователя следственного отдела по Сормовскому району ей стало известно, что по подозрению в совершении преступления задержаны двое друзей, как впоследствии оказалось это Любимов и Ш.Б.***. От заявленного гражданского иска по возмещению материального ущерба в размере ***** рублей отказывается, в связи с полным возмещением. Вместе с этим, в связи с потерей сына, ухудшением состояния здоровья, она испытывает нравственные страдания, а поэтому просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, то есть за минусом возмещенной части в размере ***** рублей. Свидетель Ф.М.*** суду показал, что подсудимого ранее не знал. Погибший Ф.Е.*** его сын, о смерти которого ему стало известно от соседей **.**.**. Об обстоятельствах совершения данного преступления пояснить ничего не может. Сына охарактеризовал положительно, как обычного молодого человека - неконфликтного, реагирующего правильно на замечания, но импульсивного словесно. Причиной убийства считает личные отношения сына, такой вывод он сделал из показаний свидетелей и материалов уголовного дела. Считает, что на сына покушались ранее, так как на машине повредили фары, глушитель, дворники, сняли колпаки с колес, затем избили его, а за день до смерти перерезали тормозной шланг. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, поскольку жестокое убийство его сына отразилось на его здоровье и общем состоянии. Свидетель Б.С.*** суду показал, что ранее он оказывал услуги по ремонту автомобилей и его клиентом был Ф.М.***, который весной 2011 года обратился к нему с просьбой поменять тормозной шланг в автомобиле «В****», сказав при этом, что его порезали, но каких-либо подробностей не сообщал. При замене, он увидел, что тормозной шланг имел два несимметричных повреждения, расположенных снизу и сверху. Являются ли повреждения разрывом или разрезом, сказать не может. После замены шланга, Ф.М.*** уехал и больше к нему не приезжал. Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника С.В.***, показаний свидетеля Б.С.***, данных в ходе предварительного следствия **.**.** (том 1 л.д.121- 122) следует, что Ф.М.*** знает как своего клиента, он периодически к нему обращался по поводу ремонта машин. Точное время не помнит, но в начале марта 2011 года Ф.Е.*** ему позвонил и попросил посмотреть его машину «В****», предварительно сказав, что у машины какие-то проблемы с тормозами. Ф.Е.*** приехал к нему в гараж, он стал смотреть причину неполадки тормозов, в результате чего он обнаружил, что тормозной шланг с левой стороны имел дефект в виде трещины. Об этом он ему сообщил, и заменил этот шланг. Свои предположения о том, что шланг мог кто-то порезать, он Ф.М.*** не высказывал. После замены шланга Ф.М.*** уехал и больше он его с тех пор не видел. Данные показания свидетель Б.С.*** в судебном заседании подержал, указывая, что они соответствуют действительности. Свидетель Х.А.*** суду показал, что подсудимого Любимова А.А. знает по месту жительства, они общались. С погибшим Ф.Е.*** дружили, он знал его как спокойным так и вспыльчивым. Ф.Е.*** часто приходил к Любимову А.А., а поэтому считает, что они были друзья, но ни Любимов, ни Ф.Е.***, об их дружбе ничего ему не говорили. Однажды при нем между Любимовым и Ф.И.*** была ссора, в ходе которой Ф.Е.*** высказывал претензии Любимову по поводу того, что у Ф.Е.*** перерезали тормозной шланг на автомобиле и избили около дома. Почему Ф.Е.*** подозревал в этом Любимова, ему не известно. **.**.** мама Ф.Е.*** утром звонила ему и спрашивала про Ж.***, но он его накануне не видел. Около 11 часов в этот же день ему позвонила мама Ф.Е.*** и сообщила, что его убили. Через контакт, он узнал сотовый телефон Любимова, позвонил ему, они встретились и он сообщил, что Ж.*** убили, при этом Любимов удивился и ничего не сказал. Затем его вызвали в милицию, где он сообщил, что последний раз Ф.Е.*** звонил ему **.**.** около 23 часов, но он на звонок не ответил, так как хотел спать. Свидетель Н.Д.*** суду показала, что подсудимого Любимова А.А. знает с лета 2010 года, их познакомил погибший Ф.Е.***, с которым она встречалась с февраля по июнь 2010 года. С ноября 2010 года она встречается с Любимовым А.А.. Ф.Е.*** переживал, что они расстались, и хотел, чтоб она вернулась к нему. Начиная с нового года, Ф.Е.*** стал преследовать ее и Любимова А.А., устраивал ей сцены ревности, кричал на нее, говорил, что она во всем виновата, говорил ей: «Чтоб ты умерла, чтоб увидеть тебя в гробу», когда ездили на машине, он ехал на большой скорости, чего она боялась, практически постоянно сидел у подъезда по месту жительства Любимова А.А., ставил у его дома свою машину, однажды чуть не сбил их, когда они гуляли в Сормовском парке. Постоянно звонил как ей, так и Любимову А.А.. Когда она оставалась у Любимова А.А., Ф.Е.*** приходил ночью и сидел у подъезда дома. Она с ним неоднократно беседовала, пыталась его успокоить, говорила, что у него есть другая девушка, чтоб он встречался с ней, на что Ф.Е.*** отвечал: «Девушка это девушка, а мне нужна ты». В ночь с 7 на 8 марта 2011 года Ф.Е.*** ей звонил, они разговаривали около 30 минут, в ходе чего Ж.*** кричал, оскорблял ее, обвинял в том, что она кого-то подослала, чтоб ему перерезали тормоза на машине, упрекал ее в том, чего она никогда не делала. Она пыталась его как-то успокоить, но это было бесполезно. На следующий день, **.**.** был праздник, и она собиралась гулять, в обед позвонил Любимов А.А. и сказал, что он пошел в милицию, но зачем, на ее вопрос, не ответил. Вечером **.**.** ей позвонил следователь и пригласил в милицию, где она узнала, что Ф.Е.*** убил Любимов А.А., отчего у нее было шоковое состояние, так как она не могла в это поверить. Впоследствии с Любимовым А.А. она разговаривала и ей стало известно со слов последнего, что он вечером встретился со Ш.Б.*** и Ф.И.***, они поехали в магазин «Карусель», там потерпевший купил пиво, после чего его хотели отвезти домой, и когда ехали по объездной дороге на ул.*** д.***, Ф.Е.*** попросил остановиться, затем они прошли в лес, где Ф.Е.*** сказал Любимову, что из леса уйдет только один из нас. При этом Ф.Е.*** достал нож, что происходило далее, Любимов не помнит. В настоящее время Любимов А.А. очень переживает по поводу случившегося. Когда она дружила с Ф.Е.***, у последнего всегда при себе был складной нож, который как говорил он, носил для самозащиты, поскольку часто гулял по ночам. Свидетель Ш.Б.*** суду показал, что с подсудимым Любимовым А.А. он познакомился в компании общих друзей более года назад, и они поддерживают дружеские отношения. Погибшего Ф.Е.*** он знал как знакомого Любимова А.А., но с ним не общался. Н.Д.*** знает как девушку Любимова А.А.. Ему известно со слов Любимова А.А., что Н.Д.*** ранее встречалась с погибшим. **.**.** после 22 часов он позвонил Любимову А.А. и предложил покататься на машине, Любимов А.А. согласился, при этом не сказал, что с ним находится Ф.Е.***. Когда он подъехал к дому, в котором проживает Любимов А.А., последний сел на заднее сиденье, а Ф.Е.*** на переднее пассажирское. Они поехали кататься по ул.*** д.***, ***** г.Н.Новгорода. Находясь в машине, Ф.Е.*** высказывал в адрес Любимова А.А. претензии, обвиняя его в том, что его избили по указанию Любимова А.А., а также то, что он перерезал ему тормозной шланг, при этом Ф.Е.*** вел себя агрессивно, а Любимов А.А. спокойно отвечал, и говорил, что он к этому не причастен. Когда они проезжали по объездной дороге по ул.*** д.***, Ф.Е.*** попросил свернуть с дороги и остановиться, что он и сделал. Ф.Е.*** Любимову предложил выйти и поговорить, как он понял, Ф.Е.*** хотел с Любимовым выяснить отношения. Они стали за машиной и разговаривали. Он находился в машине и слушал музыку, а поэтому не слышал их разговора, но при этом иногда смотрел в зеркало. На улице Ф.Е.*** и Любимов находились долго, и примерно через сорок минут он увидел в зеркало, потасовку, открыл дверь машины, в правой руке у Ф.Е.*** находился нож, и он им размахивает в сторону Любимова, а также высказывает в его адрес угрозы. Он испугался за друга, стал кричать Ф.Е.*** прекратить действия, бросить нож, но последний на его просьбы не реагировал. Тогда он, взяв из машины молоток, нанес им от одного до трех ударов по голове Ф.Е.***. На эти действия последний никак не отреагировал, сцепился с Любимовым, они пытались повалить друг друга на землю. Затем, в какой-то момент, он этого не видел, нож оказался в руках у Любимова и после нескольких ударов ножом, Ф.Е.*** упал на землю. Все произошло очень быстро. Любимов наносил удары ножом Ф.Е.*** по телу. Увидев лежащего на земле Ф.Е.*** без признаков жизни и сидящего перед ним Любимова, он испугался, оттащил тело убитого от дороги, зачем, объяснить не может. Об этом Любимов его не просил. Затем на земле зазвонил сотовый телефон Ф.Е.***, он его разломал и разбросал в разные стороны, зачем он это сделал, не знает. В это время Любимов стоял рядом и ничего не говорил. По внешнему виду было видно, что Любимов ослаб. Затем они сели в машину, и он повез Любимова домой. В машине, увидев в руке Любимова нож, он открыл окно и сказал: «Выбрось его», но Любимов ничего не говорил, тогда он взял нож из его рук и выбросил через правое окно. Всю дорогу Любимов молчал, так как плохо себя чувствовал. Проводив Любимова до квартиры, он уехал домой. На следующий день он позвонил Любимову, они встретились, при этом Любимов сказал, что многого не помнит, и он ему рассказал как все произошло. Считает, что данный конфликт был спровоцирован поведением Ф.Е.***. Свидетель Л.А.*** суду показала, что подсудимый Любимов А.А. ее внук, который проживает с ней 4 года и учится на дневном отделении в институте. О произошедшем ей известно со слов следователя. До марта 2011 года в течение двух месяцев ситуация в семье была напряженная, так как внук приходил домой подавленный, сначала говорил, что плохо себя чувствует, а затем сказал, что встречается с товарищем, который его терроризирует и необоснованно в чем-то обвиняет. В этот период времени постоянно были ночные звонки, как на сотовый телефон внука, так и на домашний. **.**.** около 20 часов внук поужинал и прилег, но его разбудил звонок на сотовый телефон. После этого внук вышел из квартиры, и она через открытые окна слышала у дома громкий разговор. Вернувшись в квартиру, внук сказал, что приходил Ф.Е.***, после чего вновь ушел. Через некоторое время, вернувшись домой, внук сказал: «Мы его отправили домой», при этом она поняла, что Ф.Е.*** проводили в 7 микрорайон, так как слышала, что он там живет. Около 23 часов внук сказал, что пойдет на встречу со Ш.Б.***, который учил его ездить на машине. В эту ночь она заснула, как никогда крепко, и утром **.**.** увидела, что внук лежит на диване одетый, при этом на ее вопрос ответил, что плохо себя чувствует, но через некоторое время встал, она попросила купить его торт, так как был праздник, и внук ушел. Вернувшись около 12 часов без торта, сказав: «Я пойду в милицию, убили Ж.***», ушел. Она этому не придала особого значения, но когда позвонил ей следователь и сообщил, что внук убил Ф.Е.***, она не могла в это поверить, была в шоке. После этого в этот день домой приезжала следственная группа, и она увидела внука, который был очень бледен и плохо выглядел. На ее вопрос: «Это правда?», внук положительно кивнул головой. В настоящее время ей стало известно, что конфликт произошел из-за девушки Н.Д.***, которая полгода встречалась с внуком, а ранее, как ей стало известно, встречалась с Ф.И.***. Девушку Н.Д.*** характеризует положительно, как спокойную, не конфликтную, стеснительную. Любимов А.А. очень переживает случившееся, плохо спит, страдает частыми головными болями, перестал заниматься спортом, она неоднократно слышала, как он говорит: «Что я наделал». Подробности произошедшего она у внука не спрашивала, поскольку ей тяжело, она до настоящего времени не может придти в себя. Эксперт К.С.*** суду показал, что им в отношении Любимова А.А. было дано заключение как специалистом психологом. Данное заключение основано на неоднократных встречах и беседах с Любимовым А.А., наблюдения за подэкспертным, анализа криминальной ситуации на основе материалов уголовного дела и медицинской документации, результатов тестирования и методики обследования. Представленное суду заключение специалиста психолога консультативно-диагностического отделения ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. *****», носят голословный, непродуктивных характер и не отражает в полной мере обстоятельства дела, поскольку дано только на основании обвинительного заключения и заключение комиссии экспертов №*** от **.**.** Психиатрической больницы №*** г.Н.Новгорода. В нем изложено лишь субъективное мнение специалиста, которое носит обобщенный, книжный характер. Четкого порядка исследования подэкспертного, о наличии которого утверждает специалист психолог, не существует. Этот порядок определяет сам эксперт-психолог самостоятельно. Судебный эксперт-психолог должен применять в психо-диагностической деятельности широкий спектр методов исследования и это зависит от множества факторов. Так, при проведении комплексной экспертизы аффекта, обязательным является использование двух личностных методик при амбулаторном исследовании. Им, при производстве экспертизы были применены пять методик, что свидетельствует о достоверности полученных данных об индивидуальных психологических особенностях подэкспертного. Вина подсудимого Любимова А.А., в совершении данного преступления, подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей Ф.И.***, свидетелей Ф.М.***, Х.А.***, Н.Д.***, Ш.Б.***, Л.А.***, эксперта К.С.***, а также письменными материалами дела: - Рапортом о получении сообщений о происшествии от **.**.**, согласно которого **.**.** в 08 часов 35 минут в дежурную часть ОМ №*** УВД по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что в ул.*** д.***, рядом с остановкой обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия со схемой и фотографиями от **.**.**, в ходе которого, объектом осмотра являлся участок открытой местности, расположенный напротив ул.*** д.*** склад г.Н.Новгорода, где были обнаружены пятна крови, молоток, окурок сигареты «Winston», 3 окурка сигарет «LM», автобусный билет, чек из магазина «Карусель», следы мочи, пачка из-под сигарет «LM», перчатки, сотовый телефон «Motorollа», шапка черного цвета, труп неизвестного мужчины, с многочисленными повреждениями. (т.1 л.д. 24-43); - протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в ходе которого, объектом осмотра являлись: молоток, длина металлической части которого составляет 13,3 см, длина ручки 23,4 см.. При визуальном осмотре, следов похожих на кровь, не найдено; сотовый телефон «Motorollа» в корпусе черного цвета. Телефон находится в разбитом и выключенном состоянии, аккумуляторная батарея в телефоне отсутствует, не включается; автобусный билет, выполненный из бумаги, на билете имеется надпись красного цвета «МИНТРАНС РФ АВТОБУСНЫЙ КОНТРОЛЬНЫЙ БИЛЕТ», черным цветом на билете отражен серийный номер 031400; чек из магазина «Карусель», выполнен из бумаги, на чеке черным цветом печатным текстом отражены записи: ООО «Сладкая жизнь НН», гипермаркет «Карусель» г.Н.Новгород, ул.*** д.***, указан серийный номер *****, номер док. 05805, чек датирован **.**.**, время чека 22 часа 53 минуты. Кассир выдавший чек С.О.***, у чека имеется номер 00253, в нем указаны приобретенные товары, а именно: 1. чипсы «Лэйс» цена ***** рублей ***** копеек. 2. батончик «Сникерс Супер» цена ***** рублей ***** копеек. 3. сигареты «Русский стиль синие» цена ***** рубля. 4. пиво емкостью 1,5 л. «Русич крепкое» цена ***** рублей ***** копеек. Итого чек на общую сумму ***** рублей. Пачка сигарет «LM» синие, пачка пустая; Окурок сигареты «Winston», надпись «Winston» отражена около фильтра желтого цвета. Три окурка от сигарет «LM», надпись «LM» отражена около фильтра белого цвета. Перчатки из тряпичного материала, поношены, повреждений не имеют, в ходе осмотра на перчатках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Шапка, выполнена из тряпичного материала черного цвета, поношена, повреждений не имеет, попачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 44-46); - протоколом выемки от **.**.**, в ходе которой были изъяты образцы крови, ногтей и волос с трупа Ф.Е.***, а также одежда трупа Ф.Е.***: куртка, шарф, джемпер, майка (серо-белая), майка (белая), брюки, ремень, кальсоны, трусы, носки, кроссовки (т.1 л.д.64-65); - протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в ходе которого, объектом осмотра являлись: Куртка черного цвета, выполнена из плащевки, поношена, попачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра на куртке обнаружены следующие повреждения 1 сквозное на наружной поверхности воротника в 3 см. от его края и в 2,7 см. от шва воротника, длиной 2 см, в виде ломаной линии, 9 сквозных на левой полке куртки от плечевого шва, от шва ворота, прямолинейные, также 9 сквозных повреждений на подкладке куртки. На передней поверхности куртки сквозные повреждения: 1 в области прорезного кармана слева в 10 см. от края полки и в 24 см. вниз от шва ворота, 1 повреждение ему подобное на подкладке куртки. На спине куртки, также имеются сквозные повреждения; Джемпер синего цвета, умеренно поношен, попачкан веществом бурого цвета похожим на кровь. На воротнике джемпера имеются сквозные повреждения 1 слева от края и 1 от шва, также имеются повреждения на левой полке джемпера 1 вниз от плечевого шва и 1 сразу от шва ворота по форме, 1 в 1 см. от плечевого шва и 3 от шва ворота дугообразные. На спинке джемпера также имеются сквозные повреждения 1 вниз от левого плечевого шва и 1 от шва проймы, 1 вниз от левого плечевого шва и 1 от шва левой проймы, 1 вниз от левого плечевого шва, 1 вниз от шва ворота и от шва левой проймы; Майка серо-белого цвета, умеренно поношена, попачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На майке имеются повреждения: 1-на передней поверхности слева вниз от плечевого шва и от края выреза горловины, в виде прямого угла, открытый вправо и вниз, 1-на передней поверхности слева от выреза горловины и от края проймы, прямолинейное, 1- на передней поверхности слева от края проймы от левого бокового шва, 1-на задней поверхности слева от плечевого шва и от края выреза горловины; Майка белого цвета, умеренно поношена, попачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На майке имеются сквозные повреждения: 1-на левой бретели спереди, 1-от края проймы, 2-на передней поверхности слева, разделенные тканевой перемычкой, 6-на спинке слева от края проймы, 2-на спинке вниз от края проймы; Шарф белого цвета с черной вышивкой, умеренно поношен, попачкан веществом бурого цвета похожим на кровь. При визуальном осмотре, шарф повреждений не имеет; Джинсы черного цвета, попачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, повреждений не имеют, умеренно поношены; Кальсоны синего цвета из тряпичного материала, утепленные, повреждений не имеют, умеренно поношены; Трусы серо-зеленого цвета с орнаментом, умеренно поношенные, повреждений не имеют, попачканы в области шага калом; Носки черного цвета с красными и черными полосками, умеренно поношены, повреждений не имеют; Кроссовки черного цвета с черными шнурками, повреждений не имеют, умеренно поношены. (т.1 л.д. 66-68); - протоколом выемки от **.**.** в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, в ходе которого были изъяты: предметы одежды, в которых Любимов находился в ночь с ***** на **.**.** - куртка болоньевая черного цвета, куртка спортивная с капюшоном черного цвета, джинсы серого цвета, сорочка мужская серого цвета, футболка оранжевого цвета с рисунком в виде пегаса черного цвета, кроссовки черного цвета. При осмотре данных вещей, видимых следов и пятен бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д.72-75); - протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в ходе которого, объектом осмотра являлись: футболка из трикотажного материала оранжевого цвета. На передней поверхности футболки рисунок черного цвета. Футболка ношенная. Пятен и помарок, похожих на кровь не обнаружено; сорочка из синтетической ткани серого цвета, воротник - отложной, застегивается на семь пуговиц серого цвета. На передней поверхности слева нагрудный накладной карман. Сорочка ношенная, на внутренней поверхности ворота отмечаются наложения сероватого вещества, на поверхности спинки пятна красновато-коричневого цвета. Пятен и помарок, похожих на кровь, обнаружено не было; джинсы серо-черного цвета, застегиваются на 4 пуговицы-клепки из металла серого цвета с надписями на иностранном языке, на поясе 5 шлевок. Джинсы, ношенные с потертостями от износа, слегка загрязненные. Пятен и помарок, похожих на кровь, обнаружено не было; куртка спортивная с капюшоном. Выполнена из флисового материала черного цвета, по нижнему краю куртки и рукавов, черная трикотажная резинка, спереди и сзади кокетка. Пятен и помарок, похожих на кровь, обнаружено не было; куртка, утепленная синтепоном, по нижнему краю куртки и рукавов, черная трикотажная резинка. Пятен и помарок, похожих на кровь, обнаружено не было; кроссовки из кожезаменителя черного цвета. На черной синтетической рифленой подошве. Кроссовки ношеные, с потертостями от износа, загрязненные - на подошве отмечаются наложения серовато-желтоватого вещества, похожего на песок. Пятен и помарок, в том числе похожих на кровь не обнаружено (т.1 л.д. 78-80); - протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, в ходе которой свидетель Ш.Б.*** показал, что он хорошо знает Любимова А.А., знаком с ним около 1 года. **.**.** они договорились встретиться с Любимовым после 11 часов, созвонились и около 11 часов 15 минут он был у дома Любимова. Немного подождал, Любимов пришел с Ж.***, после чего они все сели к нему в машину, немного постояли и поехали в сторону Сормово. Ж.*** предложил покататься по ул.*** д.***, так как он интересуется автомобилями, и захотел посмотреть на его автомобиль. Пока они ехали, Ж.*** в основном разговаривал с Любимовым, а с ним Ж.*** почти не разговаривал. Ж.*** рассказывал, что на него напали трое человек, побили его недалеко от дома, то, что ему кто-то перерезал в машине тормозные шланги, и то, что ему кто-то желает смерти. Ж.*** подозревал в этом Любимова и говорил, что это Любимов и Н.Д.*** желают ему зла. Н.Д.*** на тот момент была девушкой Любимова А.А., а до этого он слышал, что Н.Д.*** была девушкой Ж.***. На машине они направлялись через улицу *****, ***** в сторону ул.*****. Ж.*** в разговоре с Любимовым высказывал неприязнь по отношению к последнему, то есть он подозревал Любимова в том, что ему перерезали тормозные шланги. Любимов говорил, что никакого отношения к этому не имеет. Когда они прибыли на ул.*** д.***, то Ж.*** попросил его свернуть с дороги куда-нибудь ближе к лесу, он свернул, проехал около 2-х минут, около 800 метров, развернул машину так, что ее передняя часть находилась по направлению к дороге, с которой они свернули и остановился. После чего Ж.*** попросил Любимова выйти поговорить. Он видел, что между Ж.*** и Любимовым назревает конфликт, и они пошли разговаривать на улицу. При этом он сидел за рулем, а Ж.*** с Любимовым вышли на улицу за машину, поэтому он не мог видеть их вплотную. Времени на тот момент было около 00:00 часов. Ж.*** с Любимовым общались около 40 минут, о чем они говорили, он не слышал, так как сидел в машине, а они находились за машиной, и он иногда посматривал на них. В какой-то момент он увидел, что у Ж.*** в правой руке нож, которым последний угрожал Любимову, размахивал перед ним ножом. Расстояние между ними было около 1 метра. Тогда он испугался за Любимова, схватил в машине первый попавшийся из инструментов предмет, им оказался молоток, выскочил из машины, стал кричать им, чтобы они остановились, прекратили. Но никто не обращал на него внимания. Затем он начал наносить удары Ж.*** в область головы сбоку за ухом, а также, возможно, и в затылочную область, нанес не менее 3-х ударов, поскольку Ж.*** не бросал нож. Далее, когда Ж.*** отшатнулся, он остановился. После чего Любимов отобрал у Ж.*** нож и начал хаотично наносить Ж.*** удары ножом в туловище, грудную клетку, держа нож в правой руке. Ж.*** в этот момент еще стоял. Он просил Любимова прекратить, испугался, но последний на него не реагировал, поскольку находился в очень возбужденном состоянии. Затем Ж.*** упал, а Любимов продолжал наносить ему удары ножом в область грудной клетки и спины. Далее он не помнит, куда дел молоток, так как находился в шоковом состоянии, видел уже только лежащего на земле Ж.***. Затем Любимов попросил помочь ему оттащить Ж.*** в снег. Он взял Ж.*** за ноги, а Любимов взял его за руки или за куртку, оттащили в сугроб. После чего Любимов попросил закидать Ж.*** снегом. Он испугался, поскольку не ожидал такого от Любимова и у него возник умысел скрыть следы преступления. После этого они вместе с Любимовым направились к машине. Далее он увидел, что на сотовый телефон Ж.***, который лежал на земле, кто-то звонит, испугался, выключил телефон, разобрал и разбросал его. (т.1 л.д. 136-140); - явкой с повинной Любимова А.А. от **.**.**, в которой он сообщает, что нанес Ф.Е.*** несколько ударов ножом и бил его головой об землю. Убивать его он не хотел, но в этот момент не контролировал свое состояние. Сколько нанес Ж.*** ударов, он не помнит, но более одного. Считает, что именно от его действий Ж.*** скончался. (т.2 л.д.3-5); - протоколом проверки показаний на месте от **.**.**, в ходе которой подозреваемый Любимов А.А. показал, что преступление произошло в ночь с 07 на 08 марта 2011 года, место помнит визуально. Далее Ф.Е.*** позвонил по сотовому телефону девушке Н.Д.***, оскорблял ее, хамил и угрожал. Его оскорбления и угрозы в ее адрес начались еще за 2 месяца до этого, когда они с Н.Д.*** начали встречаться. Между ним и Ф.И.*** конфликтов не было, просто Ф.Е.*** постоянно угрожал ему. Вечера Ф.Е.*** проводил у него в подъезде, пытался обвинять его во всех своих неудачах и даже в том, что он якобы увел у него девушку. Машину остановили там, где попросил остановиться потерпевший - Ф.Е.***, на участке открытой местности, расположенный напротив ул.*** д.*** г.Н.Новгорода. Когда они прибыли на место, машина остановилась на дороге, примерно в 5-6 метрах от данного места. Ф.Е.*** позвал его выйти из машины поговорить, разобраться. Разговор Ф.Е.*** шел о том, что из этого леса выйдет кто-то один из них, стал обвинять его, в том, что тормозной шланг в машине Ф.Е.*** перерезали по его наводке, хамил, высказывал угрозы в адрес Н.Д.***. Тогда он предложил Ф.Е.*** позвонить Н.Д.*** по сотовому телефону и самому с ней во всем разобраться. Ф.Е.*** позвонил Н.Д.***, они разговаривали около 20-25 минут, при этом в разговоре со стороны Ф.Е.*** употреблялась нецензурная брань, угрозы, смех. Ф.Е.*** на тот момент выпил около 1,5 литра пива, а он (Любимов А.А.) не пил вообще. Во время разговора по сотовому телефону, Ф.Е.*** ходил и говорил ему, чтобы он не попадался ему на глаза. Затем Ф.Е.*** запнулся и упал на дороге в снег - головой в сугроб и оставался лежать в таком положении. Он предложил помочь ему подняться, протянул руку, но Ф.Е.*** отказался. В таком положении, лежа на снегу, Ф.Е.*** разговаривал по телефону еще около 10-15 минут. В тот момент, когда Ф.Е.*** упал, Ш.Б.*** Б.***, который находился до этого в машине, вышел посмотреть, что происходит. После завершения телефонного разговора Ф.Е.*** встал, а Б.***, который изначально хотел уехать с этого места, стал говорить Ф.Е.***, что пора заканчивать разговор, на что Ф.Е.*** начал раздражаться на Б.***, они стали ругаться между собой. Затем Ф.Е.*** развернулся к нему (Любимову) и стал угрожать, это длилось около 2-3 минут. После чего он увидел, что у Ф.Е.*** в руке промелькнул нож, в какой руке он точно не помнит. Ранее этот нож лежал около полутора лет в его машине (Любимова) вместе с битой и принадлежал ему, но в последнее время нож хранился в машине Б.*** под бардачком. То есть Ф.Е.*** взял нож, когда ехал до автодрома на переднем сиденье в автомобиле Б.***. Б.*** увидев, что в его (Любимова) сторону идут угрозы, подбежал к Ф.Е.*** сзади, Ф.Е.*** успел повернуться и из-за этого Б.*** ударил последнему по лицу рукой. Борис был в белых перчатках и поэтому, он (Любимов) не видел, было ли у Б.*** что-то в руке, как ему позднее сказали, что у него в руке был молоток. Затем Б.*** держал Ф.Е.*** за голову и возможно, наносил удары в область головы сверху. Затем Ф.Е.*** снова пошел в его (Любимова) сторону, после чего они упали на снег, нож уже лежал в стороне, и между ними завязалась борьба за нож, которая продолжалась недолго. Б.*** на тот момент уже отошел. В ходе борьбы со стороны Ф.Е.*** продолжались угрозы в его (Любимова) адрес. После этого и двух месяцев угроз, его нервы не выдержали. Далее он поднял слева от себя нож, и начал наносить лежащему на земле Ф.Е.*** удары ножом по телу, выше брюшной полости, в область ребер в направлении сверху вниз, держа нож в правой руке. Возможно, Ф.Е.*** закрывался, но это он плохо помнит, так как находился в невменяемом состоянии. Он начал понимать что произошло, только когда Ф.Е.*** был уже в конвульсиях. После этого он ничего больше не делал. Затем они с Б.*** стали оттаскивать тело. Б.*** взял тело Ф.Е.*** за ноги и оттащил в сторону лесного массива в сугроб, а он только помогал ему закидывать тело снегом, при этом указав на это место. (т.2 л.д. 21-25); - заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.**, согласно которого установлено, что у Ф.Е.*** имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение заднебоковой поверхности шеи слева (от раны №***) с повреждениями подлежащих мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи; 7 проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (от ран №*** - №***) и передней поверхности грудной клетки слева (от ран №*** и №***) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 4,5,6,7 ребер слева, левой лопатки, пристеночной плевры слева, левого легкого, грудной части аорты, левого купола диафрагмы, стенки желудка, желудочно-селезеночной связки, левых желудочно-сальниковых артерии и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, ткань левого легкого, диафрагму, левую плевральную полость (1200 мл.), брюшную полость (200 мл.); 15 колото-резаных ран на переднебоковой поверхности шеи справа (№***), заднебоковой поверхности шеи (№ *****), в надлопаточной области слева (№***), в левой подмышечной области (№***), правой кисти (№*** и №***), с повреждениями подлежащих мягких тканей и кровоизлияниями в них; 5 резаных ран в левой височной области (№***), левой теменной области (№***, №***, №***), левой кисти (№***); поверхностная резаная рана на правой боковой и передней поверхностях шеи (№***); 3 ушибленные раны в левой теменной области (№***, №***, №***); 2 кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоподтеки лица (8), левой руки (4), правой руки (2); ссадины левой руки (7), правой руки (2). Принимая во внимание морфологические особенности колото-резаных повреждений (наличие ран с ровными краями, остроугольными и П-образными краями, наличие раневых каналов), колото-резаное ранение заднебоковой поверхности шеи слева (от раны №***), 7 проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (от ран №*** - №***) и передней поверхности грудной клетки слева (от ран №*** и №***), 15 колото-резаных ран на переднебоковой поверхности шеи справа (№***), заднебоковой поверхности шеи (№ *****), в надлопаточной области слева (№***), в левой подмышечной области (№***), правой кисти (№*** и №***) возникли от действий предмета, имеющего острый край или кромку и обладающего колюще-режущим свойством, незадолго до смерти Ф.Е.***, не исключено, что ножа, имеющего обушок и лезвие; длина клинка предполагаемого орудия травмы не менее 8 см., ширина клинка на протяжении погрузившейся части не более 4 см., (длина ран от 0,7 см. до 4 см.; длина раневых каналов от 6,5 см. до 8 см.). Учитывая морфологические особенности резаных ран (наличие ран с ровными краями и остроугольными краями), 5 резаных ран в левой височной области (№***), левой теменной области (№***, №***, №***), левой кисти (№***); поверхностная резаная рана на правой боковой и передней поверхностях шеи (№***) возникли незадолго до смерти Ф.Е.*** от действий предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего острый край или кромку, например, от действия лезвия ножа с вышеуказанной характеристикой. 3 ушибленные раны в левой теменной области (№***, №***, №***), 2 кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки лица (8), левой руки (4), правой руки (2), ссадины левой руки (7), правой руки (2) возникли от действия тупых предметов, могли образоваться как незадолго до наступления смерти Ф.Е.***, так и в пределах 12 часов до наступления смерти Ф.Е.*** (все кровоподтеки синевато-багровые, с четкими границами и выраженной припухлостью; дно всех ссадин темно-красное влажное, расположено ниже уровня окружающей кожи; кровоизлияния в мягких тканях головы темно-красного цвета; края ран в левой теменной области неровные осадненные крупно - и мелковолнистые, концы приближаются к остроугольным, в дне ран видны мягкие ткани, ближе к концам ран с поперечными перемычками). Все повреждения на трупе Ф.Е.*** носят прижизненный характер. Смерть Ф.Е.***, **.**.** года рождения, наступила от острой массивной кровопотери, вследствие массивных наружного и внутриполостных кровотечений в результате колото-резаного ранения заднебоковой поверхности шеи слева (от раны №***) с повреждениями подлежащих мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, семи проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (от ран №*** - №***) и передней поверхности грудной клетки слева (от ран №*** и №***) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 4,5,6,7 ребер слева, левой лопатки, пристеночной плевры слева, левого легкого, грудной части аорты, левого купола диафрагмы, стенки желудка, желудочно-селезеночной связки, левых желудочно-сальниковых артерии и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, ткань левого легкого, диафрагму, левую плевральную полость (1200 мл.), брюшную полость (200 мл.). Между этими колото-резаными ранениями и смертью Ф.Е.*** имеется прямая причинная связь. Колото-резаное ранение заднебоковой поверхности шеи слева (от раны №***) с повреждениями подлежащих мягких тканей шеи и левой наружной сонной артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, 7 проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (от ран №*** - №***) и передней поверхности грудной клетки слева (от ран №*** и №***) со сквозными повреждениями подлежащих мягких тканей грудной клетки, 4,5,6,7 ребер слева, левой лопатки, пристеночной плевры слева, левого легкого, грудной части аорты, левого купола диафрагмы, стенки желудка, желудочно-селезеночной связки, левых желудочно-сальниковых артерии и вены, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки, ткань левого легкого, диафрагму, левую плевральную полость (1200 мл.), брюшную полость (200 мл.), как в отдельности, так и в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Е.*** по признаку опасности для жизни. Категорически оценить степень причиненного вреда здоровью 15-тью колото-резаными ранами на переднебоковой поверхности шеи справа (№***), заднебоковой поверхности шеи (№ *****), в надлопаточной области слева (№***), в левой подмышечной области (№***), правой кисти (№*** и №***), с повреждениями подлежащих мягких тканей и кровоизлияниями в них; 5-ю резаными ранами в левой височной области (№***), левой теменной области (№***, №***, №***), левой кисти (№***) не представляется возможным ввиду неясного исхода этих повреждений. Ушибленные раны и кровоизлияния в мягкие ткани головы при обычном течении вызывают причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства по отношению к живым лицам. Поверхностная резаная рана, кровоподтеки и ссадины левой руки расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью человека по отношению к живым лицам. 15 колото-резаных ран на переднебоковой поверхности шеи справа (№***), заднебоковой поверхности шеи (№ *****), в надлопаточной области слева (№***), в левой подмышечной области (№***), правой кисти (№*** и №***), 5 резаных ран в левой височной области (№***), левой теменной области (№***, №***, №***), левой кисти (№***), поверхностная резаная рана на правой боковой и передней поверхностях шеи (№***), 3 ушибленные раны в левой теменной области (№***, №***, №***), 2 кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки лица (8), левой руки (4), правой руки (2), ссадины левой руки (7), правой руки (2) непосредственного отношения к причине смерти Ф.Е.*** отношения не имеют. Принимая во внимание выраженность посмертных явлений, смерть Ф.Е.*** наступила ориентировочно за 24-36 часов до начала экспертизы трупа в морге. Так как у потерпевшего имелось повреждение магистрального сосуда (левой наружной сонной артерии), после причинения всех повреждений Ф.Е.*** не мог совершать какие-либо самостоятельные действия. На одежде потерпевшего были обнаружены множественные повреждения. Механизм образования повреждений одежды соответствует механизму образования повреждений на трупе (повреждения на одежде прямолинейные; края повреждений на предметах одежды ровные, местами разволокнены, концы остроугольные и закругленные). По количеству, повреждения на одежде не соответствуют повреждениям на трупе, так как часть обнаруженных повреждений образовалась на открытых областях тела потерпевшего. После причинения всех повреждений смерть Ф.Е.*** наступила в период времени, исчисляемый несколькими десятками секунд - минутами. Обнаруженные на трупе колото-резаные раны правой кисти (№*** и №***), соединенные между собой одним раневым каналом с повреждениями подлежащих мягких тканей и кровоизлияниями в них, резаную рану левой кисти (№***), кровоподтеки и ссадины рук можно отнести к повреждениям, которые могли образоваться в результате «борьбы» и «самообороны». Признаков указывающих о причинении повреждений собственной рукой потерпевшего нет. Ввиду того, что следов волочения на трупе не обнаружено, можно предположить, что смерть Ф.Е.*** наступила на месте его обнаружения. В крови от трупа Ф.Е.*** был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 %. Такая концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению легкой степени по отношению к живым лицам. (т.2 л.д. 59-74); - заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.**, согласно которого при судебно-химической экспертизе крови трупа Ф.Е.***, обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7%. (т.2 л.д. 75); - заключением судебно-медицинской экспертизы №***-Е от **.**.**, согласно которого у Любимова А.А., **.**.** года рождения, каких-либо повреждений не обнаружено. (т.2 л.д. 80-81); - заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №*** от **.**.**, согласно которого, комиссия врачей психиатров пришла к заключению, что Любимов А.А., **.**.** года рождения, каким-либо психиатрическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, в том числе и состоянии аффекта не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий, а также результатами экспериментально-психологического исследования: индивидуально-психологические особенности обвиняемого в момент в момент совершения инкриминируемого ему деяния не ограничивали его способность к смысловой оценке ситуации и волевому контролю инкриминируемого ему противоправного поступка. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Любимов А.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Любимов А.А. не нуждается. Медицинский психолог-эксперт пришел к выводу, что обвиняемый Любимов А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился и он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в инкриминируемом ему деянии. Индивидуально-психологические особенности обвиняемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния не ограничивали его способность к смысловой оценке ситуации и волевому контролю инкриминируемого ему противоправного поступка. Индивидуально-психологические особенности обвиняемого Любимова А.А.: у него выявлены такие черты как стремление к замкнутости, большому обществу он предпочитает одного-двух друзей, ему присущи конформность, склонность избегать спорных, конфликтных ситуаций, не всегда умеет отстаивать свою точку зрения. У подэкспертного развито чувство ответственности, долга, он стремится к тому, чтобы все было по совести. Имеет низкую устойчивость по отношению к стрессу, у него развивается ситуативная и личностная тревожность, быстро развивается утомление. Имеет низкий уровень гетероагрессивности. В конфликтных ситуациях склонен к накоплению отрицательно окрашенных переживаний, могут проявляться недовольство, эмоциональный срыв, эмотивность. Развито чувство вины. Он поддерживает определенные принципы и нормы, следует за общественным мнением группы, ориентируется на групповую поддержку, одобрение, неуверен в себе, его раздражает безответственность и недостаточная нравственность поступков окружающих, ориентируется на правила, инструкции, поверия. Психологические конфликты вызывают тревогу, он чувствителен, отличается развитым чувством ответственности, совестливости, обязательности, отмечается скромность, мнительность, повышенная тревожность в отношении житейских проблем. Имеется тенденция к заниженной самооценке. В принятии решений инертен. Тревожность ограничивает проявления агрессии, однако подвластен средовым воздействиям, имеет высокий уровень чувствительности, стремится вовлечь в сферу своих интересов тех, чье мнение значимо, могут иметь место протестно-гневливые реакции (т.2 л.д. 96-100). В судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме поддержана квалификация действий Любимова А.А., данная органами предварительного следствия. Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, установленной и квалифицирует действия Любимова А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Суд принимает показания Любимова А.А., как данные в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга. Так, Любимов А.А., признавая вину в убийстве Ф.Е.*** указал, что умысла на убийство у него не было. К данным показаниям Любимова А.А. суд относится критически, и расценивает их как способ его защиты. У суда нет оснований не доверять заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое выполнено в соответствии с требованиями закона, является полным, обоснованным, мотивированным. Вместе с этим, допрошенный в судебном заседании эксперт психолог К.С.*** указал, что выводы комиссии экспертов об отсутствии у Любимова А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния состояния аффекта были получены на основании совокупности всех методов исследования: неоднократной беседой с Любимовым А.А., наблюдением за его поведением, анализа криминальной ситуации на основании материалов уголовного дела и медицинской документации, методик исследования и результатов тестирования. Совокупность всех обстоятельств, таких как: утверждение Любимовым А.А. с самого начала о нахождении в состоянии аффекта; противоречивые показания свидетеля Ш.Б.*** в части сокрытия трупа; наличие ножа в руках Любимова А.А., путем его поднятия; нанесение ножевых ранений при жизни потерпевшего; прекращение действий Любимовым А.А. в тот момент когда, потерпевший уже лежал и бился в конвульсиях; нахождение на открытом пространстве, то есть месте преступления Любимова А.А. с другом Ш.Б.***, который пытался его остановить; нахождение потерпевшего Ф.Е.*** в состоянии опьянения и при этом высказанные им слова «будем биться на смерть», свидетельствуют об отсутствии в момент инкриминируемого Любимову А.А. деяния состояния аффекта, поскольку его действия требовали сознания, и у него была возможность выбора иного поведения. Таким образом, принимая во внимание психическое состояние Любимова А.А. в момент деяния, его поведение после совершения преступления - сокрытие трупа, оставление места преступления, без уведомления кого-либо о случившемся, а также локализацию ранений, глубину раневых каналов, их количество, суд приходит к выводу, что в момент нанесения колото-резанных ранений Любимов А.А. желал наступления смерти потерпевшего Ф.Е.***, так как не мог не понимать, что нанесение подобных колото-резанных ударов в жизненно важные органы вызовут смерть Ф.Е.***, то есть действия Любимова А.А. были умышленны и направлены на убийство, при этом в состоянии аффекта Любимов А.А. не находился. Суд принимает показания свидетеля Б.С.***, как данные в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Любимов А.А. в содеянном раскаялся. Любимов А.А. ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет заболевания, написал явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб, частично компенсировал моральный вред, эти обстоятельства, как и поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Любимова А.А., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд назначает Любимову А.А. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд применяет правила ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. Выслушав доводы защитника, суд не находит оснований для применения в отношении Любимова А.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку все смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда Ф.И.*** и Ф.М.***, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненный в результате трагической гибели их сына в возрасте ***** лет и с учетом требований разумности и справедливости устанавливает в размере заявленных требований: в пользу Ф.И.*** ***** рублей; в пользу Ф.М.*** ***** рублей. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает назначенное наказание достаточным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Любимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Любимова А.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Любимову А.А. исчислять с 19 августа 2011 года, дня фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - с 8 марта по 10 марта (включительно) 2011 года. Взыскать с Любимова А.А. в пользу Ф.И.*** компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Взыскать с Любимова А.А. в пользу Ф.М.*** компенсацию морального вреда в размере ***** рублей. Производство по рассмотрению гражданского иска в части взыскании материального ущерба в размере ***** рублей, заявленного Ф.И.*** прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства: - смывы пятен крови, марлевый тампон со следами мочи, окурок сигареты «Winston», 3 окурка сигарет «LM», молоток, автобусный билет, чек из магазина «Карусель», пустая пачка сигарет «LM», перчатки, сотовый телефон «Motorolla», шапка, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка открытой местности у дома № 51 по ул. Торфяные склады Сормовского района г.Н.Новгорода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; - джинсы, куртку, кроссовки Ш.Б.***, изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.**, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; - образцы крови обвиняемого Любимова А.А. и свидетеля Ш.Б.***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; - одежду с трупа Ф.Е.***: куртку, шарф, джемпер, майку (белая), майку (серо-белая), брюки, ремень, кальсоны, трусы, носки, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; - биологические образцы волос, крови и срезы ногтевых пластин, изъятый с трупа Ф.Е.*** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить; - одежду Любимова А.А.: куртку, куртку спортивную с капюшоном, джинсы, сорочку, футболку, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья Синева Т.В. Секретарь суда Кичаева М.В.