Дело № 1-425/11 г. г. Нижний Новгород 14 ноября 2011 года Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Варламов И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гагариной О.А., подсудимого Фролова И.С., защитника - адвоката Богопольской В.В., представившей ордер № 47871 и удостоверение № 1615, при секретаре Федоровой А.П., а также потерпевшей Т.А.***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фролова И.С., родившегося **.**.** в г. Н. Новгороде, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.*** ул.*** д.***, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.*** ул.*** д.***, работающего сварщиком в ОАО «***», не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов И.С. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: **.**.** около 23 часов Фролов И.С. находился в ул.*** д.*** г.Н. Новгорода, где проживает ранее ему знакомая Т.А.*** В комнате указанной квартиры на компьютерном столе находился принадлежащий Т.А.*** принтер «НР» стоимостью **** рублей. Имея умысел на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Т.А.*** в квартире отсутствует, Фролов И.С. с указанного компьютерного стола тайно похитил принадлежащий Т.А.*** принтер «НР». После чего с похищенным принтером скрылся, причинив своими преступными действиями Т.А.*** значительный материальный ущерб на сумму **** рублей. Впоследствии похищенным имуществом Фролов И.С. распорядился по своему усмотрению. Действия Фролова И.С. квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, **.**.** около 23 часов Фролов И.С. находился в ул.*** д.*** г.Н. Новгорода, где проживает ранее ему знакомая Т.А.*** В комнате указанной квартиры на компьютерном столе находился принадлежащий Т.А.*** компьютерный монитор «Benq E2000Wa» стоимостью **** рублей. Имея умысел на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Т.А.*** в квартире отсутствует, Фролов И.С. с указанного компьютерного стола тайно похитил принадлежащий Т.А.*** компьютерный монитор «Benq E2000Wa». После чего с похищенным монитором скрылся, причинив своими преступными действиями Т.А.*** значительный материальный ущерб на сумму **** рублей. Впоследствии похищенным имуществом Фролов И.С. распорядился по своему усмотрению. Действия Фролова И.С. квалифицированы стороной обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Т.А.*** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова И.С. за примирением сторон, поскольку ущерб Фроловым ей возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему она не имеет, Фролов принес свои извинения, она его простила и с ним примирилась. Подсудимый Фролов И.С. пояснил суду, что свою вину признает полностью по каждому преступлению, раскаивается, примирился с потерпевшей, ущерб возместил и загладил, попросил прекратить уголовное дело. Защитник Богопольская В.В. поддержала данное ходатайство, попросила уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Гагарина О.А. полагала возможным прекратить уголовное дело. Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего. Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяний, вменяемых в вину подсудимому Фролову И.С. и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела. Фролов И.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемые ему в вину деяния относятся категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Фролова И.С. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Фролова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова И.С. - отменить. Вещественные доказательства: копию кассового чека на компьютерный монитор «Benq E2000Wa», хранящуюся при уголовном деле - хранить при нем; комплект ключей в количестве 2 штук на металлическом кольце, находящиеся у Фролова И.С. - считать переданным Фролову И.С. по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода. Судья И.А. Варламов Копия верна. Судья Варламов И.А. Секретарь суда Кичаева М.В.