Дело № 1 - 440/11г.       

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                     25 ноября 2011 года

          Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Иванова Е.Г.,

подсудимого Пушкова Д.Н.,

защитника - адвоката Волковой Ю.А., представившей удостоверение № 1223 и ордер № 73975,

при секретаре Федоровой А.П.,

а также потерпевшей П.Л.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пушкова Д.Н., родившегося **.**.** в г. Горьком, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.*** д.***, не работающего, судимого:

- 15 ноября 2007 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 26 декабря 2008 года постановлением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 21 апреля 2009 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа с присоединением наказания по приговору от 15 ноября 2007 года на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожденного 20 октября 2010 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушков Д.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

**.**.** около 10 часов Пушков Д.Н. находился в ул.*** д.*** г.Н. Новгорода, где увидел мебельную стенку «Азалия», стоимостью ** *** рублей, принадлежащую его матери П.Л.*** Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, Пушков Д.Н., воспользовавшись тем, что находится в квартире один, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, разобрал и тайно похитил принадлежащую его матери П.Л.*** мебельную стенку «Азалия», стоимостью ** *** рублей. Тайно похитив имущество П.Л.***, Пушков Д.Н. скрылся, причинив П.Л.*** значительный материальный ущерб в размере ** *** рублей. Похищенным имуществом Пушков Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.** около 15 часов Пушков Д.Н. находился в ул.*** д.*** г.Н. Новгорода, где увидел стиральную машинку «Zanussi», стоимостью ** *** рублей, принадлежащую его матери П.Л.*** Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, Пушков Д.Н., воспользовавшись тем, что находится в квартире один, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую его матери П.Л.*** стиральную машинку «Zanussi», стоимостью ** *** рублей. Тайно похитив имущество П.Л.***, Пушков Д.Н. скрылся, причинив П.Л.*** значительный материальный ущерб в размере ** *** рублей. Похищенным имуществом Пушков Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.** около 19 часов Пушков Д.Н. находился в ул.*** д.*** г.Н. Новгорода, где увидел газовую колонку, принадлежащую его матери П.Л.***, в которую был встроен радиатор, стоимостью ** *** рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, Пушков Д.Н., воспользовавшись тем, что находится в квартире один, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал и тайно похитил принадлежащий его матери П.Л.*** радиатор газовой колонки, стоимостью ** *** рублей. Тайно похитив имущество П.Л.***, Пушков Д.Н. скрылся, причинив П.Л.*** значительный материальный ущерб в размере ** *** рублей. Похищенным имуществом Пушков Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пушков Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

          Потерпевшая П.Л.*** и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по первому деянию по факту хищения мебельной стенки по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);

- по второму деянию по факту хищения стиральной машинки по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);

- по третьему деянию по факту хищения радиатора газовой колонки по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Пушков Д.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.       

          Кроме того, Пушков Д.Н. написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе положительно характеризуется совместно проживающей с ним Ш.И.***, имеет малолетнего ребенка, загладил причиненный вред, способствовал расследованию при проверке показаний на месте, эти обстоятельства, равно как и состояние здоровья Пушкова Д.Н., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

          Пушков Д.Н. совершил корыстные преступления средней тяжести, ранее судим за совершение корыстных преступлений.

          В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшей о наказании, суд назначает Пушкову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

          Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

          Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Пушкову Д.Н. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П.Л.***, о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит согласно части 5 ст. 44 УПК РФ прекращению, в виду отказа истца от иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Пушкова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему за каждое из трех преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пушкову Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пушкову Д.Н. отменить. Избрать Пушкову Д.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания Пушкову Д.Н. исчислять с 25 ноября 2011 года.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П.Л.***, прекратить в виду отказа истца от иска.

          Вещественные доказательства: копию кассового чека на мебельную стенку «Азалия», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при нем.

          Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Судья                                                                                                       И.А. Варламов

    Копия верна.

    Судья                                                                                                    Варламов И.А.

    Секретарь суда                                                                                     Кичаева М.В.