Дело № 1 - 283/11 Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород мая___________________________________________________________________________________________________________________________ 11 августа 2011 года Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А. с участием: государственного обвинителя Иванова Е.Г., подсудимого Шарова И.А., защитника - адвоката Блинова Д.Л., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 21833, при секретаре Федоровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарова И.А., родившегося **.**.** в г. Горьком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, ул.*** д.***, не работающего, судимого: - 08.12.2005 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 05.04.2007 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 03.04.2009 года по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228^1, ч.1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаров И.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах: **.**.** около 11 часов 50 минут К.О.***, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с п.4 ч.1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05 июля 1995 года, имея при себе деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотического средства, около дома №*** по проспекту К.***** Сормовского района г.Н.Новгорода, встретился с незнакомым Шаровым И.А. К.О.*** передал Шарову И.А. деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотического средства героин. Шаров И.А., действуя с целью сбыта наркотического средства героин в крупном размере, реализуя умысел на пособничество в сбыте наркотического средства, подошел к магазину «Лучана», расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, где действуя умышленно, незаконно на денежные средства в сумме **** рублей, переданные ему К.О.***, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин, упакованное в четыре свертка из фольгированной бумаги, с целью сбыта. Затем в указанный день около 12 часов Шаров И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотического средства, у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, встретился с ожидавшим его К.О.*** и незаконно передал К.О.*** четыре свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин весом 0,0349 грамма, ацетилкодеин весом 0,0024 грамма, 6-моноацетилморфин весом 0,0016 грамма, общей массой смеси 0,516 грамма. Однако Шаров И.А. не смог довести свой преступный умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.О.*** в тот же день добровольно выдал работникам милиции четыре свертка с указанным наркотическим средством, которое таким образом, было изъято из оборота. Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», вес добровольно выданного К.О.*** наркотического средства, полученного у Шарова И.А., образует крупный размер. Кроме того, **.**.** около 11 часов 20 минут К.О.***, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с п.4 ч.1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05 июля 1995 года, имея при себе деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотического средства, около ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, встретился с малознакомым Шаровым И.А. К.О.*** передал Шарову И.А.. деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотического средства героин. Шаров И.А., действуя с целью сбыта наркотического средства героин в крупном размере, реализуя умысел на пособничество в сбыте наркотического средства, прошел в к кафе «Ночь», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, где действуя умышленно, незаконно на денежные средства в сумме **** рублей, переданные ему К.О.*** приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин, упакованное в четыре свертка из фольгированной бумаги, с целью сбыта. Затем в указанный день около 11 часов 35 минут Шаров И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотического средства, у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, встретился с ожидавшим его К.О.*** и незаконно передал К.О.*** четыре свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин весом 0,0229 грамма, ацетилкодеин весом 0,00201 грамма, 6-моноацетилморфин весом 0,0026 грамма, общей массой смеси 0,728 грамма. Однако Шаров И.А. не смог довести свой преступный умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.О.*** в тот же день добровольно выдал работникам милиции четыре свертка с указанным наркотическим средством, которое таким образом, было изъято из оборота. Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», вес добровольно выданного К.О.*** наркотического средства, полученного им у Шарова И.А., образует крупный размер. Кроме того, **.**.** около 14 часов 20 минут К.О.***, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с п.4 ч.1 ст. 6 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05 июля 1995 года, имея при себе деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотического средства, около дома ** по проспекту К.***** Сормовского района г.Н.Новгорода, встретился с Шаровым И.А. К.О.*** передал Шарову И.А. деньги в сумме **** рублей для приобретения наркотического средства героин. Шаров И.А., действуя с целью сбыта наркотического средства героин, реализуя умысел на пособничество в сбыте наркотического средства, отошел на несколько метров от указанного дома, где действуя умышленно, незаконно на денежные средства в сумме **** рублей, переданные ему К.О.*** приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин, упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, с целью сбыта. Затем в указанный день около 14 часов 30 минут Шаров И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение пособничества в незаконном сбыте наркотического средства, у дома ** по проспекту К.***** Сормовского района г.Н.Новгорода встретился с ожидавшим его К.О.*** и незаконно передал К.О.*** два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин весом 0,02481 грамма, ацетилкодеин весом 0,0022 грамма, 6-моноацетилморфин весом 0,0054 грамма, общей массой смеси 0,453 грамма. Однако Шаров И.А. не смог довести свой преступный умысел на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.О.*** в тот же день добровольно выдал работникам милиции два свертка с указанным наркотическим средством, которое таким образом, было изъято из оборота. Кроме того, **.**.** около 11 часов Шаров И.А., с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства героин без цели сбыта в крупном размере, на остановке общественного транспорта «Просвещенская», расположенной на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, по предварительной договоренности встретился с неустановленным лицом, которому с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства передал денежные средства в сумме **** рублей. На указанную сумму Шаров И.А незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин массой 0,091 грамма, ацетилкодеин массой 0,006 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,008 грамма, общей массой вещества 1,284 грамма, содержащееся в двух свертках из полимерного материала. В продолжение своего преступного умысла, Шаров И.А один из приобретенных свертков с наркотическим средством поместил в передний правый карман джинсовых брюк, другой сверток с наркотическим средством поместил в задний левый карман джинсовых брюк, и незаконно хранил при себе данное наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. В указанный день Шаров И.А. в продолжение своего преступного умысла незаконно на маршрутном такси №*** перевез наркотическое средство от остановки общественного транспорта «Просвещенская» расположенной на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода до дома №*** по проспекту К.***** Сормовского района г.Н.Новгорода, у которого около 16 час. 30 мин. был задержан сотрудниками милиции. При производстве личного досмотра Шарова И.А. у него в переднем правом кармане джинсовых брюк и в заднем левом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин массой 0,091 грамма, ацетилкодеин массой 0,006 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,008 грамма, общей массой вещества 1,284 грамма, содержащееся в двух свертках из полимерного материала. Таким образом незаконно приобретенное наркотическое средство Шаров И.А. незаконно хранил при себе и незаконно перевез без цели сбыта. Согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228^1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», вес обнаруженного и изъятого у Шарова И.А наркотического средства образует крупный размер. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По деянию от **.**.**: Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров И.А. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду пояснил следующее. **.**.** в дневное время, точное время не помнит ему на сотовый телефон позвонил малознакомый молодой человек, представился как С.Г.***, и поинтересовался, собирается ли он приобретать для себя героин, и попросил помочь ему приобрести героин. На это он пояснил, что сейчас узнает где продают, на что С.*** пояснил, что позже перезвонит. Затем он позвонил А.***, у которого ранее приобретал героин, который пояснил, что у него в наличии имеется героин. Номер А.*** ему был известен. С А.*** договорились встретиться с целью приобретения наркотиков у магазина «Лучана». После этого ему перезвонил С.*** и они договорились встретиться у магазина Лучана на проспекте К.*****. Через некоторое время у магазина Лучано у дома №*** по проспекту К.***** он встретился с С.***, который передал ему **** рублей для покупки для С.*** героина. Он взял деньги у С.***. Рядом стояла машина, из которой вышел А.***. Он отошел к А.***, передал ему деньги в сумме **** рублей, то есть **** рублей, переданные С.*** и **** рублей свои. А.*** передал ему 6 чеков с героином, из фольгированной бумаги. Он вернулся к С.*** и передал С.*** 4 чека из фольгированной бумаги с героином. 2 чека оставил для личного потребления. Затем он с С.*** попрощался.Не признает, что совершил сбыт героина. Считает, что героин С.*** он не сбывал, а оказывал пособничество в приобретении наркотического средства. Материальной выгоды он не имел. Поэтому вину признает частично. Потом узнал, что С.Г.*** это К.О.***. Сам Г.*** ему пояснял, когда просил помочь приобрести наркотики, что у него самого купить не получается, ему не продают. Свидетель С.Н.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. В ОРЧ 8 ГУВД по Нижегородской области систематически поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени И.*** в составе группы осуществляет сбыт наркотического средства-героин на территории Сормовского района г.Н.Новгорода по цене **** рублей за 1 грамм. Руководством ОРЧ 8 КМ при ГУВД по Нижегородской области было принято решение о создании оперативной группы по документированию преступной деятельности мужчины по имени И.*** и для последующего задержания его с поличным. В данную оперативную группу вошел К.О.*** и он. В роли закупщика наркотического средства выступал К.О.***. **.**.** около 11 час. в кабинете ОРЧ 8, в здании ул.*** д.*** г. Н.Новгорода в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр К.О.***. В ходе досмотра запрещенных к свободному обороту вещей и предметов у последнего не обнаружено, денежных средств не обнаружено. После этого в присутствии понятых произвели осмотр денежной купюры достоинством **** рублей, которая была отксерокопирована и передана К.О.*** для закупки наркотического средства. По факту личного досмотра и осмотра денежной купюры были составлены протоколы, которые были заверены подписями присутствующих лиц. Около 11.50 он совместно с К.О.*** на служебной машине приехал к д. №*** по проспекту К.***** г.Н.Новгорода, с целью отработки оперативной информации о сбыте наркотического средства. К.О.*** вышел из автомашины и направился к группе молодых людей похожих на наркоманов, которые находились около магазина «Лучана». Он остался в салоне автомашины и наблюдал за происходящим. Он увидел, что К.О.*** разговаривает с неизвестным мужчиной, при этом остальные наркоманы разошлись. После непродолжительной беседы он увидел, что К.О.*** и мужчина чем-то обменялись и разошлись. Затем К.О.*** вернулся в машину и они направились в здание ОРЧ, где в присутствии понятых К.О.*** добровольно выдал ему 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Эти свертки поместили в конверт, который был упакован, заверен печатью №*** Для пакетов ГУВД по Нижегородской области, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. Затем он составил протокол добровольной выдачи, в котором отразил ход и результат выдачи 4 свертков с порошкообразным веществом, протокол был подписан присутствующими лицами. Точно не помнит, возможно о месте встречи К.О.*** договаривался с Шаровым по телефону. Инициатором ОРМ был К.О.***. Во время каждой закупки он находился на некотором расстоянии. Изначально в отношении Шарова было известно только имя И.***. Вторая и третья закупки были проведены по решению руководства, с целью установления личности сбытчика, возможных причастных к сбыту лиц, источника поступления наркотиков. Свидетель К.О.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. В ОРЧ 8 поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени И.*** осуществляет сбыт наркотического средства-героин на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Руководством отдела ОРЧ 8 было принято решение о создании оперативной группы по документированию его преступной деятельности, с целью последующего задержания. В группу вошел он и оперуполномоченный С.Н.***. В роли закупщика наркотического средства было поручено выступить ему. **.**.** около 11 часов в кабинете 112 ОРЧ 8, расположенном по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств обнаружено у него не было. После этого в присутствии понятых произвели осмотр денежной купюры достоинством **** рублей, которая была отксерокопирована и передана ему для закупки наркотического средства. По факту личного досмотра и осмотра денежной купюры были составлены протоколы, которые были подписаны присутствующими лицами. В указанный день около 11.50 он совместно с С.Н.*** на служебной автомашине приехал к д. ** по проспекту К.*****. Он вышел из машины и направился к группе молодых людей похожих на наркоманов, которые находились около магазина «Лучано». Он познакомился с мужчиной, который представился И.***, в ходе разговора он поинтересовался у И.*** можно ли приобрести наркотическое средство-героин, на что И.*** сказал ему, что может продать ему героин. И.*** поинтересовался, какая у него сумма денег, на что он пояснил, что хочет купить один грамм героина на **** рублей. И.*** сказал, что он сможет ему продать 4 «чека» по **** рублей за каждый «чек», на что он ответил согласием. После чего он передал И.*** **** рублей. И.*** взамен передал ему 4 свертка из фольгированной бумаги. После этого он попрощался с И.*** и вернулся машину. Он и С.Н.*** направились в ОРЧ. В ОРЧ при понятых сотруднику милиции он добровольно выдал эти 4 свертка с порошкообразным веществом. Свертки были помещены в конверт, который был упакован, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих. Был составлен протокол добровольной выдачи, протокол был заверен подписями присутствующих. Впоследствии он узнал, что по результатам исследования, в 4 свертках был героин. Не помнит, отходил от него с деньгами или не отходил Шаров при этой закупке. Перед этой закупкой Шарову он не звонил, номер сотового телефона Шаров сказал ему позже, после второй закупки. Свидетель Ш.Р.*** суду пояснила следующее. Она проживает совместно с мужем Ш.А.*** и сыном Шаровым И.А. Сын несколько лет употребляет наркотическое средство-героин. Около 3-4-х лет нигде не работает, только подрабатывает. Деньги она лично давала сыну на покупку наркотиков. Круг знакомых сына не знает, у кого он покупает наркотические средства, не знает. Осуществляет ли он сбыт наркотических средств, не знает. Сын употреблял наркотические средства дома. Она давала ему разные суммы на наркотики. Давала деньги и через день и два раза в неделю. В феврале 2011 года у мужа был инсульт, в настоящее время он нуждается в постоянном уходе. О задержании сына узнала **.**.**, сообщили об этом ей соседи, сообщили, что сын задержан с наркотиками около дома. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, с уважением относиться к родителям, жалоб со стороны соседей не было. Из показаний свидетеля Г.Ю.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76) следует, что **.**.**, около 10.30 проходил по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где к нему подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником милиции и предъявив служебное удостоверение попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился, после этого совместно с сотрудником милиции прошел в здание дома №*** расположенного на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, куда сотрудник милиции привел так же второго понятого. Также в кабинете 112 данного здания находился неизвестный мужчина, который представился К.О.*** После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвел личный досмотр К.О.***, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и вещей не обнаружено у последнего, так же денежных средств у К.О.*** не обнаружено. После этого сотрудник милиции составил протокол личного досмотра К.О.***, в котором был отражен ход и результат досмотра последнего, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Впоследствии сотрудник милиции предоставил денежные средства в сумме **** рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована, после этого сверив серию и номер купюры с оригиналом, он и второй понятой ксерокопию указанной денежной купюры заверили подписями. Затем сотрудник милиции составил акт пометки денежной купюры достоинством **** рублей, в котором были отражены серия и номер денежной купюры, данный акт был заверен подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник милиции передал К.О.*** указанную выше денежную купюру, с целью закупки наркотического средства. После этого сотрудник милиции по данному факту с него взял объяснение. Из показаний свидетеля М.В.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75) следует, что **.**.**, около 10.30 проходил по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где к нему подошел неизвестный мужчина, представился сотрудником милиции и предъявив служебное удостоверение попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился, после этого совместно с сотрудником милиции прошел в здание дома №*** расположенного на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, куда сотрудник милиции привел так же второго понятого. Также в кабинете 112 данного здания находился неизвестный мужчина, который представился как К.О.*** После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвел личный досмотр К.О.***, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и вещей не обнаружено у последнего, так же денежных средств у К.О.*** не обнаружено. После этого сотрудник милиции составил протокол личного досмотра К.О.***, в котором был отражен ход и результат досмотра последнего, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Впоследствии сотрудник милиции предоставил денежные средства в сумме **** рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована, после этого сверив серию и номер купюры с оригиналом, он и второй понятой ксерокопию указанной денежной купюры заверили подписями. Затем сотрудник милиции составил акт пометки денежной купюры достоинством **** рублей, в котором были отражены серия и номер денежной купюры, данный акт был заверен подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник милиции передал К.О.*** указанную выше денежную купюру, с целью закупки наркотического средства. После этого сотрудник милиции по данному факту с него взял объяснение. Из показаний свидетеля П.Е.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 77) следует, что17.02.2011 года около 13 часов проходил по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками милиции и предъявив служебное удостоверение попросили поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства, на что он согласился, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в кабинет 112, расположенный в здании ул.*** д.*** г.Н.Новгорода куда сотрудник милиции привел так же второго понятого. Также в кабинете 112 данного здания находился неизвестный мужчина, который представился как К.О.*** После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем К.О.*** в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал сотруднику милиции четыре свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. Сотрудник милиции указанные свертки с веществом поместил в бумажный конверт, который был упакован, заверен печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник милиции составил протокол добровольной выдачи К.О.*** свертков с порошкообразным веществом, в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Затем сотрудник милиции по данному факту с него взял объяснение. Из показаний свидетеля Т.Е.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 78) следует, что **.**.** около 13 часов проходил по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками милиции и предъявив служебное удостоверение попросили поучаствовать в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства, на что он согласился, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в кабинет 112, расположенный в здании ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, куда сотрудник милиции привел так же второго понятого. Также в кабинете 112 данного здания находился неизвестный мужчина, который представился как К.О.*** После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем К.О.*** в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал сотруднику милиции четыре свертка выполненные из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета. Сотрудник милиции указанные свертки с веществом поместил в бумажный конверт, который был упакован, заверен печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник милиции составил протокол добровольной выдачи К.О.*** указанных выше свертков с порошкообразным веществом, в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Затем сотрудник милиции по данному факту с него взял объяснение. - постановлением о проведении оперативного внедрения от **.**.**, согласно которому в установленном порядке было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» в отношении неустановленного лица по имени И.*** (том 1 л.д. 55); - постановлением о проведении проверочной закупки от **.**.**, согласно которому в установленном порядке было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени И.*** (том 1 л.д. 56); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от **.**.**, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 57); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, согласно которому в следственный орган были предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении неустановленного лица по имени И.*** (том 1 л.д. 58); Оценив исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам. Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными. У суда не имеется оснований для признания оглашенных показаний свидетелей Г.Ю.***, М.В.***, П.Е.***, Т.Е.***, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелям перед допросом процессуальных прав, ответственности, возможных последствий принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательства по уголовному делу. Их оглашенные показания суд оценивает как достоверные, логичные, последовательные, не содержащие противоречий, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.Н.***, К.О.***, Ш.Р.***, так как все эти показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Шарова И.А., и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого Шарова И.А. и какой-либо заинтересованности в исходе дела. В том числе, судом не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела лиц, участвовавших в качестве понятых на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта проведенной судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Все результаты оперативно- розыскных мероприятий получены в соответствии с установленным порядком. Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ впоследствии приобщил результаты оперативно- розыскных мероприятий к материалам уголовного дела. Поэтому суд, проверив эти доказательства, находит их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме. Поскольку все эти перечисленные исследованные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шарова И.А. в совершении противоправных действий **.**.**, указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого Шарова И.А. в судебном заседании в той части, в которой он не признал свою вину - суд оценивает критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, которые признаны судом допустимыми и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в остальной части показаний подсудимого, так как они согласуются с показаниями свидетелей, с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал вмененную на предварительном следствии в обвинении Шарову И.А. квалификацию и изменил обвинение, указывая, что содеянное подсудимым образует состав пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Суд соглашается с данной позицией стороны обвинения, находя ее законной и обоснованной. Как установлено совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, Шаров И.А., действуя в интересах неустановленного лица, сбывающего наркотическое средство, с целью сбыта наркотического средства, по просьбе К.О.***, обратился к этому неустановленному лицу, приобрел у него для К.О.*** наркотическое средство, находящееся в удобной для сбыта упаковке, и передал его К.О.*** за деньги, преследуя цель распространения наркотического средства, что свидетельствует о том, что поставляя наркотик, подсудимый действовал на стороне сбытчика, а не приобретателя. Тем самым Шаров И.А. оказал посредническую услугу неустановленному лицу в незаконном сбыте наркотического средства и действовал как пособник на стороне сбытчика. Согласно Постановления Пленума № 14 Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дачу взаймы и т.д.), поэтому подсудимый Шаров И.А., действуя на стороне неустановленного лица, заинтересованного в сбыте наркотических средств, осуществил противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя цель его распространения. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть совершил провокацию. Подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий, направленных на сбыт наркотика, имел возможность свободного выбора своего поведения при наличии поступившего предложения приобрести с его помощью наркотическое средство и устойчивой связи между ним и неустановленным лицом, заинтересованным в сбыте наркотического средства, то есть с источником распространения наркотического средства. Поэтому умысел подсудимого на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства сформировался не зависимо от деятельности сотрудников милиции, как связанных с проведением подготовительных действий для проведения проверочной закупки, так и совершенных в процессе реализации данного мероприятия, и у суда нет оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления. Суд учитывает, что поскольку полученное у Шарова И.А. наркотическое средство после проведения проверочной закупки в тот же день К.О.*** добровольно выдал сотрудникам милиции, указанное наркотическое средство из незаконного оборота таким образом было изъято, поэтому противоправные действия подсудимого Шарова И.А. не образуют оконченного преступления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 масса наркотического средства, переданного неустановленным лицом Шарову И.А., а им - К.О.*** - относится к крупному размеру. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого от **.**.**, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Шарова И.А. по данному деянию по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ - пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По деянию от **.**.**: Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров И.А. свою вину в данной части предъявленного обвинения признал частично, суду пояснил следующее. **.**.** в дневное время, ему позвонил С.***, который ранее ему представился как С.Г.*** и попросил помочь приобрести героин, на что он согласился. После этого он позвонил А.***, у которого ранее приобретал наркотики. А.*** сказал, что у него имеется героин для продажи. Он договорился с А.*** о встрече по поводу наркотиков. А.*** назначил встречу в кафе «Ночь» на улице Г.****. Вскоре ему перезвонил С.*** и они договорились с ним встретиться у кафе «Ночь». В дневное время у этого кафе он встретился с С.***, который передал ему **** рублей для покупки для С.*** героина. Он взял эти деньги, зашел в кафе, там его ждал А.***. С.*** оставался на улице. Он передал А.*** эти деньги, А.*** дал ему героин в свертках, было 4 чека из фольгированной бумаги. Он вышел из кафе и передал С.*** 4 чека с героином, попрощался с С.*** и они разошлись.Не признает, что совершил сбыт героина. Считает, что героин С.*** он не сбывал, а оказывал пособничество в приобретении наркотического средства. Материальной выгоды он не имел. Поэтому вину признает частично. Потом узнал, что С.Г.*** это К.О.***. Сам Г.*** ему пояснял, когда просил помочь приобрести наркотик, что у него самого купить не получается, ему не продают. Свидетель С.Н.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. **.**.** в районе 10 часов в служебном кабинете ОРЧ 8 в ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр К.О.***. Запрещенных к свободному обороту на территории РФ вещей и предметов у последнего обнаружено не было, денежных средств обнаружено не было. В присутствии понятых произвели осмотр денежной купюры достоинством **** рублей, которая была отксерокопирована и передан К.О.*** для закупки наркотического средства. По факту личного досмотра и осмотра денежной купюры были составлены протоколы, они были заверены подписями присутствующих. Затем он совместно с К.О.*** на служебной машине приехал к ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, с целью отработки оперативной информации о сбыте героина мужчиной по имени И.***. В начале 12 часа К.О.*** вышел из машины и направился к группе молодых людей похожих на наркоманов, которые находились около кафе «Ночь». Он остался в салоне автомашины и наблюдал за происходящим. К.О.*** стал разговаривать с мужчиной, у которого он **.**.** уже приобретал героин. К.О.*** что-то передал мужчине. Затем мужчина, потом установили, что это Шаров, что-то передал К.О.*** и они разошлись. К.О.*** вернулся в машину и они направились в ОРЧ. Там при понятых К.О.*** добровольно выдал 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Свертки были помещены в конверт, который был упакован, заверен печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц, что было отражено в протоколе добровольной выдачи. Не помнит, возможно о месте встречи К.О.*** договаривался с Шаровым по телефону. Инициатором ОРМ был К.О.***. Во время каждой закупки он находился на некотором расстоянии. Отходил ли Шаров в кафе, не может вспомнить. Изначально в отношении Шарова было известно только имя И.***. Вторая и третья закупки были проведены по решению руководства, с целью установления личности сбытчика, возможных причастных к сбыту лиц, источника поступления наркотиков. Свидетель К.О.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. **.**.** около 10 часов в кабинете 112 ОРЧ 8 при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту вещей и предметов, денежных средств обнаружено не было. После этого при понятых произвели осмотр денежной купюры достоинством **** рублей, отксерокопировали ее и передали ему. Были составлены протоколы, которые были заверены подписями присутствующих лиц. Затем около 11.20 он совместно с С.Н.*** на служебной машине приехали к ул.*** д.***, с целью отработки оперативной информации о сбыте героин мужчиной по имени И.***. Он подошел к группе молодых людей, похожих на наркоманов, которые находились около кафе «Ночь». Среди них находился Шаров у которого **.**.** он уже приобретал героин. С.Н.*** остался в машине наблюдать. Он подошел к Шарову, стал разговаривать. Спросил на счет наркотиков, может ли Шаров продать ему четыре чека героина. Тот ответил согласием. Он передал Шарову **** рублей. Шаров на некоторое время зашел в кафе «Ночь». Он не следил за Шаровым, так как должен был соблюдать конспирацию. Когда Шаров вышел, передал ему 4 свертка из фольгированной бумаги. Они попрощались и разошлись. Он вернулся в машину и они направились в здание ОРЧ. Там при понятых он добровольно выдал 4 свертка с героином. Свертки были упакованы в конверт, который был заверен печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих. Выдача четырех свертков была отражена в протоколе, который был заверен подписями присутствующих. По проведению оперативного исследования было установлено, что в этих четырех свертках героин. Перед этой закупкой Шарову он не звонил, номер сотового телефона Шаров сказал ему после этой закупки. Свидетель Ш.Р.*** суду пояснила следующее. Она проживает совместно с мужем Ш.А.*** и сыном Шаровым И.А. Сын несколько лет употребляет наркотическое средство-героин. Около 3-4-х лет нигде не работает, только подрабатывает. Деньги она лично давала сыну на покупку наркотиков. Круг знакомых сына не знает, у кого он покупает наркотические средства, не знает. Осуществляет ли он сбыт наркотических средств, не знает. Сын употреблял наркотические средства дома. Она давала ему разные суммы на наркотики. Давала деньги и через день и два раза в неделю. В феврале 2011 года у мужа был инсульт, в настоящее время он нуждается в постоянном уходе. О задержании сына узнала **.**.**, сообщили об этом ей соседи, сообщили, что сын задержан с наркотиками около дома. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, с уважением относиться к родителям, жалоб со стороны соседей не было. Из показаний свидетеля В.А.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116) следует, что **.**.**, точное время не помнит, он проходил по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где к нему подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками милиции и предъявив служебное удостоверение, попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в здание дома №*** расположенного на ул. Г.*** г.Н.Новгорода, куда сотрудник милиции привел так же второго понятого. Также в кабинете 112 данного здания находился неизвестный мужчина, который представился К.О.***. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвел личный досмотр К.О.***, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и вещей не обнаружено у последнего, так же денежных средств у К.О.*** обнаружено не было. После этого сотрудник милиции составил протокол личного досмотра К.О.***, в котором был отражен ход и результат досмотра последнего, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Впоследствии сотрудник милиции предоставил денежные средства в сумме **** рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована, после этого сверив серию и номер купюры с оригиналом, он и второй понятой ксерокопию указанной денежной купюры заверили подписями. Затем сотрудник милиции составил акт пометки денежной купюры достоинством **** рублей, в котором были отражены серия и номер денежной купюры, данный акт был заверен подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник милиции передал К.О.*** указанную выше денежную купюру, с целью закупки наркотического средства. После этого сотрудник милиции по данному факту с него взял объяснение. Из показаний свидетеля К.А.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117) следует, что **.**.**, точное время не помнит, он проходил по ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками милиции и предъявив служебное удостоверение попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в здание дома №*** расположенного на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, куда сотрудник милиции привел так же второго понятого. Также в кабинете 112 данного здания находился неизвестный мужчина, который представился К.О.***. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем сотрудник милиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвел личный досмотр К.О.***, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и вещей не обнаружено у последнего, так же денежных средств у К.О.*** не обнаружено. После этого сотрудник милиции составил протокол личного досмотра К.О.***, в котором был отражен ход и результат досмотра последнего, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Впоследствии сотрудник милиции предоставил денежные средства в сумме **** рублей одной купюрой, которая была отксерокопирована, после этого сверив серию и номер купюры с оригиналом, он и второй понятой ксерокопию указанной денежной купюры заверили подписями. Затем сотрудник милиции составил акт пометки денежной купюры достоинством **** рублей, в котором были отражены серия и номер денежной купюры, данный акт был заверен подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник милиции передал К.О.*** указанную денежную купюру, с целью закупки наркотического средства. После этого сотрудник милиции по данному факту с него взял объяснение. Из показаний свидетеля Ч.Д.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118) следует, что **.**.**, в дневное время он проходил по улице, название улицы не помнит, где к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками милиции и предъявив служебное удостоверение попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в здание №***, расположенное на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, номер кабинета не помнит, куда сотрудник милиции привел так же второго понятого. В кабинете находился мужчина, который представился К.О.***. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем К.О.*** в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал сотруднику милиции 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. После чего данные свертки с веществом в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью заверен его подписью и подписью второго понятого и печатью. Затем сотрудником милиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи К.О.*** четырех свертков с порошкообразным веществом, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. После этого с него по данному факту взяли объяснение и он пошел по своим делам. Из показаний свидетеля П.С.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119) следует, что **.**.**, в дневное время он проходил по улице, название улицы не помнит, где к нему подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками милиции и предъявив служебное удостоверение попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в здание №***, расположенное на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, номер кабинета не помнит, где так же находился второй понятой. В кабинете так же находился мужчина, который представился К.О.***. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем К.О.*** в его присутствии и присутствии второго понятого добровольно выдал сотруднику милиции 4 свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. После чего данные свертки с веществом в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью заверен его подписью и подписью второго понятого и печатью. Затем сотрудником милиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи К.О.*** четырех свертков с порошкообразным веществом, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. После этого с него по данному факту взяли объяснение и он пошел по своим делам. Кроме признательных показаний подсудимого Шарова И.А. в части, показаний свидетелей С.Н.***, К.О.***, Ш.Р.***, оглашенных показаний свидетелей В.А.***, К.А.***, Ч.Д.***, П.С.***, вина подсудимого Шарова И.А. в совершении данного преступления подтверждается так же исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**, согласно которому **.**.** около у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода была проведена проверочная закупка наркотического средства-героин массой 0,728 гр. у мужчины по имени И.*** (том 1 л.д. 85); - протоколом досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от **.**.**, согласно которомув присутствии понятых был досмотрен К.О.***, в ходе досмотра у последнего предметов, вещей запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств, не обнаружено (том 1 л.д. 86); - протоколом осмотра денежных средств от **.**.**, согласно которомубыла осмотрена и ксерокопирована купюра достоинством **** рублей, которая в присутствии понятых была передана К.О.*** для проведения проверочной закупки наркотического средства (том 1 л.д. 87, 88); - протоколом добровольной выдачи от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых К.О.*** добровольно выдал сотруднику милиции четыре свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри (том 1 л.д. 91); - постановлением о проведении проверочной закупки от **.**.**, согласно которому в установленном порядке было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени И.*** (том 1 л.д. 97); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от **.**.**, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 98); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, согласно которому в следственный орган были предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении неустановленного лица по имени И.*** (том 1 л.д. 99); - справкой о результатах исследования №***И от **.**.**, согласно которой вещество в четырех свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, список 1. Общая масса вещества (смеси) в четырех свертках составила 0,728 грамма (том 1 л.д. 101); - протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у С.Н.*** был изъят бумажный конверт с четырьмя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин (том 1 л.д. 103); - заключением эксперта №***Э от **.**.**, согласно которому вещество в четырех свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список 1). Масса вещества (смеси) в четырех свертках, представленных на экспертизу, составляет 0,702 грамма. Масса диацетилморфина (героина) в веществе из четырех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,02205 грамма. Масса ацетилкодеина в веществе из четырех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,00193 грамма. Масса 6-моноацетилморфина в веществе из четырех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,00250 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в четырех свертках составляла 0,728 грамма согласно справке №*** И от **.**.** Масса диацетилморфина (героина) в веществе из четырех свертков в пересчете на первоначальную массу вещества, составляла 0,02290 грамма. Масса ацетилкодеина в веществе из четырех свертков в пересчете на первоначальную массу вещества, составляла 0,00201 грамма. Масса 6-моноацетилморфина в веществе из четырех свертков, в пересчете на первоначальную массу вещества, составляла 0,00260 грамма (том 1 л.д. 106-109); - протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которого установлен и осмотрен бумажный конверт с четырьмя свертками выполненными из фольгированной бумаги, содержащие наркотическое средство (том 1 л.д. 111-112); - заявлением Шарова И.А. о явке с повинной от **.**.**, согласно которому Шаров И.А. добровольно сообщил о том, что **.**.** у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода за **** рублей передал 4 четверти грамма героина К.О.*** (том 1 л.д. 228); - протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, от **.**.**, согласно которого Шаров И.А. в присутствии понятых и адвоката добровольно сообщил об обстоятельствах своего противоправного деяния, на месте указав на участок местности около ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, где **.**.** он передал за **** рублей наркотическое средство героин К.О.*** (том 2 л.д.10-12). Оценив исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам. Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными. У суда не имеется оснований для признания оглашенных показаний свидетелей В.А.***, К.А.***, Ч.Д.***, П.С.***, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелям перед допросом процессуальных прав, ответственности, возможных последствий принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательства по уголовному делу. Их оглашенные показания суд оценивает как достоверные, логичные, последовательные, не содержащие противоречий, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.Н.***, К.О.***, Ш.Р.***, так как все эти показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Шарова И.А., и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого Шарова И.А. и какой-либо заинтересованности в исходе дела. В том числе, судом не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела лиц, участвовавших в качестве понятых на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта проведенной судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Все результаты оперативно- розыскных мероприятий получены в соответствии с установленным порядком. Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ впоследствии приобщил результаты оперативно- розыскных мероприятий к материалам уголовного дела. Поэтому суд, проверив эти доказательства, находит их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме. Поскольку все эти перечисленные исследованные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шарова И.А. в совершении противоправных действий **.**.**, указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого Шарова И.А. в судебном заседании в той части, в которой он не признал свою вину - суд оценивает критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, которые признаны судом допустимыми и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в остальной части показаний подсудимого, так как они согласуются с показаниями свидетелей, с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал вмененную на предварительном следствии в обвинении Шарову И.А. квалификацию и изменил обвинение, указывая, что содеянное подсудимым образует состав пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Суд соглашается с данной позицией стороны обвинения. Как установлено совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, Шаров И.А., действуя в интересах неустановленного лица, с целью сбыта наркотического средства, по просьбе К.О.***, обратился к этому неустановленному лицу, приобрел у него для К.О.*** наркотическое средство, находящееся в удобной для сбыта упаковке, и передал его К.О.*** за деньги, преследуя цель распространения наркотического средства, что свидетельствует о том, что поставляя наркотик, подсудимый действовал на стороне сбытчика, а не приобретателя. Тем самым Шаров И.А. оказал посредническую услугу неустановленному лицу в незаконном сбыте наркотического средства и действовал как пособник на стороне сбытчика. Согласно Постановления Пленума № 14 Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дачу взаймы и т.д.), поэтому подсудимый Шаров И.А., действуя на стороне неустановленного лица, заинтересованного в сбыте наркотических средств, осуществил противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя цель его распространения. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть совершил провокацию. Подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий, направленных на сбыт наркотика, имел возможность свободного выбора своего поведения при наличии поступившего предложения приобрести с его помощью наркотическое средство и устойчивой связи между ним и неустановленным лицом, заинтересованным в сбыте наркотического средства, то есть с источником распространения наркотического средства. Поэтому умысел подсудимого на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства сформировался не зависимо от деятельности сотрудников милиции, как связанных с проведением подготовительных действий для проведения проверочной закупки, так и совершенных в процессе реализации данного мероприятия, и у суда нет оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления. Суд учитывает, что поскольку полученное у Шарова И.А. наркотическое средство после проведения проверочной закупки в тот же день К.О.*** добровольно выдал сотрудникам милиции, указанное наркотическое средство из незаконного оборота таким образом было изъято, поэтому противоправные действия подсудимого Шарова И.А. не образуют оконченного преступления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 масса наркотического средства, переданного неустановленным лицом Шарову И.А., а им - К.О.*** - относится к крупному размеру. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого от **.**.**, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Шарова И.А. по данному деянию по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ - пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По деянию от **.**.**: Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров И.А. свою вину в совершении данного преступления признал частично, суду пояснил следующее. **.**.** в дневное время ему снова позвонил С.*** и попросил помочь в приобретении героина, на что он согласился. Он позвонил девушке А.***, которая ранее сбывала ему героин, та пояснила, что героин для продажи есть. После этого он созвонился с С.*** и договорился о встрече у дома №*** по проспекту К.*****. Это место назвала А.***. В дневное время, точное время не помнит, у данного дома, он встретился с С.***. Они стали ждать. С.*** передал ему **** рублей для покупки героина. К дому №*** подъехала машина, он сел в нее. Там была А.***, он передал ей **** рублей, она передала ему два свертка с героином. С.*** был недалеко и должен был видеть, что он садился в машину. Затем он вышел, вернулся к С.***, у дома №*** по проспекту К.***** передал С.*** два свертка из фольгированной бумаги с героином. Затем они попрощались и разошлись. Вину признает частично, так как наркотическое средство С.*** он не сбывал, а оказывал пособничество в приобретении наркотического средства, при этом материальной и иной выгоды не имел. Не признает вину в том, что осуществил сбыт героина. Свидетель С.Н.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. **.**.** приблизительно около 14 часов в кабинете 112 ОРЧ 8 на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода в присутствии понятых был произведен личный досмотр К.О.***. В ходе досмотра запрещенных к обороту на территории РФ вещей и предметов у последнего обнаружено не было, денежных средств так же не обнаружено. При понятых произвели осмотр денежных средств на сумму **** рублей, купюры были отксерокопированы и переданы К.О.*** для закупки наркотического средства. Эти действия были зафиксированы путем составления протоколов. Около 14.30 он совместно с К.О.*** на служебной машине приехал к ул.*** д.***, с целью отработки оперативной информации о сбыте наркотического средства героин мужчиной по имени И.***. К.О.*** вышел и направился к группе молодых людей, похожих на наркоманов, которые находились около этого дома. Он остался в машине и наблюдал за происходящим. Он увидел, что К.О.*** разговаривает с тем же мужчиной, у которого ранее приобретал героин. Затем он увидел, что К.О.*** передал мужчине деньги, а тот передал что-то К.О.***, после чего они разошлись. К.О.*** вернулся в машину и они направились в ОРЧ. Там при понятых К.О.*** добровольно выдал ему два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Эти свертки были помещены в конверт, который был запечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих. Затем он составил протокол добровольной выдачи, в котором отразил ход и результаты этого мероприятия. Не помнит, возможно о месте и времени встречи К.О.*** договаривался с Шаровым по телефону. Личность его установили после задержания. Инициатором ОРМ был К.О.***. Во время каждой закупки он находился на некотором расстоянии. Отходил ли Шаров в сторону при этой закупке, не помнит. Изначально в отношении Шарова было известно только имя И.***. Третья закупки была проведена по решению руководства, с целью установления личности сбытчика, возможных причастных к сбыту лиц, источника поступления наркотиков. Свидетель К.О.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. **.**.** около 14 часов в служебном кабинете 112 ОРЧ 8 при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту вещей и предметов, а также денежных средств, у него обнаружено не было. Произвели осмотр денежных купюр на сумму **** рублей, которые были отксерокопированы. Эти купюры были переданы ему для закупки наркотического средства. По факту личного досмотра и осмотра денежных купюр были составлены протоколы, которые были подписаны присутствующими лицами. Затем он около 14.20 он совместно с С.Н.*** на служебной автомашине приехал к ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, с целью отработки оперативной информации о сбыте героина мужчиной по имени И.***. Он вышел из автомашины и направился к группе молодых людей похожих на наркоманов, которые находились около указанного выше дома, среди которых был Шаров. На тот момент было известно только его имя И.***. С.Н.*** остался в машине и должен был наблюдать за происходящим. Он подошел к И.***, они поздоровались и он поинтересовался, может ли он тот продать ему два чека героина, на что И.*** ответил согласием. Он передал И.*** **** рублей. И.*** взял эти деньги и взамен передал ему два свертка из фольгированной бумаги. После этого они попрощались и разошлись. Он вернулся в машину и они направились в ОРЧ. В ОРЧ в присутствии понятых он добровольно выдал полученные у Шарова два свертка, в них было порошкообразное вещество. Свертки были помещены в конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью, подписан присутствующими лицами. Был составлен протокол добровольной выдачи, в котором был отражен ход этого мероприятия. В дальнейшем конверт с двумя свертками с порошкообразным веществом был направлен на оперативное исследование, по результатам которого установлено, что Шаров сбыл ему героин. Вероятно, что Шаров отходил от него с деньгами при этой закупке. Перед этой закупкой Шарову он звонил, номер сотового телефона Шаров сказал ему после второй закупки. Звонил Шарову с целью установления доверительных отношений. Звонил Шарову на сотовый телефон, номер не помнит, звонил с сотового номера * *** ** ** **, это служебный номер, который используется в оперативных целях. Свидетель Ш.Р.*** суду пояснила следующее. Она проживает совместно с мужем Ш.А.*** и сыном Шаровым И.А. Сын несколько лет употребляет наркотическое средство-героин. Около 3-4-х лет нигде не работает, только подрабатывает. Деньги она лично давала сыну на покупку наркотиков. Круг знакомых сына не знает, у кого он покупает наркотические средства, не знает. Осуществляет ли он сбыт наркотических средств, не знает. Сын употреблял наркотические средства дома. Она давала ему разные суммы на наркотики. Давала деньги и через день и два раза в неделю. В феврале 2011 года у мужа был инсульт, в настоящее время он нуждается в постоянном уходе. О задержании сына узнала **.**.**, сообщили об этом ей соседи, сообщили, что сын задержан с наркотиками около дома. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, с уважением относиться к родителям, жалоб со стороны соседей не было. Из показаний свидетеля Т.В.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158) следует, что **.**.**, точное время не помнит, на ул.*** д.*** г.Н.Новгорода, по просьбе сотрудников милиции он согласился участвовать в качестве понятого при досмотре мужчины, и совместно с сотрудником милиции прошел в здание №*** по ул. Г.*** г.Н.Новгорода. Туда сотрудник милиции привел так же второго понятого. Также в кабинете 112 данного здания находился неизвестный мужчина, который представился К.О.***. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем сотрудник милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр К.О.***, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и вещей не обнаружено у последнего, так же денежных средств у К.О.***. не обнаружено. После этого сотрудник милиции составил протокол личного досмотра К.О.***, в котором был отражен ход и результат досмотра последнего, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Впоследствии сотрудник милиции предоставил денежные средства в сумме **** рублей купюрами достоинством **** рублей в количестве 5 штук, которые были отксерокопированы, после этого сверив серии и номера купюр с оригиналом, он и второй понятой ксерокопии указанных денежных купюр заверили подписями. Затем сотрудник милиции составил акт пометки денежных купюр достоинством **** рублей, в котором были отражены серии и номера денежных купюры, данный акт был заверен подписями присутствующих лиц. После этого сотрудник милиции передал К.О.*** указанные денежные купюры, с целью закупки наркотического средства. После этого сотрудник милиции по данному факту с него взял объяснение. Из показаний свидетеля Ш.И.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160) следует, что **.**.**, в дневное время он проходил по улице, название не помнит, где по просьбе сотрудников милиции согласился поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в здание №*** по ул. Г.*** г.Н.Новгорода, номер кабинета не помнит. Туда сотрудник милиции привел так же второго понятого. В кабинете так же находился неизвестный мужчина, который представился К.О.***. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем К.О.*** в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал сотруднику милиции 2 свертка из фольгированной бумаги один серебристого цвета, второй золотистого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. После чего данные свертки с веществом в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью заверен его подписью и подписью второго понятого и печатью. Затем сотрудником милиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи К.О.*** двух свертков с порошкообразным веществом, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. После этого с него по данному факту взяли объяснение, и он пошел по своим делам. Из показаний свидетеля Б.Н.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 159) следует, что **.**.**, в дневное время он проходил по улице, название улицы не помнит, где по просьбе сотрудников милиции согласился поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, после этого он совместно с сотрудником милиции прошел в здание №*** на ул. Г.*** г.Н.Новгорода, номер кабинета не помнит. Туда сотрудник милиции привел так же второго понятого. В кабинете находился неизвестный мужчина, который представился К.О.***. После этого сотрудники милиции разъяснили им их права и обязанности. Затем К.О.*** в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал сотруднику милиции 2 свертка из фольгированной бумаги один серебристого цвета, второй золотистого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета внутри. После чего данные свертки с веществом в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью заверен его подписью и подписью второго понятого и печатью. Затем сотрудником милиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором был отражен ход и результат добровольной выдачи К.О.*** двух свертков с порошкообразным веществом, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. После этого с него по данному факту взяли объяснение, и он пошел по своим делам. Кроме признательных показаний подсудимого Шарова И.А. в части, показаний свидетелей С.Н.***, К.О.***, Ш.Р.***, оглашенных показаний свидетелей Т.В.***, Ш.И.***, Б.Н.***, вина подсудимого Шарова И.А. в совершении данного преступления подтверждается так же исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**, согласно которому **.**.** у ул.*** д.*** г.Н.Новгорода была проведена проверочная закупка наркотического средства-героин массой 0,453 гр. у мужчины по имени И.*** (том 1 л.д. 125); - протоколом досмотра лица от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен К.О.***, в ходе досмотра у последнего предметов, вещей запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств, не обнаружено (том 1 л.д. 126); - протоколом осмотра денежных средств от **.**.**, согласно которому были осмотрены и ксерокопированы купюры достоинством **** рублей на сумму **** рублей, которые в присутствии понятых были переданы К.О.*** для проведения проверочной закупки наркотического средства (том 1 л.д. 127, 128); - протоколом добровольной выдачи от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых К.О.*** добровольно выдал сотруднику милиции два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри (том 1 л.д. 131); - постановлением о проведении проверочной закупки от **.**.**, согласно которому в установленном порядке было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени И.*** (том 1 л.д. 141); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от **.**.**, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 139); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**.**, согласно которому в следственный орган были предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении неустановленного лица по имени И.*** (том 1 л.д. 140); - справкой о результатах исследования №***И от **.**.**, согласно которойвещество в двух свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список 1. Общая масса вещества (смеси) в двух свертках составила 0,453 грамма (том 1 л.д. 143); - протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у С.Н.*** изъят бумажный конверт с двумя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин (том 1 л.д. 145); - заключением эксперта №***Э от **.**.**, согласно которого вещество в двух свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список 1). Масса вещества смеси в двух свертках, представленного на экспертизу, составляет 0,439 грамма. Масса диацетилморфина (героина) в веществе из двух свертков, представленном на экспертизу, составляет 0,02402 грамма. Масса ацетилкодеина в веществе из двух свертков, представленном на экспертизу, составляет 0,00213 грамма. Масса 6-моноацетилморфина в веществе из двух свертков, представленном на экспертизу, составляет 0,00522 грамма. Первоначальная масса вещества смеси в двух свертках составляла 0,453 грамма согласно справке №*** И от **.**.** Масса диацетилморфина (героина) в веществе из двух свертков в пересчете на первоначальную массу вещества, составляла 0,02481 грамма. Масса ацетилкодеина в веществе из двух свертков в пересчете на первоначальную массу вещества, составляла 0,0022 грамма. Масса 6-моноацетилморфина в веществе из двух свертков, в пересчете на первоначальную массу вещества, составляла 0,0054 грамма (том 1 л.д. 148-151); - протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому установлен и осмотрен бумажный конверт с двумя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин (том 1 л.д. 153-154); - заявлением Шарова И.А. о явке с повинной от **.**.**, согласно которому Шаров И.А. добровольно сообщил о том, что **.**.** передал за **** рублей 2 четверти грамма героина у д. ** по проспекту К.***** г.Н.Новгорода К.О.*** (том 1 л.д. 230); - протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, от **.**.**, согласно которомуШаров И.А. в присутствии понятых и адвоката добровольно сообщил об обстоятельствах своего противоправного деяния, на месте указав на участок местности около д.** по проспекту К.***** Сормовского района г.Н.Новгорода, где **.**.** он передал за **** рублей наркотическое средство героин К.О.*** (том 2 л.д. 13-15). Суд так же исследовал в судебном заседании детализацию телефонных соединений абонентского номера * *** ** ** **, зарегистрированного на Шарова И.А. Оценив исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам. Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными. У суда не имеется оснований для признания оглашенных показаний свидетелей Т.В.***, Ш.И.***, Б.Н.***, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелям перед допросом процессуальных прав, ответственности, возможных последствий принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательства по уголовному делу. Их оглашенные показания суд оценивает как достоверные, логичные, последовательные, не содержащие противоречий, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.Н.***, К.О.***, Ш.Р.***, так как все эти показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Шарова И.А., и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого Шарова И.А. и какой-либо заинтересованности в исходе дела. В том числе, судом не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела лиц, участвовавших в качестве понятых на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта проведенной судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Все результаты оперативно- розыскных мероприятий получены в соответствии с установленным порядком. Орган предварительного следствия, получив в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности, с целью легализации полученных сведений с соблюдением требований УПК РФ впоследствии приобщил результаты оперативно- розыскных мероприятий к материалам уголовного дела. Поэтому суд, проверив эти доказательства, находит их допустимыми, добытыми из надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме. Поскольку все эти перечисленные исследованные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шарова И.А. в совершении противоправных действий **.**.**, указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого Шарова И.А. в судебном заседании в той части, в которой он не признал свою вину - суд оценивает критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, которые признаны судом допустимыми и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в остальной части показаний подсудимого, так как они согласуются с показаниями свидетелей, с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал вмененную на предварительном следствии в обвинении Шарову И.А. квалификацию и изменил обвинение, указывая, что содеянное подсудимым образует состав пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Суд соглашается с данной позицией стороны обвинения. Как установлено совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, Шаров И.А., действуя в интересах неустановленного лица, с целью сбыта наркотического средства, по просьбе К.О.***, обратился к этому неустановленному лицу, приобрел у него для К.О.*** наркотическое средство, уже находящееся в удобной для сбыта упаковке, и передал его К.О.*** за деньги, преследуя цель распространения наркотического средства, что свидетельствует о том, что поставляя наркотик, подсудимый действовал на стороне сбытчика, а не приобретателя. Тем самым Шаров И.А. оказал посредническую услугу неустановленному лицу в незаконном сбыте наркотического средства и действовал как пособник на стороне сбытчика. Согласно Постановления Пленума № 14 Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплата долга, дачу взаймы и т.д.), поэтому подсудимый Шаров И.А., действуя на стороне неустановленного лица, заинтересованного в сбыте наркотических средств, осуществил противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя цель его распространения. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, то есть совершил провокацию. Подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий, направленных на сбыт наркотика, имел возможность свободного выбора своего поведения при наличии поступившего предложения приобрести с его помощью наркотическое средство и устойчивой связи между ним и неустановленным лицом, заинтересованным в сбыте наркотического средства, то есть с источником распространения наркотического средства. Поэтому умысел подсудимого на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства сформировался не зависимо от деятельности сотрудников милиции, как связанных с проведением подготовительных действий для проведения проверочной закупки, так и совершенных в процессе реализации данного мероприятия, и у суда нет оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления. Суд учитывает, что поскольку полученное у Шарова И.А. наркотическое средство после проведения проверочной закупки в тот же день К.О.*** добровольно выдал сотрудникам милиции, указанное наркотическое средство из незаконного оборота таким образом было изъято, поэтому противоправные действия подсудимого Шарова И.А. не образуют оконченного преступления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 масса наркотического средства, переданного неустановленным лицом Шарову И.А., а им - К.О.*** - не относится к крупному размеру. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого от **.**.**, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Шарова И.А. по данному деянию по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ - пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По деянию от **.**.**: Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров И.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил следующее. **.**.** в утреннее время, он решил приобрести героин для себя. В этот день утром же Сергей, как потом выяснилось - К.О.*** ему звонил, просил вернуть деньги, которые он взял у К.О.*** **.**.** для покупки наркотиков, но купить наркотики не смог. Он предлагал К.О.*** отдать не деньги, а наркотики, но тот не соглашался. С этой целью около 11 часов на остановке общественного транспорта «Просвещенская» он встретился с малознакомым молодым человеком и приобрел у него на **** рублей два свертка, свертки были из полимерного материала, в них был героин, весом около 1 грамма. Один из свертков он положил в задний левый карман джинсов, второй сверток положил в правый передний карман джинсов. На маршрутном такси №*** от остановки общественного транспорта «Просвещенская» на ул.*** д.***, вышел, пошел к своему дому и у подъезда был задержан сотрудниками милиции. Затем сотрудники милиции его доставили в ОРЧ. В присутствии понятых досмотрели его, в ходе досмотра нашли и изъяли два свертка с героином. Его сотовый телефон «Нокиа» так же изъяли. Свертки упаковали и опечатали. Сотрудник милиции составил протокол его личного досмотра. Свидетель В.Д.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. В ГУВД по Нижегородской области поступала оперативная информация о том, что Шаров осуществляет сбыт наркотического средства героин на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Руководством отдела ОРЧ 8 было принято решение о документировании преступной деятельности Шарова. Были проведены проверочные закупки и установлено, что Шаров сбывает героин. По результатам оперативно-розыскных мероприятий руководством ОРЧ 8 было принято решение о задержании Шарова. С этой целью **.**.** в дневное время он совместно с К.О.*** приехал к дому №*** по проспекту К.*****, по месту жительства Шарова, и стали ожидать его. Вскоре Шаров появился около дома и был ими задержан. Они доставили его в служебное помещение ОРЧ 8 на ул.*** д.***. В присутствии понятых Шаров был досмотрен. В ходе досмотра Шарова, у него были обнаружены и изъяты из карманов брюк два свертка с порошкообразным веществом, так же был изъят сотовый телефон. При понятых изъятые свертки были помещены в конверт, который был упакован, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра Шарова, в котором был отражен ход и результат досмотра, протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Свидетель К.О.*** суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только по службе, личных, неприязненных отношений нет. Оснований оговаривать нет. В ходе проведенных в отношении Шарова оперативно-розыскных мероприятий руководством ОРЧ 8 было принято решение о задержании Шарова. **.**.** около 16 часов он совместно с В.Д.*** приехали по адресу: дом ** по проспекту К.***** г.Н.Новгорода, по месту жительства Шарова, где стали ожидать последнего. В указанный день около 16.30 Шаров появился около своего дома и был задержан ими. Они доставили его в помещение ОРЧ 8, где в присутствии понятых Шаров был досмотрен В.Д.***. В ходе досмотра Шарова были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, а так же сотовый телефон. Свертки были помещены в конверт, который был упакован, заверен печатью с пояснительной надписью и заверен подписями присутствующих лиц. Затем В.Д.*** был составлен протокол личного досмотра Шарова, в котором был отражен ход и результат досмотра Шарова, данный протокол был заверен подписями присутствующих лиц. Точно не помнит, но вероятнее всего перед задержанием Шарова он с ним созванивался с телефона * *** ** ** **, это служебный номер, который используется в оперативных целях. Свидетель Ш.Р.*** суду пояснила следующее. Она проживает совместно с мужем Ш.А.*** и сыном Шаровым И.А. Сын несколько лет употребляет наркотическое средство-героин. Около 3-4-х лет нигде не работает, только подрабатывает. Деньги она лично давала сыну на покупку наркотиков. Круг знакомых сына не знает, у кого он покупает наркотические средства, не знает. Осуществляет ли он сбыт наркотических средств, не знает. Сын употреблял наркотические средства дома. Она давала ему разные суммы на наркотики. Давала деньги и через день и два раза в неделю. В феврале 2011 года у мужа был инсульт, в настоящее время он нуждается в постоянном уходе. О задержании сына узнала **.**.**, сообщили об этом ей соседи, сообщили, что сын задержан с наркотиками около дома. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, с уважением относиться к родителям, жалоб со стороны соседей не было. Из показаний свидетеля Б.Ю.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-199) следует, что **.**.** около 17.50 к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины В служебном помещении 8 ОРЧ КМ при ГУВД по Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ему и второму понятому сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности. Сотрудником милиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился Шаровым И.А. **.**.** г.р. Перед началом досмотра сотрудник милиции так же разъяснил Шарову его права и предложил добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы, на что Шаров пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Шарова в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом. В правом переднем кармане джинсовых брюк у Шарова был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего досмотра в правом боковом кармане черной куртки у Шарова был изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятые свертки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительным текстом, под которым он расписался. Был составлен протокол личного досмотра Шарова, в котором он поставил свою подпись. Из показаний свидетеля Г.Д.***, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-202) следует, что **.**.** около 17.50 к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины В служебном помещении 8 ОРЧ КМ при ГУВД по Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, ул.*** д.***, ему и второму понятому сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности. Сотрудником милиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился Шаровым И.А. **.**.** г.р. Перед началом досмотра сотрудник милиции так же разъяснил Шарову его права и предложил добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы, на что Шаров пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у Шарова в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом. В правом переднем кармане джинсовых брюк у Шарова был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего досмотра в правом боковом кармане черной куртки у Шарова был изъят сотовый телефон «Нокиа». Изъятые свертки были помещены в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительным текстом, под которым он расписался. Был составлен протокол личного досмотра Шарова, в котором он так же поставил свою подпись. Кроме признательных показаний подсудимого Шарова И.А., показаний свидетелей В.Д.***, К.О.***, Ш.Р.***, оглашенных показаний свидетелей Б.Ю.***, Г.Д.***, вина подсудимого Шарова И.А. в совершении данного преступления подтверждается так же исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**, согласно которому **.**.** около у дома №*** по проспекту К.***** г.Н.Новгорода был задержан Шаров И.А., при досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (том 1 л.д. 166); - протоколом личного досмотра от **.**.**, согласно которому при досмотре Шарова И.А. у последнего были обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала темного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1 л.д. 167); - справкой о результатах исследования №*** И от **.**.**, согласно которойвещество в двух свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин является наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, Список 1. Общая масса вещества в двух свертках составила 1,284 грамма (том 1 л.д. 173); - протоколомвыемки от **.**.**, согласно которому у В.Д.*** был изъят бумажный конверт с двумя свертками из полимерного материала темного цвета с наркотическим средством героином (том 1 л.д. 175-176); - заключением эксперта №*** от **.**.**, согласно которого представленный порошок в двух свертках, изъятый **.**.** в ходе личного досмотра Шарова И.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (героин) диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила 1,229 грамма. Содержание героина (диацетилморфина) в представленном на экспертизу порошке составляет 0,091 грамма, содержание ацетилкодеина составляет 0,006 грамма, содержание 6-моноацетилморфина составляет 0,008 грамма. Первоначальная масса смеси составляла 1,284 грамма (том 1 л.д. 180-183); - протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому установлен и осмотрен бумажный конверт с двумя свертками, выполненными из полимерного материала темного цвета с наркотическим средством героином (том 1 л.д. 185-187); - протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, от **.**.**, согласно которомуШаров И.А. в присутствии понятых и адвоката добровольно сообщил об обстоятельствах своего противоправного деяния, на месте указав на участок местности около остановки общественного транспорта «Просвещенская», где **.**.** он приобрел за **** рублей наркотическое средство героин (том 2 л.д. 16-18). Суд так же исследовал в судебном заседании детализацию телефонных соединений абонентского номера * *** ** ** **, зарегистрированного на Шарова И.А. Судом так же исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Шарова И.А. (том 2 л.д. 48-50, 52-53, 55-58, 61-65, 67-68, 70); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2 л.д. 35-37), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, постановление о передачи материалов по подследственности, постановления о выделении уголовного дела (том 2 л.д. 38, 39-40, 42, 44, 46). Оценив исследованные доказательства в совокупности суд пришел к следующим выводам. Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными. У суда не имеется оснований для признания оглашенных показаний свидетелей Б.Ю.***, Г.Д.***, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелям перед допросом процессуальных прав, ответственности, возможных последствий принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательства по уголовному делу. Их оглашенные показания суд оценивает как достоверные, логичные, последовательные, не содержащие противоречий, согласующиеся между собой и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей В.Д.***, К.О.***, Ш.Р.***, так как все эти показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Шарова И.А., и с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает допустимыми и достоверными. Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого Шарова И.А. и какой-либо заинтересованности в исходе дела. В том числе, судом не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела лиц, участвовавших в качестве понятых на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта проведенной судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу. Поскольку все эти перечисленные исследованные доказательства согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шарова И.А. в совершении противоправных действий **.**.**, указанных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого Шарова И.А. суд оценивает как достоверные, оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется, данные показания целиком согласуются с совокупностью доказательств стороны обвинения. Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Подсудимый имел возможность не совершать противоправные действия в сфере оборота наркотических средств, имел возможность свободного выбора того или иного варианта поведения в условиях наличия связи с источником распространения наркотического средства. Поэтому умысел подсудимого на незаконные действия с наркотическим средством сформировался не зависимо от деятельности сотрудников милиции и у суда нет оснований считать, что Шаров И.А. был спровоцирован на совершение преступления. Шарова И.А. незаконно приобрел наркотическое средство в одном месте и, имея его при себе, перевез его в другое место - к своему дому, незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до изъятия его сотрудниками милиции. Суд считает, что противоправное деяние Шарова И.А. образует оконченное преступление, поскольку в содеянном он полностью реализовал свой умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотика без цели сбыта и своими действиями он полностью выполнил объективную сторону данного состава преступления. Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 вес изъятого у Шарова И.А. при задержании наркотического средства относится к крупному размеру. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния подсудимого от **.**.**, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Шарова И.А. по данному деянию по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шаров И.А. дважды совершил пособничество в покушении на особо тяжкое преступление, совершил одно пособничество в покушении на тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, объектом посягательства которых являются общественные отношения по охране здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Шаров И.А. по трем первым преступлениям написал явки повинной, вину признал и в части признания вины в содеянном раскаялся, по четвертому преступлению вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, равно как и состояние здоровья его отца и его матери. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с применением правил ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступления от 17, 19 февраля, **.**.**, в целях восстановления социальной справедливости, назначает Шарову И.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Шарову И.А. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, а с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа - за преступления по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 ; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 ; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: за преступление от 17.02.2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; за преступление от 19.02.2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; за преступление от 12.03.2011 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без ограничения свободы; за преступление от 04.04.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шарову И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шарову И.А. исчислять с 04 апреля 2011 года - со дня фактического задержания. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Шарову И.А. оставить без изменения. Вещественные доказательства: - четыре свертка с наркотическим средством, добровольно выданным К.О.*** **.**.**, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №*** УВД по г.Н. Новгороду - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела №***; - четыре свертка с наркотическим средством, добровольно выданным К.О.*** **.**.**, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №*** УВД по г.Н. Новгороду - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела №***; - два свертка с наркотическим средством, добровольно выданным К.О.*** **.**.**, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №*** УВД по г.Н. Новгороду - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела №***; - два свертка с наркотическим средством, изъятым у Шарова И.А. **.**.**, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Нижегородской области - передать для приобщения к материалам, выделенным из уголовного дела №*** и направленным по подследственности в ОМ №*** УВД по г.Н. Новгороду. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Варламов И.А. Копия верна. Судья Варламов И.А. Секретарь суда Кичаева М.В.Кроме признательных показаний подсудимого Шарова И.А. в части, показаний свидетелей С.Н.***, К.О.***, Ш.Р.***, оглашенных показаний свидетелей Г.Ю.***, М.В.***, П.Е.***, Т.Е.***, вина подсудимого Шарова И.А. в совершении данного преступления подтверждается так же исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**, согласно которому **.**.** около 12 час. у дома ** по проспекту К.***** Сормовского района г.Н.Новгорода была проведена проверочная закупка наркотического средства-героин массой 0,516 гр. у мужчины по имени И.*** (том 1 л.д. 36);
- протоколом досмотра лица, выступавшего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен К.О.***, в ходе досмотра у последнего предметов, вещей запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, денежных средств, не обнаружено (том 1 л.д. 37);
- протоколом осмотра денежных средств от **.**.**, согласно которому была осмотрена и ксерокопирована купюра достоинством **** рублей, которая в присутствии понятых была передана К.О.*** для проведения проверочной закупки наркотического средства (том 1 л.д. 38, 39);
- протоколом добровольной выдачи от **.**.**, согласно которому в присутствии понятых К.О.*** добровольно выдал сотруднику милиции четыре свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета внутри (том 1 л.д. 42);
- справкой о результатах исследования №***И от **.**.**, согласно которой вещество в четырех свертках, представленное на исследование, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин являются наркотическими. Общая масса вещества (смеси) в четырех свертках составила 0,516 гр. (том 1 л.д. 60);
- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у С.Н.*** был изъят бумажный конверт с четырьмя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством (том 1 л.д. 62);
- заключением эксперта №***Э от **.**.**, согласно которому вещество в четырех свертках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список 1). Масса вещества (смеси) в четырех свертках, представленных на экспертизу, составляет 0,493 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в четырех свертках составляла 0,516 грамма согласно справки №*** И от **.**.** Масса диацетилморфина (героина) в веществе из четырех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0333 грамма. Масса ацетилкодеина в веществе из четырех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0023 грамма. Масса 6-моноацетилморфина в веществе из четырех свертков, представленных на экспертизу, составляет 0,0015 грамма. Масса диацетилморфина (героина) в веществе из четырех свертков в пересчете на первоначальную массу вещества составляла 0,0349 грамма. Масса ацетилкодеина в веществе из четырех свертков в пересчете на первоначальную массу вещества составляла 0,0024 грамма. Масса 6-моноацетилморфина в веществе из четырех свертков в пересчете на первоначальную массу вещества составляла 0,0016 грамма (том 1 л.д. 66-68);
- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому установлен и осмотрен бумажный конверт с четырьмя свертками, выполненными из фольгированной бумаги, содержащими наркотическое средство героин (том 1 л.д. 70-71);
- заявлением Шарова И.А. о явке с повинной от **.**.**, согласно которому Шаров И.А. добровольно сообщил о том, что **.**.** передал за **** рублей 4 четверти грамма героина у д. №*** по проспекту К.***** г.Н.Новгорода К.О.*** (том 1 л.д. 226);
- протоколом проверки показаний на месте с участием Шарова И.А., с фототаблицей, от **.**.**, согласно которому Шаров И.А. в присутствии понятых и адвоката добровольно сообщил об обстоятельствах своего противоправного деяния, на месте указавт на участок местности около д.** по проспекту К.***** Сормовского района г.Н.Новгорода, где **.**.** он передал за **** рублей наркотическое средство героин К.О.*** (том 2 л.д. 7-9).