Приговор ст.166 ч 1 УК РФ.



1- 432                                                                        29 ноября      2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего Окуловой И.И.

с участием государственного обвинителя Пошиваловой Н.К., Иванова Е.Г., Картушина В.С.

подсудимого Жемчугова Д.Н.

защиты в лице адвоката Потаповой С.В. удостоверение № 517, ордер 47863,

потерпевшего Д***

при секретаре Шахановой В.Г., Чаплиной Е.В.

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Жемчугова Д.Н. родившегося **** в г****, гражданина России, военнообязанного, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **** года рождения,      ранее судимого:

1). 11мая 2011 года Московским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно на 3 года;

2). 3 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно;

место жительства и регистрации: г. Н. Новгород ул. ****,

в совершении преступления, предусмотренного          ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                             у с т а н о в и л :

Подсудимый совершил      неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах.

19 октября 2011 года около 23 часов 00 минут, он, находясь на ул. **** г. Н. Новгорода в гаражном массиве, в гараже № *** у своего знакомого Д***., распивал спиртные напитки. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Жемчугов Д.Н., подошел к стоявшему в гараже автомобилю **** государственный номер ******** принадлежащему Д*** и находящемуся в аренде у Д*** действуя умышленно, преследуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Д***. уснул, а также, ключами, которые были в замке зажигания, завел двигатель, и приведя, автомобиль в движение, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, выехал из гаража, и проследовал на данном автомобиле до кинотеатра «Москва» **** по ул. **** г. Н. Новгорода, где около 04 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП *** УМВД России по г. Н. Новгороду.

Потерпевший      и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по       ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

       При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, Жемчугову Д.Н., не имеется.

Согласно п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жемчугову Д.Н., суд признает следующие обстоятельства: имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жемчугову Д.Н., суд признает следующие обстоятельства:      в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ( или ) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ( в редакции ФЗ - 141 от 29 июня 2009 года).

Суд назначает Жемчугову Д.Н. наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований       для применения в отношении     Жемчугова Д.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ, и руководствуясь ч. 1 ст. 6; ст. 43, 60 УК РФ, ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», считает, что его исправление возможно,      только, в изоляции от общества, назначает наказание, связанное с лишением свободы.

Приговором Московского     районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая     2011 года Жемчугов Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Московского     районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая     2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединяет, не отбытое наказание по приговору Московского     районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая     2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 3 октября 2011 года Жемчугов Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно, поэтому на основании ст. 50 УК РФ суд заменяет не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы, за три дня исправительных работ и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединяет, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 3 октября 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Жемчугова Д.Н        признать виновным в совершении преступления, предусмотренного      ч. 1 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года ) и назначить наказание в виде двух лет      лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору Московского     районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая     2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 3 октября 2011 года Жемчугов Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно, поэтому на основании ст. 50 УК РФ суд заменяет не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы, за три дня исправительных работ, в виде двух месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского     районного суда г. Н. Новгорода от 11 мая     2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Н. Новгорода от 3 октября 2011 года и окончательно к отбытию Жемчугову Д.Н. назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Жемчугову Д.Н., избрать - содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания, Жемчугову Д.Н. исчислять с 29 ноября 2011 года, со дня фактического задержания.

Зачесть в срок отбытия наказания, Жемчугову Д.Н., содержание под стражей с 21 октября 2011 года по 23 октября 2011 года.

Вещественные доказательства:

автомобиль «****», государственный номер ******, находящийся у потерпевшего Д*** передать потерпевшему Д***.

копии документов на автомобиль ****», государственный номер **** находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    

Председательствующий:                                              И.И. Окулова