1- 133/2012 30 марта 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Окуловой И.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Сучковой М.Г. подсудимого Миронова А.А. защиты в лице адвоката Потаповой С.В. удостоверение № 517, ордер 561, при секретаре Карасевой С.В. рассмотрев уголовное дело по обвинению Миронова А.А., родившегося ********* в г. Г*********, гражданина России, не военнообязанного, образование среднее, женатого, ранее не судимого, место жительства и регистрации : г. Н. Новгород ул. *********** д******** кв********, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 19 декабря 2011 года около 22 часов 00 минут, Миронов А.А., находился по месту своего жительства и регистрации на кухне квартиры № ********* дома № ****** по ул. ****** Сормовского района г. Н. Новгорода, с ранее знакомой Ш.Т.А. Достоверно зная о том, что в сумке, принадлежащей Ш.Т.А., находятся ключи от квартиры, в которой она проживает, Миронов А.А. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на полу в комнате, тайно похитил ключи, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, от квартиры № ******* дома № ****** по ул. ******* Сормовского района г. Н. Новгорода, с целью последующего использования их в качестве средства совершения преступления, а именно для незаконного проникновения в квартиру Ш.Т.А. и хищения имущества последней. Тайно похитив ключи Миронов А.А. около 23 часов 00 минут 19 декабря 2011 года пришел в квартиру № ***** дома № ****** по ул. ****** Сормовского района г. Н. Новгорода, принадлежащей Ш.Т.А. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, Миронов А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ранее похищенными ключами открыл тамбурную и входную двери и незаконно проник внутрь квартиры, являющеюся жилищем Ш.Т.А., прошел в спальную, откуда с полки мебельной стенки тайно похитил телевизор «******», стоимостью ****** рублей и видеоплеер ******», стоимостью ******** рублей, а также, музыкальный центр *******» в комплекте с двумя акустическими колонками, находящимися на полу, общей стоимостью ****** рублей, принадлежащие Ш.Т.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Ш.Т.А., миронов А.А. прошел в зал, откуда с кресла тайно похитил сумку, стоимостью ******* рублей, с деньгами в сумме ****** рублей, а также, деньги в сумме ****** рублей, находящиеся на полке шкафа, принадлежащие Ш.Т.А. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное имущество Ш.Т.А., Миронов А.А. прошел на кухню, откуда тайно похитил макаронные изделия в количестве двух килограмм, которые находились в нижней части шкафа, не представляющие материальной ценности, а также 4 яйца и майонез «******** в пластиковой банке емкостью 250 грамм), которые находились в холодильнике, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Ш.Т.А. Тайно похитив имущество Ш.Т.А., Миронов А.А. с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ******* рублей. Впоследствии похищенным имуществом Миронов А.А. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ- 420 от 7 декабря 2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Миронову А.А., не имеется. Согласно п. « и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миронову А.А., суд признает следующие обстоятельства: явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миронову А.А., суд признает следующие обстоятельства: ранее не судим, в содеянном раскаялся, в целом, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в редакции ФЗ - 141 от 29 июня 2009 года). Суд назначает Миронову А.А. наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 12. 2011 года, так как все смягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания. Руководствуясь ч. 1 ст. 6; ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что исправление Миронова А. А., возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение и личность подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Миронова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Миронова А. А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения, Миронову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: Телевизор ***** музыкальный центр «******» с двумя акустическими колонками, видеоплеер ******* находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.Т.А., передать потерпевшей Ш.Т.А.. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Окулова Копия верна Судья И.И. Окулова Секретарь суда М.В. Кичаева