1- 19 19 января 2012 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Окуловой И.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куренкова Е.А., заместителя прокурора Сормовского района Лагутиной М.В. подсудимого Надыгина Н.Е. защиты в лице адвоката Богопольской В.В., удостоверение 1615, ордер 74098, потерпевшего Ч********** при секретаре Шахановой В.Г., Федоровой А.П., Фомичевой О.В.. Маркиной М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Надыгина Н.Е., ********* года рождения, уроженца г. Г********* гражданина России, военнообязанного, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении сына ******** года рождения, работающего по найму водителем-экспедитором, ранее судимого: 6 июня 2011 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, место жительства и регистрации : г. Н. Новгород ул******* д******** кв*******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 12.10.2011 года около 09 часов Надыгин Н.Е. находился около кафе ******* расположенного по адресу: г. Н.Новгород Сормовский район, ул. *****, д******** вместе с, ранее знакомым, ему, Ч.В.А. В ходе разговора Ч.В.А. напомнил Надыгину Н.Е. о произошедшем между ними накануне, то есть 11.10.2011, конфликте, в ходе которого, Надыгин Н.Е. нанес ему побои, и предложил Надыгину Н.Е., передать ему деньги в сумме ******** рублей, за не обращение в полицию с заявлением о причинении ему побоев. В результате у Н.А.Е., возникла к Ч.В.А. личная неприязнь и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.В.А. Реализуя свой преступный умысел, Надыгин Н.Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.В.А., ударом кулака в лицо потерпевшего, сбил его с ног, в результате чего тот упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Ч.В.А.множественные удары ногами по лицу и телу. В результате преступных действий Надыгина Н.Е. Ч.В.А. были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны на верхней губе справа и в правой лобно-теменной области с ссадинами в окружности, кровоизлияние в слизистой верхней губы справа, ссадина в правой лобно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области и в левой височной мышце со слабыми инфильтративно-пролиферативными клеточными изменениями -гистологически, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в левой теменно-височной области с распространением на основание черепа, объемом около 40 мл со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией- гистологически, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в обеих теменных и левой лобной долях со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией - гистологически; - тупой травмы груди и живота: кровоизлияние в мягкие ткани спины в межлопаточной области со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией - гистологически, закрытые непрямые переломы 6-10 ребер справа по линии, соединяющей среднеключинную и переднеподмышечную линии, 6-9 ребер слева по переднеподмышечной линии, массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией справа и с выраженной инфильтративной клеточной реакцией слева - гистологически, кровоизлияния в диафрагме в проекции переломов ребер со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией - гистологически, разрыв поджелудочной железы с множественными кровоизлияниями под капсулой и в толще ткани железы, множественные (более 5) сливающиеся кровоизлияния в брыжейке кишечника со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией, разрыв брыжейки тонкого кишечника. Указанные телесные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы тела. С указанными телесными повреждениями Ч.В.А. в 9 часов 30 минут 12 октября 2011 года был госпитализирован в МЛПУ ГКБ№. Вследствие имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела у Ч.В.А. развилась острая массивная кровопотеря и полиорганная недостаточность, от которых, несмотря на проводимые лечебные мероприятия, 12 октября 2011 года в 16 часов 50 минут наступила смерть Ч.В.А. в МЛПУ ГКБ №. Между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Надыгин Н.Е. вину признал полностью и показал, что 11 октября 2011 года, около 17-18 часов, он шел домой, был трезвый и проходил, мимо, кафе *****», расположенного на ул. ********, к нему подошел, ранее не знакомый, Ч****, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему, употребить с ним спиртные напитки. Он согласился, они познакомились, мужчину звали В*********, и вместе вошли в кафе, подошли к барной стойке, и стали употреблять спиртные напитки. Он выпил два раза по 50 граммов водки и был, немного, выпивши, а В******** выпил водку и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем у В********* произошел конфликт с барменом по имени Н*********, из-за того, что В********** разбил стакан и необходимо за него платить. Он заплатил бармену за В*********, деньги, за разбитый стакан и бармен попросила, чтобы он вывел В******** на улицу. Он и В********* вышли на улицу, он сказал В********* что он не хорошо себя ведет, разбил стакан, нужно за него заплатить, а В********* нанес ему удар по лицу, он, также, нанес В********* удар рукой по лицу, а В********** упал на спину и не шевелился. Он зашел в кафе, попросил бармена вызвать скорую помощь, и бармен при нем позвонила в скорую помощь, а он ушел домой. 12 октября 2011 года, около 9 часов утра, он вышел из дома и пошел на Сормовский рынок, чтобы купить продукты питания и сигарет, проходил мимо кафе ***** и увидел, что у входа в кафе стоит Ч****. Ч**** подошел к нему, и стал требовать с него деньги в сумме ******** рублей, шантажировал его, говорил, что если не заплатит ****** рублей, то он пойдет в милицию и напишет на него заявление, потому что он его вчера избил. Он объяснял В*********, что В********* не прав, что он заплатил за В********* деньги за разбитый стакан, что он первый нанес ему удар, и что, потом, он вызывал В********** скорую помощь, поэтому, ничего, ему не должен. Однако, В********* настаивал на том, чтобы он заплатил ему, прямо сейчас, ******* рублей, а потом нанес ему два удара рукой по лицу, у него имелись телесные повреждения от этих ударов, а он правой рукой, ладонью нанес удар В*********** по лицу и от его удара, В******** стал оседать на колени и упал назад на спину, при этом ударился головой об асфальт, и после этого, он стал вставать, а он испугался, что В**********, опять, на него будет нападать и ударил несколько раз В********** ногой, обутой в кроссовки по телу, может быть и по голове. В********* был одет в верхнюю одежду, на его кроссовках имеется кровь от потерпевшего Ч****, так как он наносил ему удары ногой, по различным частям тела. Он признает вину полностью, но умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, которые повлекли его смерь, у него не было, хотя, когда он наносил удары потерпевшему, он понимал, что потерпевший старше его, ниже ростом, на много, меньше весом и видел, что потерпевший его слабее. В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого Надыгина Н.Е., данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 88-92 ), где он показал, что 11.10.2011 около 16 часов он пришел в кафе ******» расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. ********, д********. Около кафе встретил ранее незнакомого ему мужчину, впоследствии ему стало известно, что его зовут В.Ч., который предложил совместно с ним выпить. Пояснив, что у него на столе уже все есть. Он согласился. Мужчина представился В******* Покурив с В*******, и войдя в кафе, он пригласил его (Надыгина Н.Е.) за 2 столик слева от входной двери в кафе. На столе стояла бутылка водки 0,5 литра и 2 бутерброда с колбасой. Он с В******** выпил. Во время распития спиртного он с В********* выходил на улицу покурить, и возвратившись в кафе снова выпивали. Около 17 часов 30 минут В********* пошел к барной стойке, уже находясь в сильной степени алкогольного опьянения, и он услышал и увидел, что он (Ч.В.А.) разбил стеклянный бокал. Знакомая ему бармен по имени Н********, фамилию ее не знает, на вид Н******* лет, среднего телосложения, волосы светлые. Н******* зная его, попросила о помощи, а именно вывести из заведения находящегося в состоянии сильного опьянения В*******. Он сам видел, что В******** ведет себя не совсем адекватно, сильно пьян, и попросил его выйти из кафе. Выйдя с В******** на улицу, и находясь с левой стороны от входа в кафе ****», если смотреть, находясь спиной к входу в кафе, он сказал ему, что если разбил посуду, то нужно за нее заплатить. В******** неожиданно для него, нанес ему удар левой рукой в лицо, попав в область правого глаза, в настоящее время у него под правым глазом ссадина. Он, в ответ также нанес В******** удар рукой в лицо. В******** упал плашмя на спину. Он испугался, т.к. В******** упав, не шевелился. Вернувшись в кафе он попросил Н****** вызвать скорую помощь. Н********* в его присутствии вызвала скорую помощь, и он, не дожидаясь ее приезда, ушел домой. Из кафе он сразу прошел домой, и пришел около 18 часов 30 минут. Дома была мама Н.Т.А., ********* г.рождения. Ему известно, что кафе «********» открывается в 05 часов. Он пришел в кафе около 09 часов, и увидел, что за столиком ближе к барной стойке сидит В******, у которого на столе стоит стеклянный стакан с жидкостью светлого цвета. В********* снова находился в состоянии алкогольного опьянения. В******** увидев его, сразу предложил выйти на улицу поговорить. Он согласился. Выйдя на улицу, В******** потребовал ****** рублей, предупредив, что если он (Надыгин Н.Е.) не принесет ему деньги прямо сейчас, то он идет в милицию, и пишет на него заявление. По факту вчерашнего избиения. В ответ он сказал В**********, что он не прав, даже вчера вызвал ему скорую помощь, и считает, что ничего ему не должен. После этих слов, В******* нанес ему 2 удара рукой в область лица, у него имеются повреждения на коже лица в области подбородка от этих ударов. В ответ он нанес В******* удар рукой по лицу. От полученного удара В************ упал спиной назад, сильно ударившись задней частью головы об асфальт, как и в первый разВ*********** упав на асфальт, и лежал с правой стороны от входа в кафе, если смотреть, выходя из кафе, то есть на противоположной стороне от входа в кафе, чем 11.10.2011, и он увидел, что у него из носа пошла кровь. Он опасаясь неадекватного поведения В**********, когда он лежал на земле, нанес ему не менее 5 ударов ногами по различным частям тела. Когда В******** упал на землю, то он на помощь не звал, и ему никаких угроз не высказывал. После нанесения ударов В*********, он испугался, что он (Ч.В.А.) может подняться, и накинувшись на него ударить, развернулся и ушел домой, то есть он пошел в правую сторону от входа в кафе, и пройдя мимо Сормовского рынка пришел домой около 10 часов 30 минут. Вернувшись домой он осмотрел одежду, и увидел, что на внешней стороне кроссовок следы крови. Он рукой затер пятна, мыть их не стал. 11.10.2011 и 12.10.21011 он был одет в одну и ту же одежду, а именно куртку из материала плащевка темно синего цвета с желтыми продольными ставками на рукавах, размером по пояс со стягивающей резинкой по нижней части и, эмблемой Н****» в виде «галочки на левой стороне груди, а также в спортивные штаны темно синего цвета идентичного куртке, и кроссовках размером 43, серого цвета с темным вставками с наружной стороны. Нанося удары ногами и руками Ч.В.А. он не желал ему смерти, и не предполагал ее наступления, надеясь, что все обойдется как и 11.10.2011. 14.10.2011 он находясь в ОП № УВД г.Н.Новгорода, куда его привезли в ночь с 13 на 14.10.2011 задержав около дома за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Он решил признаться в совершенном им преступлении, т.к. ему стало известно, что Ч.В., скончался в больнице от телесных повреждений. Он решил добровольно написать явку с повинной без какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников милиции, или третьих лиц, что и сделал, написав заявление и дав объяснение по данному поводу. В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого Надыгина Н.Е., данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 109-112 ), где он показал, что ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте совершения преступления от 14.10.2011 подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признает, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть у него не было, с квалификацией его действий не согласен. Чтобы не повторять ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого Надыгина Н.Е., данные им в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 119-122 ), где он показал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, не согласен с квалификацией, считает, что его действия должны квалифицироваться по ст.109 УК РФ, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровья повлекшего впоследствии смерть у него не было. Он не отрицает конфликт в ходе которого наносил удары руками и ногами по лицу и телу Ч.В.А., удары он ему наносил только после того как Ч.В.А. нанес удар первый. После оглашения данных показаний ( л.д. 88-92, 109-112, 119-122 ), подсудимый подтвердил их полностью. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.А.В. показал, чтоЧ.В.А. его родной отец. Он, вместе, с отцом и мамой проживал в трехкомнатной квартире по адресу: г. Н.Новгород, ул. ********, д*******, кв.*********, и втроем зарегистрированы в данной квартире. Отец работал, не официально. В конце 2010 года, после смерти тещи и тестя, отец стал злоупотреблять спиртными напитками, а летом 2011 года стал злоупотреблять спиртными напитками, систематически, и на семейном совете, решили, что отец поедет к своей маме в деревню в Д************ район, и поживет там, чтобы не употреблять спиртные напитки. В конце июня или начале июля 2011 года отец уехал в деревню, а он вместе с мамой приезжали в деревню и навещали отца и бабушку. 10 октября 2011 года отец приехал на поминки к тестю, поминки были 10 октября 2011 года, и хотел уехать, назад, в деревню, утром 11 октября 2011 года. 11 октября 2011 года, около 7 часов утра, отец ушел из квартиры, и они с мамой подумали, что отец уехал в деревню, а, около, 23 часов отец пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, при этом, никаких, телесных повреждений у отца не было. Не он, не мама, с отцом не разговаривали, так как отец был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 12 октября 2011 года, около 6 часов утра, мама ушла на работу, он проснулся в 8 часов, а отца дома не было, и он подумал, что отец уехал в деревню. 12 октября 2011 года, около 21 часа, ему позвонила мама и сказала, что во входной двери их квартиры вставлена записка о том, что в больницу №, необходимо, привезти паспорт отца. Только вечером они увидели, что телефон и паспорт отца находится в квартире, т.е. отец оставил их и не собирался ехать в деревню. Он позвонил в больницу №, и ему сказали, что в морге больницы находится неопознанный труп мужчины, и по описанию одежды он понял, что это его отец. Что произошло с отцом, он не знает, от работников милиции, ему стало известно, что отцу причинили телесные повреждения в драке. Подсудимого знает, визуально, периодически, видел его на улице, никогда, с ним не разговаривал и не знает его имя и фамилия. Думает, что отец мог знать подсудимого по кафе «**** куда отец заходил, чтобы употреблять спиртные напитки. Отца может охарактеризовать, как спокойного, доброго человека, который ссор и конфликтов не провоцировал. Похоронами отца занимались он и его мама. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме ******* рублей, а материальный ущерб - затраты на захоронение отца, подсудимый возместил, полностью, в сумме ****** рублей. Гражданский истец Ч.И.Е. в судебном заседании предъявила иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме ******* рублей, указывая, что в связи со смертью своего мужа - Ч.В.А. она претерпела, огромные, нравственные страдания. Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Ю.В. показал, что 12.10.2011 года, около 09 часов, он, вышел из дома и направился на автомобильную стоянку, расположенную напротив кафе «*******» по адресу ул. ******** д***** Пришел на стоянку, подошел к своему автомобилю, и услышал шум, со стороны кафе *******», т.е. звук ударов, а каких-либо, стонов, криков не было. Он обернулся, посмотрел в сторону, доносящихся, звуков, ударов и увидел, что около кафе ********», неизвестный ему мужчина, одетый в спортивный костюм, наносит удары ногами, по лежащему на земле мужчине, который так же, не знаком и лежащий мужчина не подавал признаков жизни, т.е. не стонал, не кричал, не двигал руками или ногами. Он находился метров за 30 до, лежащего мужчины, на улице было светло, видимость была хорошая, поэтому он, отчетливо, видел, как мужчина ногой, обутой в кроссовки или ботинки, с силой нанес, лежащему мужчине, три или четыре удара ногой по голове и несколько ударов ногой по телу, лежащего мужчины. Он понял, что удары ногой наносятся с большой силой, так как был размах ноги, как футболист ударяет по мячу. Увидев преступление, он решил воспользоваться, имеющимся у него в машине видеорегистратором, он направил съемку на место, где происходило избиение, он успел заснять мужчину который наносил удары, в этот момент он уже уходил в сторону Сормовского рынка, мужчина которому наносили удары остался лежать на спине у входа в кафе ********* Он вызвал скорую медицинскую помощь и уехал на работу. Когда он приехал на работу, видеозапись сохранил на диск TDKCD-R, в последствие, указанный диск, с видеозаписью, где один мужчина избивал другого мужчину, он выдал работникам милиции. Настаивает на том, что хорошо видел, происходящее, и подсудимый, с большой силой, нанес, лежащему на земле, на спине, потерпевшему три или четыре удара ногой по голове, и несколько ударов по телу. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля З.Н.В.( л.д. 77-79), данные ей в ходе предварительного следствия, где она показала, что работает в кафе *******», расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. ******** д***** с апреля 2011. Стабильного графика работы нет, работает сутки с 08 часов до 11 часов следующих суток. 11.10.2011 с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте, рабочий день длился до 11 часов 00 минут 12.10.2011. 11.10.2011 в кафе находилось много народа, посетители приходили выпивали и уходили, некоторые присаживались за столики. В вечернее время, точно сказать не может, один из посетителей кафе, ранее она его видела около двух раз разбил стакан, с кем он сидел за столом она не помнит. За то, что он разбил стакан, по правилам заведения она попросила его возместить ущерб в размере ******** рублей, но у него не было денег, за него отдал деньги посетитель по имени Н, он в последнее время часто стал посещать заведение. Н на вид высокого роста, возраст до 40 лет, коротко стриженный с лысиной, ей показалось, что он имеет небольшой дефект речи, был одет в спортивный костюм темного цвета. После того, как Н заплатил за стакан, они вместе с этим мужчиной вышли на улицу. Что происходило на улице она не видела. Спустя 5-10 минут в кафе зашел Н и попросил ее вызвать скорую помощь. Она спросила что случилось, Н внятно не объяснил, единственное сказал, что у мужчины который с ним вышел и до этого разбил стакан, с головы пошла кровь, может он что-то еще говорил она не помнит, значение этому не предала и вызвала скорую помощь. После того, как она вызвала скорую помощь Н ушел, куда ей не известно. Больше в этот вечер, мужчина которому она вызывала по просьбе Н скорую помощь в кафе не приходил. В этот же день около 22 часов в кафе вновь пришел Н, заказал выпить 100 грамм водки, поздоровался с находящимися на тот момент в кафе посетителями и ушел. 12.10.2011 около 06 часов утра в кафе пришел мужчина, которому на кануне она вызывала скорую помощь. Она заметила, что у этого мужчины в области губ имелся кровоподтек, в кафе на тот момент было не более 10 человек. Указанный мужчина присел за столик один, заказал 200 грамм водки, она спросила у него не собирается ли он вновь бить посуду, тот ответил что нет, более мужчина ничего не говорил и не рассказывал, она у него так же ничего не спрашивала. Выпив водки он стал подходить к посетителям кафе общаться, видимо там были из посетителей его знакомые. Она продолжала работать и не обращала внимание на посетителей. Через некоторое время указанный мужчина взял еще около 100 грамм водки. Ближе к 08 часам 00 минут в кафе пришел Н, он был одет в ту же одежду, что и с вечера. Она обратила внимание, что Н и указанный выше мужчина стали о чем-то разговаривать, однако о чем они говорили, она не слышала. Конфликтов в помещении кафе у Н с мужчиной не было. Она увидела, что Н с этим мужчиной вышли на улицу, через некоторое время она увидела карету скорой помощи. Она спросила у посетителей, что случилось, кто-то ей сказал, что на улице кто-то кого-то избил. Более она Н не видела. На улицу она из помещения кафе не выходила. В судебном заседании оглашены и исследованы следующие доказательства по делу: - протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2011 года, в присутствии понятых, согласно которого был обнаружен и осмотрен труп Ч.В.А. в морге МЛПУ ГКБ № ( л.д.30-31) - протокол выемки от 14.10.2011 года, в присутствии понятых, согласно которого у Надыгина Н.Е. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления. (л.д. 39-42) - протокол осмотра предметов (документов) от 17.10.2011 года, в присутствии понятых, согласно которого была осмотрены одежда изъятая у подозреваемого Надыгина Н.Е. в которой он находился в момент совершения преступления. В ходе осмотра на кроссовке было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. ( л.д. 43-44) - постановление от 17 октября 2011 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств одежды, изъятой у Надыгина Н.Е., в которой он находился в момент совершения преступления. ( л.д.45) - протокол выемки от 20.10.2011 года, в присутствии понятых, согласно которого в помещении НОБСМЭ были изъяты биологические образцы трупа Ч.В.А., а именно образцы крови, волос. (л.д.47-48) - явка с повинной Надыгина Н.Е. от 13.10.2011 года, в которой он сообщил, что 12.10.2011 утром у кафе *********» он встретил Ч.В.А. у них произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он нанес ему несколько ударов от которых Ч.В.А. упал. ( л.д.81) - протокол выемки от 19.10.2011 года, в присутствии понятых, согласно которого у свидетеля У.Ю.В. был изъят диск с видеозаписью на которой отражено как Надыгин Н.Е. нанеся удары Ч.В.А. уходит в сторону Сормовского рынка. (л.д. 51-52) - протокол осмотра предметов от 19.10.2011 года, в присутствии понятых, согласно которого, был осмотрен диск изъятый у свидетеля У.Ю.В. На видеозаписи отражено как Надыгин Н.Е. нанеся удары Ч.В.А., отряхнув руки уходит в сторону Сормовского рынка. (л.д.53-54) Данный диск с видеозаписью был просмотрен в судебном заседании. - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2011 года - диска с видеозаписью на которой отражено как Надыгин Н.Е. нанеся удары Ч.В.А. уходит в сторону Сормовского рынка. (л.д. 55) - протокол осмотра места происшествия от 19 октября 2011 года, в присутствии понятых, с участием свидетеля У.Ю.В., согласно которого, был осмотрен участок открытой местности, расположенный около кафе В********» по адресу: г. Н.Новгород, ул. ******** д****. В ходе осмотра свидетель У.Ю.В. показал, что на данном участке местности, 12.10.2011 около 09 часов утра он видел как ранее неизвестный ему мужчина наносит лежащему на асфальте мужчине множественные удары ногами в область головы и туловища. (л.д. 32-37) - постановление от 20 октября 2011 года о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, биологических образцов трупа Ч.В.А., а именно образцов крови, волос. ( л.д.49) - заключение медицинской судебной экспертизы № ****** от 19.10.2011 года, согласно которого, у Надыгина Н.Е. были обнаружены две ссадины лица. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов. Повреждения не вызвали причинения вреда здоровью Надыгину Н.Е., так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.166-168) - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Надыгина Н.Е. от 14.10.2011 года, в присутствии адвоката Х.Д.К. и понятых, согласно которого, Надыгин Н.Е. полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, а так же на примере шарнирного манекена показал механизм нанесения ударов Ч.В.А. ( л.д.95-100) - заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2011 года, согласно которого, в результате преступных действий Надыгина Н.Е. Ч.В.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны на верхней губе справа и в правой лобно-теменной области с ссадинами в окружности, кровоизлияние в слизистой верхней губы справа, ссадина в правой лобно-теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобно-теменной области и в левой височной мышце со слабыми инфильтративно-пролиферативными клеточными изменениями -гистологически, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в левой теменно-височной области с распространением на основание черепа, объемом около 40 мл со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией- гистологически, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в обеих теменных и левой лобной долях со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией - гистологически; тупой травмы груди и живота: кровоизлияние в мягкие ткани спины в межлопаточной области со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией - гистологически, закрытые непрямые переломы 6-10 ребер справа по линии, соединяющей среднеключинную и переднеподмышечную линии, 6-9 ребер слева по переднеподмышечной линии, массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией справа и с выраженной инфильтративной клеточной реакцией слева - гистологически, кровоизлияния в диафрагме в проекции переломов ребер со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией - гистологически, разрыв поджелудочной железы с множественными кровоизлияниями под капсулой и в толще ткани железы, множественные (более 5) сливающиеся кровоизлияния в брыжейке кишечника со слабой инфильтративно-пролиферативной клеточной реакцией, разрыв брыжейки тонкого кишечника. Указанные телесные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы тела. Смерть Ч.В.А. наступила от массивной кровопотери и полиорганной недостаточности, вследствие имеющейся у него тупой сочетанной травмы тела. Таким образом, меду тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. Учитывая характер и локализацию повреждений, полагаю, что все указанные выше повреждения, кроме повреждений полученных в результате реанимационных мероприятий ( закрытые непрямые переломы 2-5 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями и 2-5 ребер слева по среднеключичной линии с ограниченными, слабо интенсивными кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; следы медицинских манипуляций - после катетеризации правой подключичной вены; множественные колотые ранки ( следы инъекций) и обоих локтевых сгибах и на передней поверхности левого предплечья), вполне могли образоваться при обстоятельствах указанных Надыгиным Н.Е. при допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, в части нанесения им телесных повреждений Ч.В.А., а именно: удар правой рукой по лицу в правый глаз, нанеся удар правой рукой из положения стоя в правую переднюю часто головы. Ч.В.А. упал на спину на асфальт. Надыгин Н.Е. ударил его правой рукой в лицо в ответ, Ч.В.А. упал на спину. Надыгин Н.Е. начал бить Ч.В.А. ногами по телу, а именно правой ногой нанес 5 ударов по левому боку Ч.В.А. (л.д.180-187) Следовательно, имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, от которых наступила его смерть, подтверждаются показаниями подсудимого Надыгина Н.Е. и свидетеля У.Ю.В. о том, каким образом, и в какие части тела, подсудимый нанес потерпевшему удары ногой, обутой в кроссовку. - заключение эксперта № от 11.11.2011 года, согласно которого на кроссовке с правой ноги Надыгина Н.Е. найдена кровь человека, не исключено, что она могла произойти от Ч.В.А. ( л.д. 191-193) Данное заключение подтверждает показания подсудимого Надыгина Н.Е. и свидетеля У.Ю.В. о том, что подсудимый нанес потерпевшему удары ногой, обутой в кроссовку по голове и телу. - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09.11.2011 года, согласно которого Надыгин Н.Е. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствуют признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время Надыгин Н.Е. в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается. (л.д.197-198) Суд принимает показания свидетеля У.Ю.В., по следующим основаниям: 1. Свидетель У.Ю.В., в ходе предварительного следствия давал подробные показания, о том, что он был свидетелем, нанесения Надыгиным телесных повреждений потерпевшему. Свидетель У.Ю.В. подтвердил свои показания при осмотре места происшествия, что подтверждается - протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2011 года, в присутствии понятых, с участием свидетеля У.Ю.В., согласно которого, был осмотрен участок открытой местности, расположенный около кафе ******» по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***** д.******** В ходе осмотра свидетель У.Ю.В. показал, что на данном участке местности, 12.10.2011 около 09 часов утра он видел как ранее неизвестный ему мужчина наносит лежащему на асфальте мужчине множественные удары ногами в область головы и туловища. (л.д. 32-37) Кроме того, У.Ю.В. был очевидцем преступления, находился за несколько метров от потерпевшего и подсудимого и видел, как подсудимый с силой наносил ногой, обутой в кроссовки, удары по голове и телу, лежащему на асфальте, без движения, потерпевшему, и успел записать на диск, момент, когда подсудимый, уходил с места преступления, а потерпевший остался лежать на асфальте. Видеозапись с данного диска была просмотрена в судебном заседании. 2. В судебном заседании, свидетель У.Ю.В., дает подробные показания, как и в ходе предварительного следствия, настаивает на них, и его показания подтверждаются, исследованными в судебном заседании, другими доказательствами по делу. 3. Показания свидетеля У.Ю.В. о том, что подсудимый наносил потерпевшему, с силой, удары ногой, обутой в кроссовки по голове и телу, подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 21.11.2011 года ( л.д. 180-187). Суд принимает показания потерпевшего Ч.А.В., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дает подробные показания, настаивает на них, его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу. Суд принимает показания подсудимого Надыгина Н.Е., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дает подробные показания, настаивает на них, его показания подтверждаются показаниями свидетелей: У.Ю.В., З.Н.В., потерпевшего Ч.А.В., которые принял суд и исследованными в судебном заседании, другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что Надыгин Н.Е. действовал, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как наносил потерпевшему, множественные, удары ногами, в жизненно важные органы потерпевшего - по голове и телу, осознавал опасность своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и желал этого, так как наносил удары ногами, обутыми в кроссовки, в область головы и тела. В судебном заседании установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно: 1). Потерпевший 11 октября 2011 года, во время распития спиртных напитков в кафе, находился в сильной степени алкогольного опьянения, разбил стакан и отказывался, заплатить бармену кафе за разбитый стакан. 1.1. Подсудимый заплатил за потерпевшего, бармену стоимость разбитого, потерпевшим, стакана, и по просьбе бармена кафе, вывел потерпевшего из кафе на улицу, где потерпевший без каких-либо, причин, нанес подсудимому удар по лицу, а подсудимый, после этого, нанес потерпевшему удар по лицу, от которого потерпевший упал, и ударился головой об асфальт. Подсудимый зашел в кафе и попросил бармена вызвать потерпевшему врачей скорой помощи и ушел из кафе. 2. На следующий день, 12 октября 2011 года, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел подсудимого, подошел к нему и стал требовать у него деньги в сумме ********** рублей, за то, что подсудимый 11 октября 2011 года ударил его по лицу, отчего тот упал. Подсудимый, никаких противоправных и аморальных действий, в отношении потерпевшего, не совершал. Подсудимый, просто, отказывался платить потерпевшему деньги в сумме ********* рублей, указывая на то, что потерпевший 11 октября 2011 года вел себя не правильно, агрессивно, разбил стакан в кафе, отказывался платить, за разбитый стакан, а он, наоборот, заплатил бармену за разбитый стакан, а потерпевший, являясь инициатором конфликта, опять, первый, безпричинно, нанес подсудимому несколько ударов по лицу, что подтверждается - заключением медицинской судебной экспертизы № ********* от 19.10.2011 года, согласно которого, у Надыгина Н.Е. были обнаружены две ссадины лица. Указанные повреждения возникли от действия тупых предметов. Повреждения не вызвали причинения вреда здоровью Надыгину Н.Е., так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( л.д. 166-168). После противоправных действий потерпевшего, подсудимый нанес потерпевшему удары в различные части тела. Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает доказательствами по делу, которые получены без нарушения требований УПК РФ и признает их допустимыми. Суд каждое доказательство оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела и считает вину Надыгина Н.Е., доказанной полностью, поэтому у суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в объективности амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Подсудимый данное заключение не оспаривает. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Надыгина Н.Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ -26 от 7 марта 2011 года ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Надыгину Н.Е., не имеется. Согласно п. «г, з, и, к, » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Надыгину Н.Е., суд признает следующие обстоятельства: имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явился с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме ******* рублей. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Надыгину Н.Е., суд признает следующие обстоятельства: в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ( или ) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса ( в редакции ФЗ - 141 от 29 июня 2009 года). Суд назначает Надыгину Н.Е. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Гражданские истцы - Ч.А.В. и Ч.И.Е. предъявили к подсудимому иск о взыскании морального вреда в сумме по ******* рублей каждому. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также принципы разумности и справедливости и взыскивает моральный вред в сумме ******** рублей в пользу Ч.А.В. и в сумме ******** рублей в пользу Ч.И.Е. Иск подтвержден материалами дела и не отрицается подсудимым. Приговором Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 июня 2011 года Надыгин Н.Е. осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 июня 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединяет, не отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 июня 2011 года. Согласно п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии ч. ч. 6 ст. 51 УК РФ, так как все смягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении Надыгина Н.Е. ст.ст. 64, 73 УК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 6 ; ст.ст. 43, 60 УК РФ, ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» считает, что исправление Надыгина Н.Е., возможно, только, в изоляции от общества и назначает наказание, связанное с лишением свободы. Суд не применяет дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Надыгина Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ- 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 июня 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 6 июня 2011 года и окончательно к отбытию Надыгину Н.Е. назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, Надыгину Н.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2011 года. Взыскать с Надыгина Н.Е. в пользу Ч.А.В. моральный вред в сумме ******** рублей. Взыскать с Надыгина Н.Е. в пользу Ч.И.Е. моральный вред в сумме ******** рублей. Вещественные доказательства: куртку, спортивные штаны, кроссовки Надыгина Н.Е., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области - передать родственникам Надыгина Н.Е.; биологические образцы крови, волос, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области - уничтожить; диск, видеокассету, находящиеся на хранении в Сормовском суде г. Н. Новгорода - передать в СО по Сормовскому району г. Н. Новгорода СУ СК Российской Федерации по Нижегородской области. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Окулова Копия верна Судья И.И. Окулова Секретарь суда М.В. КичаеваСуд принимает показания свидетеля З.Н.В., оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, данные ей в ходе предварительного следствия, которые не противоречат показаниям свидетеля У.Ю.В. и потерпевшего, которые принял суд, и исследованным в судебном заседании, другим доказательствам по делу.