П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Нижний Новгород 27 марта 2012 года Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: * председательствующего - судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жукова В.П., с участием: без участия потерпевшей А.О., по её ходатайству, при секретаре судебного заседания Думиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Миронова А.И., ********** года рождения, уроженца г. Г*********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ул. ******** д********, кв.******* имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, работающего помощником слесаря-сантехника ТСЖ №, судимого: 02.09.2005 года осужден Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 27.07.2006 года осужден Сормовским районным судом г.Н.Новгорода п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 02.09.2005 года к наказанию в виде 2 лет 7 месяцам лишения свободы; 07.11.2006 года осужден Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27.07.2006 года к наказанию в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого 26.05.2008 года на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 15.05.2008 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней; 25.05.2011 года осужден Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миронов А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 28 января 2012 года около 18 часов 00 минут Миронов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре коммунальной квартиры ****** дома ******** по улице ********* Сормовского района города Нижнего Новгорода. Воспользовавшись тем, что в коридоре квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем незаконного проникновения в жилище и тайного хищения чужого имущества, с силой толкнул плечом входную дверь комнаты 1 указанной квартиры, являющейся жилищем А.О., тем самым повредив дверь, отчего последняя открылась. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронов А.И. незаконно проник в комнату ******* квартиры ***** дома ******** по улице ********* Сормовского района города Нижнего Новгорода, являющуюся жилищем А.О., откуда тайно похитил принадлежащие последней домашний кинотеатр ********** (заводской номер **********) стоимостью ********* рублей, находившийся на телевизоре, который положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, найденный в комнате; обогреватель масляный ******** стоимостью *** рублей, находившийся в углу комнаты у стола; набор из серебра с сапфирами (кольцо и серьги) стоимостью ******** рублей; серьги из бижутерии стоимостью ** рублей, находившиеся возле телевизора и деньги в сумме ********** рублей, находившиеся возле телевизора. Тайно похитив имущество А.О., Миронов А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере ********* рублей. Впоследствии похищенным имуществом Миронов А.И. распорядился по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства проведенного в особом порядке в связи с согласием подсудимого Миронова А.И. с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимая обвинение, полностью соглашаясь с ним, осознавая процессуальные последствия такого ходатайства и, поддерживая его в судебном заседании, при наличии согласия потерпевшей, а так же согласия государственного обвинителя. Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны в порядке особого судебного разбирательства, суд признает предъявленное подсудимому Миронову А.И.обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. При таких данных суд приходит к убеждению, что Миронов А.И. виновен в совершении указанного преступного деяния, а его действия суд квалифицирует по - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. У суда не возникло сомнений во вменяемости Миронова А.И., поэтому он подлежит уголовному наказанию за содеянное им, определяя вид и меру которого, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68УК РФ, а так же то, что Миронов А.И. на учете у психиатра не состоит \л.д.81\, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия \л.д.83\, принял меры, направленные на лечение алкоголизма, положительно характеризуется по месту жительства \л.д.84\, работает, полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном. Однако, исправительного воздействия предыдущих уголовных наказаний за умышленные, в том числе и тяжкие, преступления в виде реального лишения свободы, оказалось для Миронова А.И. недостаточным, и он вновь встал на преступный путь, совершив в течение испытательного срокаумышленное корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких, при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Указанное обстоятельство принимается судом за основу вывода о том, что достижение целей уголовного наказания по данному уголовному делу в отношении Миронова А.И. возможно только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд относит: наличие явки с повинной \л.д.10\, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же мнение потерпевшей, которая просит суд назначить минимальное наказание. Учитывая совокупность данных о личности обвиняемого Миронова А.И., фактические обстоятельства совершенияпреступления, степень общественной опасности,суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку все обстоятельства учтены судом пи назначении наказания, приближенного к минимально возможному при опасном рецидиве преступлений. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание данные о личности осужденного, учитывая слабое имущественное положение осужденного, а так же исправительное воздействие назначенного наказания суд не назначает Миронову А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказаний по данному уголовному делу в отношении Миронова А.И. применены быть не могут, поскольку они не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Решая вопрос о мере пресечения в отношении осуждённого Миронова А.И. на период времени до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами Миронова А.И. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного Мироновым А.И. преступления, данные о его личности, согласно которым Миронов страдает синдромом зависимости от алкоголя, ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений. Совокупность указанных обстоятельств принимается судом за основу того вывода, что только лишь мера пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить возможность объективного, справедливого и своевременного принятия окончательного судебного решения по существу, предъявленного Миронову А.И. обвинения, с разумным отступлением от конституционного принципа его личной неприкосновенности и свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Миронова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Миронову А.И. по приговору Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.05.2011 года, отменить. В соответствии со 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 25.05.2011 года, назначить Миронову А.И.окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 27 марта 2012 года. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Миронова А.И. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: Стороны вправе обжаловать приговор в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, согласно которого осуждённый, его защитник или его законный представитель, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, вправе обжаловать приговор, путём принесения жалоб и представлений через суд, постановивший приговор - в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Мироновым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора суда, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков