Дело № 1-14/12 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 февраля 2012 года Нижний Новгород Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А., подсудимого Королева Д.А., защитника Телегиной С.А., представившей удостоверение № 1088 и ордер № 1445, при секретаре Антонь Е.В., а также потерпевших Д.Е.Б., Ш.А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева Д.А., родившегося ********* года в г. Г******* гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего менеджером по продажам ООО *****», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. ******* д****** кв********, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Королев Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 26 июня 2011 года около 11:00 часов, водитель Королев Д.А., управляя, в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем «******» государственный регистрационный знак ********, следовал по правой полосе безымянного проезда от Ново-Сормовского кладбища к ул. Коновалова в Сормовском районе г.Н.Новгорода со скоростью более 60 км/ч, чем нарушил требования п.2.7 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Приближаясь к дому № ******* по ул. Коновалова г.Н.Новгорода, Королев Д.А. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность. При подъезде к повороту проезжей части вправо, превысил максимально допустимую на данном участке дороги скорость, которую избрал без учета своего состояния и дорожных условий, в частности конфигурации дороги и видимости, ограниченной находившимся у правой границы проезжей части забором, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло выезд его автомобиля на левую сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения и столкновение с автомобилем «********» государственный регистрационный знак ********** под управлением водителя М.Б.В., двигавшегося во встречном ему направлении, чем были нарушены требования п.10.1 и п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». В результате допущенных нарушений Королев Д.А. причинил по неосторожности: водителю автомобиля *****» М.Б.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 22 августа 2011 года, телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер (2-7 ребер слева по средне-ключичной линии, 4-9 ребер справа по средне-ключичной и переднеподмышечной линии - непрямые; переломов 2-5 ребер слева по лопаточной линии-прямые), кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер, ушиба легких, ушиба сердца с преимущественным поражением передней стенки правого желудочка и правого предсердия; закрытой тупой травмы таза: разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, перелома верхней ветви лонной кости слева, обширного кровоизлияния в мягкие ткани таза; множественных кровоподтеков (8) наружной поверхности правого предплечья, множественных колото-резанных и резанных ран (10) наружной поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, множественных (более 30) ссадин и царапин наружной поверхности левого предплечья и левого плеча, ссадин наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева. Согласно п.6.1 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека МЗ и соц.развития РФ» повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М.Б.В. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы. Между повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь; пассажиру автомобиля ****** К.Л.Н., согласно заключения эксперта № от 18 августа 2011 года, причинены телесные повреждения в виде массивной тупой травмы грудной клетки: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, множественных кровоизлияний в жировой клетчатке на передней поверхности грудной клетки, множественных кровоизлияний в мягкие ткани спины двойного прямого перелома грудины, непрямых переломов 4-8 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2-4 ребер слева по среднеключичной линии, прямых переломов 6-8, 10-12 ребер справа по лопаточной линии, 2-5,9 ребер справа по околопозвоночной линии; 2-6 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-10 ребер слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями, разрывов пристеночной плевры в области переломов ребер по околопозвоночным линиям с обеих сторон, компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка, множественных обширных кровоизлияний под плеврой и в толще ткани легких, кровоизлияний в области корней легких (ушиб легких), кровоизлияния в клетчатку переднего средостения массивного кровоизлияния в околоаортальной клетчатке; переломов поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; закрытого вывиха левой плечевой кости в плечевом суставе, множественных обширных, сливающихся кровоподтеков и ссадин левого плеча и предплечья, ушибленной раны левого предплечья; кровоподтека в лобной области справа, три ссадины в лобной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; кровоподтеков правой кисти, области левого тазобедренного сустава, обеих голеней, ссадины левой голени. В соответствии с п.6.1.11 и п.13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.Л.Н. наступила от массивной тупой травмы грудной клетки, признаки которой перечислены выше. Между тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; пассажиру автомобиля *********» Ш.А.Н, согласно заключению эксперта № ******* от 12 сентября 2011 года, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытого перелома хирургической шейки правого плеча со смещением отломков. ОЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, ушиба левого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Тем самым Королев Д.А. нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Между наступившими последствиями в виде причинения смерти М.Б.В. и К.Л.Н., а также причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.Н и нарушениями Королевым Д.А. требований п.2.7, п.10.2, п.10.1, п.1.4 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинная связь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в собственности с начала 2011 года имеет автомобиль марки «******» государственный регистрационный знак ********. 26 июня 2011 года утром он находился дома и решил поехать на озеро искупаться, так как было жарко. Заехав в магазин «Водолей», он купил семечек и минеральной воды, там встретил В****** которую ранее знал, в ходе разговора к ним подошел М**** и узнав, что он собирается ехать на озеро, поехали с ним. Проехав через кладбище и искупавшись на озере, где находились недолго, поехали обратно. С какой скоростью он ехал, сказать не может, так как спидометр был сломан, но скорость была небольшая. На повороте, где видимость ограниченная, он выехал на встречную полосу и, увидев встречную машину, стал тормозить, однако столкновения избежать не удалось. После этого, он вышел из машины и, находясь в шоковом состоянии, открыл багажник, взял находящуюся там бутылку водки, спустился вниз к реке, где из горла выпил часть содержимого, а затем вернулся к месту ДТП и только в этот момент у него очень сильно стала болеть нога, в связи с чем его впоследствии доставили в больницу №, где наложили гипс и отпустили домой. С предъявленным обвинением он не согласен в той части, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку спиртное употребил после ДТП, зачем он это сделал, объяснить не может, но при этом знает, что в таких случаях водителей всегда направляют на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С заявленными гражданскими исками потерпевших согласен. В настоящее время частично возместил компенсацию морального вреда как потерпевшим, так и свидетелю М.В.Н.. Потерпевшая Д.Е.Б. суду показала, что подсудимого Королева ранее не знала. Погибший М.Б.В. ее отец, М.Н.Н.- мама, Ш.А.Н, М.В.Н., К.Л.Н. - тети, то есть родные сестра матери. В собственности ее отца М.Б.В. находился автомобиль «******», он им управлял сам и следил за техническим состоянием. 26 июня 2011 года в районе 11 часов М.Б.В., М.Н.Н., Ш.А.Н, М.В.Н., К.Л.Н. поехали на кладбище, и через короткий промежуток времени ей позвонила мама и сообщила, что они попали в аварию, их повезут в больницу №, попросила позвонить отцу, что она и сделала, но незнакомый женский голос ей ответил, что папы больше нет. Она поехала в больницу №, где находились ее мама, у которой была шишка на лбу, а также М.В.Н. с разорванной губой. М.Н.Н. госпитализировали и она проходила лечение в больнице до 11 августа 2011 года, затем ее перевели в Приволжский медицинский центр для замены сустава, где сделали операцию, и в настоящее время она проходит реабилитацию в Областном реабилитационном центре инвалидов. Все расходы по лечению М.Н.Н. взяла на себя и осуществляет за ней уход, в котором она нуждается. Все расходы по погребению М.Б.В. и К.Л.Н. понесла она. Заявленный в ходе предварительного следствия иск в возмещение компенсации морального вреда в связи со смертью отца в размере ******** рублей поддерживает в части, просит взыскать с виновного ******** рублей, поскольку Королевым возмещено ******** рублей. Вместе с этим, как представитель потерпевшей М.Н.Н. и К.Л.Н., просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненный вред М.Н.Н. с учетом возмещенной суммы в размере ***** рублей, за смерть К.Л.Н.- с учетом возмещенной суммы в размере ********** рублей. Потерпевшая Ш.А.Н суду показала, что подсудимого ранее не знала. 26 июня 2011 года она встретилась с сестрами М.В.Н., а затем М.Н.Н., К.Л.Н., и на автомашине под управлением М.Б.В. они в начале двенадцатого часа поехали на Ново-Сормовское кладбище. В машине на переднем пассажирском сиденье находилась К.Л.Н., на заднем сиденье она сидела за водителем, рядом М.В.Н., затем М.Н.Н.. В этот день была хорошая летняя погода, машин на дороге практически не было. По ходу движения она смотрела вперед, встречный транспорт отсутствовал, М.Б.В. ехал с небольшой скоростью. Вдруг она услышала слова К***** «Что он делает?» и поскольку машин на дороге не было, она не поняла, про кого говорит К******. Однако через несколько секунд увидела, что с левой стороны по ходу их движения, не едет, а «летит» автомобиль. Она успела только подумать - это конец, после чего последовал удар. Сознание она не теряла и почувствовала, что по голове течет теплая струя крови, услышала посторонние голоса, кто-то говорил, чтоб вызывали скорую помощь. Что происходило внутри машины, она не видела, так как все ее лицо было в крови. Ей первой помогли выйти из машины, посадили на землю, затем М********, а после М****. На ее просьбы подойти к водителю и пассажиру на переднем сиденье ей ничего не говорили. Затем она услышала, как кто-то разговаривает по телефону, после чего из трубки раздался крик, она попросила передать ей телефон, там она услышала голос Д.Е.Б., и поняла, что ей сообщили о смерти отца. Когда она сидела на земле, она слышала голос молодой девушки, которая неоднократно говорила: «Что ты наделал?» и она поняла, что девушка обращается к водителю машины, которая столкнулась с их машиной. Кто-то из посторонних ей оказал медицинскую помощь, затем приехала скорая помощь и ее доставили в больницу №, а сестер М.Н.Н. и М.В.Н. в больницу №. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения - травма головы, перелом плеча и другие, которые указаны в заключении эксперта. Кроме этого, как последствия - у нее случился инсульт. Поскольку в настоящее время рука двигается с ограничениями, в связи с полученными травмами ухудшилось состояние здоровья, она лишилась сна, у нее постоянно головные боли, нарушена координация движений, а также потерей близких людей просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере *********** рублей, так как ей подсудимым возмещено ********* рублей. Свидетель М.В.Н. суду показала, что подсудимого ранее не знала. Ш.А.Н, М**** и К******* ее родные сестра. М.Б.В. был мужем М.Н.Н. 26 июня 2011 года они все вместе на машине под управлением М.Б.В. поехали на кладбище, так как маме была година. Она сидела в середине на заднем сиденье и в тот момент, когда она наклонилась за пакетом, находящего в ее ногах, последовал удар, она потеряла сознание, но иногда приходила в себя, видела их разбитую машину, в которой находились М**** и К******** Затем пришла в сознании в больнице. В результате ДТП у нее имелись: вывих тазобедренной кости, рваные раны на ноге, разорвана губа, выбиты зубы. Королевым ей возмещено в счет погашения морального вреда ****** рублей. Свидетель Б.С. суду показал, что являясь старшим инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду и выполняя свои служебные обязанности, в том числе и оформление ДТП, после поступившей заявки от дежурного по отдельному батальону 26 июня 2011 года он выехал к месту ДТП - дорога ведущая к Ново-Сормовскому кладбищу с ул. Коновалова Сормовского района г.Н.Новгорода. К моменту его прибытия на месте находилось несколько машин скорой помощи и сотрудники пожарной службы, один из которых сообщил ему, что двое - водитель и пассажир на переднем сиденье скончались на месте. На месте ДТП находились два автомобиля - В******* и Ж*******, повреждения на которых свидетельствовали о лобовом столкновении. На месте находились потерпевшие, которым оказывали медицинскую помощь. На его вопрос: «Кто управлял автомобилем В******?» Королев ответил: «я». На его вопрос об употреблении спиртных напитков до ДТП, Королев ответил положительно. Вместе с этим Королев вел себя неадекватно, но поговорить подробно с ним не удалось, так как он жаловался на боль в ноге и его забрали врачи скорой помощи и доставили в больницу, где обязаны при такой ситуации произвести забор крови для установления наличия опьянения. После того, как всех пострадавших в результате ДТП увезли, он вызвал следователя из спецотдела и они приступили к оформлению необходимых документов. Исходя из положения автомобилей, машина под управлением Королева выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. В автомобиле В******* кроме водителя и мужчины находилась девушка, с которой он не общался. Из оглашенных в части, в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Б.С., данных в ходе предварительного следствия 16 октября 2011 года (том 1 л.д. 77-78) следует, что 26 июня 2011 года он находился на дежурстве в качестве ответственного по ДТП по Сормовскому и Московскому району г.Н.Новгорода. Около 11:00 часов поступило сообщение о ДТП на ул. Коновалова Сормовского района г.Н.Новгорода. По прибытии на место происшествия (проезд от ул.Коновалова к Сормовскому кладбищу) было установлено, что произошло столкновение автомобиля «****» государственный номер ********** под управлением водителя Королева Д.А. и автомобиля «******** государственный номер ********* под управлением водителя М.Б.В.. На момент прибытия на место происшествия, водитель автомобиля «********» государственный номер *********** М**** и пассажир этого же автомобиля К.Л.Н. уже скончались. На месте находились сотрудники МЧС и скорой помощи. Водитель Королев Д.А. также находился на месте происшествия, он прихрамывал. Королев Д.А. находился в неадекватном состоянии, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Он спросил Королева находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что Королев ответил - да, он сильно пьян, сколько он выпил, пояснить не смог. Направлять его на медицинское освидетельствование он не стал, Королев жаловался на боль в ноге и его с места происшествия увезли на машине скорой помощи. Данные показания свидетель Б.С. в судебном заседании поддержал в полном объеме, указывая, что из-за давности в настоящее время не помнит о признаках опьянения у Королева в момент совершения ДТП. Свидетель В.Н.С. суду показала, что с лета 2011 года знает Королева, так как гуляли в одной компании. 26 июня 2011 года около 10 часов в районе рынка «Сормовский привоз» она встретила Королева, который был на машине, в трезвом состоянии. В ходе разговора к ним подошел знакомый М*********, фамилию его не знает, и они поехали все вместе на озеро купаться. На озере находились недолго, когда возвращались, на повороте, произошло столкновение двух машин. После удара у нее сильно болела голова, она не помнит, что происходило, когда вышла из машины. Когда пришла в сознание, вокруг было много людей, машины скорой помощи и полиция. Рядом увидела Королева, который жаловался на боль в ноге. О дальнейших событиях ей не известно, поскольку она на карете скорой помощи была доставлена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, и она уехала домой. По обстоятельствам совершения ДТП с Королевым не общалась, считает, что Королев, управляя автомобилем, выехал по полосу, предназначенную для встречного движения. Свидетель М.М.А. суду показал, что в ночь с 25 на 26 июня 2011 года он в пять часов утра пришел домой, вышел на балкон, откуда увидел знакомых, у кафе. Спустился к ним, они стали распивать спиртное, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Все происходящее в силу опьянения помнит моментами. Кто-то из знакомых предложил съездить на кладбище и в результате он оказался в машине Королева, которого знал, так как проживают рядом, но никаких отношений не поддерживали. Он сидел в машине на переднем сиденье, дремал, а поэтому сказать с какой скоростью они ехали и был ли в тот день Королев в состоянии опьянения, не может, но с ним спиртное не употреблял. Как ходили на кладбище не помнит, но спиртное там не выпивали. Когда возвращались обратно, произошел удар, и Королев спросил: «Все живы?». При столкновении на повороте с другим автомобилем он ударился головой о панель и рассек бровь. После ДТП он сразу вышел из машины и подошел к автомобилю *********», хотел вытащить водителя, но не смог, так как его зажало. Считает, что Королев ехал со скоростью 60 км/час, так как водитель не должен нарушать правила. Допрошенная в качестве специалиста Н.Н.Н. суду показала, что в силу своих трудовых обязанностей 30 июня 2011 года она проводила анализ крови, поступившей 29 июня 2011 года в 11 час. в пробирке, которая надлежащим образом была упакована и опечатана, с пояснительной надписью «Королев Д.А. 26.06.11 г. врач Т********** Исследование крови проводилось самым точным газохроматографическим методом, по результатам которого в крови Королева Д.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации ******** промилле. Акт судебно-химического исследования направлен в больницу №. Допрошенный в судебном заседании эксперт Я.О. суду показала, что она проводила экспертизу в отношении Королева Д.А.. В п.4 выводов данной экспертизы она указала об обнаружении в крови Королева Д.А. этилового спирта в концентрации ******* промилле, что дает основание полагать об употреблении Королевым Д.А. спиртосодержащих напитков незадолго до обращения в больницу №. Наличие этилового спирта в крови Королева Д.А. ей сделан на основании акта судебно-химического исследования № ********* от 30 июня 2011 года, согласно которого кровь у Королева Д.А. была изъята 26 июня 2011 года. Указывая - «незадолго до обращения в больницу №» она имела ввиду период, не превышающий трех часов. Свидетель Т.А. суду показал, что в июне 2011 года он работал в больнице № травматологом экстренной помощи и в его обязанности входило оказание помощи пострадавшим. Подсудимого Королева он не помнит. Согласно журнала, в котором регистрируются пострадавшие, он действительно 26 июня 2011 года находился на дежурстве и принимал Королева, который не был госпитализирован, а проходил лечение амбулаторно. При доставлении пострадавшего на карете скорой помощи в результате дорожно-транспортного происшествия, что указывается в сопроводительных документах, обязательно производится медсестрой, но в присутствии врача, забор крови для установления состояния опьянения и направляется на экспертизу. Результат поступает в больницу и приобщается, в случае если пострадавший госпитализирован, то в историю болезни, если нет, то результат указывается в журнале. Перед забором крови, у пациента выясняется об употреблении спиртного, и если следует положительный ответ, то в журнале об этом указывается. Как было в данном случае, сказать не может. Вместе с этим, как врач в области травматологии и ортопедии указал, что с закрытым переломом внутренней лодыжки левой голени человек передвигаться может, при этом испытывая боль. Шоковое состояние уменьшает болевой синдром. Допрошенная в качестве специалиста В.А. суду показала, что она работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ НО ****************» и в ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения как алкогольного, так и наркотического. Примерно в течение последних двух лет, согласно нормативных актов, при медицинском освидетельствовании указывается установлено, либо не установлено состояние опьянения. При получении отрицательного результата степень опьянения не указывается. Результаты освидетельствования путем применения прибора «Алкотестер» либо путем анализа биологических сред, не должны отличаться. Но если проводить освидетельствование несколькими этапами, то можно определить примерное время употребления алкоголя. Так, если концентрация возрастает, то происходит всасывание алкоголя в кровь, то есть употребление было недавно, а если концентрация понижается, то происходит распад алкоголя. Согласно таблицы содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе при лабораторном обследовании на состояние алкогольного опьянения при составлении которой использовалось Пособие для врачей судебно-медицинских экспертов, судебно-медицинских экспертов-химиков, других специалистов профильных профессий «Изучение корреляционной зависимости содержания этилового алкоголя в крови, моче и выдыхаемом воздухе» ( МЗ ИСР РФ, Москва, 2005 г) - этиловый спирт в концентрации 1,66 промилле соответствует употреблению 206 мл. водки 40% из расчета на средний вес человека. Период распада алкоголя в крови 0,1 промилле в час. Период всасывая алкоголя в кровь зависит от пола, возраста, наполняемости желудка и при однократном употреблении алкоголя составляет от 30 до 60 минут. Для установления состояния опьянения достаточно наличия этилового спирта в концентрации 0,1 промилле. Анализ крови на состояние опьянения является боле точным, поскольку прибор «Алкотестор» может иметь погрешность. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста Б.И.Э. - врач психиатр-нарколог суду показал, что состояние алкогольного опьянения не всегда тождественно наличию алкоголя в крови. Этиловый спирт в концентрации ********** промилле в крови соответствует переходом между легкой и средней степенью алкогольного опьянения. Более точный результат нахождения алкоголя в организме можно получить путем анализа крови путем газовой хроматографии. Время всасывания алкоголя в кровь зависит он некоторых факторов, но основным и объективным является употребление алкоголя на голодный либо сытый желудок. При употреблении разовой дозы на голодный желудок то пик концентрации появится в крови от 30 до 60 мин, но из этого не следует, что через 10-15 мин. алкоголя в крови не будет. При употреблении алкоголя на сытый желудок, время всасывания составляет до трех часов. Если употребить алкоголь однократно большим объемом, то концентрация алкоголя в крови будет высокая. Для определения примерного времени употребления алкоголя, необходимо было взять две пробы через промежуток времени и если концентрация нарастает, то прием алкоголя был недавно и алкоголь продолжает всасываться в кровь, если концентрация снижается, то происходит распад алкоголя, скорость которого составляет от 0,1 до 0,15 промилле в час. При обнаружении в крови этилового спирта в концентрации ******* промилле, примерно через 10 часов алкоголь в крови не определится. Вина подсудимого Королева Д.А., в совершении данного преступления, подтверждается как его частичными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших Д.Е.Б., Ш.А.Н, свидетелей М.В.Н., Б.С., В.Н.С., М.М.А., Т.А., В.А., Б.И.,Я.О., Н.Н.Н. а также письменными материалами дела: - рапортом о получении сообщения о происшествии от 26 июня 2011 года, согласно которого 26 июня 2011 года в 11 часов 48 минут в дежурную часть ОМ № УВД по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что по ул. ****** на повороте на Ново-Сормовское кладбище произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей «В********» и Г********» с погибшими. (т.1 л.д.14); - рапортом о получении информации из лечебного учреждения о происшествии начальника дежурной смены ОМ № УВД по г.Н.Новгороду от 26 июня 2011 года, из которого следует, что 26 июня 2011 года Ш.А.Н доставлена в больницу № с переломом плечевой кости, в результате ДТП на ул. ******* г.Н.Новгорода (л.д.15); - рапортом о получении информации из лечебного учреждения о происшествии начальника дежурной смены ОМ № УВД по г.Н.Новгороду от 26 июня 2011 года, из которого следует, что 26 июня 2011 года Королев Д.А. доставлен в больницу № с переломом внутренней лодыжки левой голени без смещения, в результате ДТП на ул. ***** г.Н.Новгорода (л.д.16); - рапортом о получении информации из лечебного учреждения о происшествии начальника дежурной смены ОМ № УВД по г.Н.Новгороду от 26 июня 2011 года, из которого следует, что 26 июня 2011 года М.В.Н. доставлена в больницу № с вывихом левого бедра, в результате ДТП на ул. ********* г.Н.Новгорода (л.д.17); - рапортом о получении информации из лечебного учреждения о происшествии начальника дежурной смены ОМ № УВД по г.Н.Новгороду от 26 июня 2011 года, из которого следует, что 26 июня 2011 года М.Н.Н. доставлена в больницу № с переломом левой бедренной кости и переломом костей левого предплечья, в результате ДТП на ул. ********** г.Н.Новгорода (л.д.18); - рапортом о получении информации из лечебного учреждения о происшествии начальника дежурной смены ОМ № УВД по г.Н.Новгороду от 26 июня 2011 года, из которого следует, что 26 июня 2011 года М.М.А. доставлен в больницу № с ушибами мягких тканей лица, в результате ДТП на ул. ******** г.Н.Новгорода (л.д.19); - рапортом о получении информации из лечебного учреждения о происшествии начальника дежурной смены ОМ № УВД по г.Н.Новгороду от 26 июня 2011 года, из которого следует, что 26 июня 2011 года В.Н.С. доставлена в больницу № с сотрясением головного мозга, в результате ДТП на ул. ****** г.Н.Новгорода (л.д.20); - протокол осмотра места происшествия со схемой от 26 июня 2011 года, согласно которого в период с 13:00 часов по 14 часов 20 минут в условиях ясной солнечной погоды, при естественном освещении осмотрен участок проезжей части ул. ******* г.Н.Новгорода, который имеет сухое асфальтобетонное покрытие, шириной для двух направлений при видимости 300 метров, ограниченной неподвижными объектами. Проезжая часть в районе места столкновения имеет незначительное искривление вправо относительно направления движения Королева Д.А.. После столкновения автомобиль «******» расположен на обочине встречного Королеву Д.А. направления движения у границы проезжей части. Автомобиль Г*******» расположен на левой, относительно своего первоначального направления движения, половине проезжей части, то есть на половине проезжей части, предназначенной, для встречного Королеву Д.А. направления движения. Автомобиль частично развернут против часовой стрелки относительно своего первоначального направления движения и передней частью обращен в сторону кладбища, от которого двигался Королев Д.А. и расположен под углом к краю проезжей части. От задних колес автомобиля в направлении кладбища, от которого двигался Королев Д.А. имеется неравномерный след юза задних колес начало образование которого, расположено на расстоянии 3,1 метра от левого относительно направления движения Королева Д.А. края проезжей части, окончание под задним правым колесом автомобиля ********». Между передней частью автомобиля Г*****, расположенной на расстоянии 0,7 метра от левого, относительно направления движения Королева Д.А., края проезжей части и автомобилем В******* расположенном на обочине, имеется осыпь грязи и осколков транспортных средств. Осыпь грязи и осколки транспортных средств полностью расположены на стороне проезжей части встречного Королеву Д.А. направления движения. От осыпи в сторону кладбища, от которого двигался Королев Д.А. имеется след юза переднего колеса автомобиля «Г********», начало образование которого расположено на расстоянии 1,3 метра от левого, относительно направления движения Королева Д.А., края проезжей части, а окончание в центре осыпи осколков, у передней части автомобиля Г*********. Оба транспортных средства имеют значительные механические повреждения, особенно в левые передние части каждого. На месте ДТП - два трупа: К.Л.Н. и М.Б.В. (том 1 л.д. 21-29); - рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, согласно которого по прибытию на место ДТП, по адресу: г.Н.Новгород, ул******* д******* установлено, что водитель автомобиля Г********» государственный регистрационный знак *** Королев Д.А. совершил столкновение с автомобилем «В**********» государственный регистрационный знак ********* под управлением М.Б.В.. В результате ДТП М.Б.В. и К.Л.Н. скончались на месте ДТП, а Королева Д.А., Ш.А.Н, В.Н.С., М.М.А., М.Н.Н. и М.В.Н. увезли на КСП в больницы № и № г.Н.Новгорода. Свидетелей ДТП на месте не было (т.1 л.д.30); - заключением эксперта № от 30 июня 2011 года, согласно которого у трупа К.Л.Н. были обнаружены следующие повреждения: массивная тупая травма грудной клетки: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, множественные кровоизлияния в жировой клетчатке на передней поверхности грудной клетки, множественные кровоизлияния в мягкие ткани спины, двойной прямой перелом грудины, непрямые переломы 4-8 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2-4 ребер слева по среднеключичной линии, прямые переломы 6-8, 10-12 ребер справа по лопаточной линии, 2-5,9 ребер справа по околопозвоночной линии; 2-6 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-10 ребер слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями, разрывы пристеночной плевры в области переломов ребер по околопозвоночным линиям с обеих сторон, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, множественные обширные кровоизлияния под плеврой и в толще ткани легких, кровоизлияния в области корней легких (ушиб легких), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения массивное кровоизлияние в околоаортальной клетчатке; переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; закрытый вывих левой плечевой кости в плечевом суставе, множественные обширные, сливающиеся кровоподтеки и ссадины левого плеча и предплечья, ушибленная рана левого предплечья; кровоподтек в лобной области справа, три ссадины в лобной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; кровоподтеки правой кисти, области левого тазобедренного сустава, обеих голеней, ссадины левой голени. Все указанные повреждения образовались незадолго до смерти, от действия твердого, тупого предмета(ов), что подтверждается их морфологическими особенностями, и вполне могли возникнуть от ударов о части салона автомашины, в которой находилась потерпевшая, при столкновении с другим автотранспортным средством. В соответствии с п.6.1.11 и п.13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.Л.Н. наступила от массивной тупой травмы грудной клетки, признаки которой перечислены выше. Таким образом, между тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, остальные повреждения непосредственного отношения к причине смерти не имеют. Этиловый спирт, в крови трупа не обнаружен (т.1 л.д.38-46); - заключением эксперта № от 28 июня 2011 года, согласно которого в крови трупа К.Л.Н. этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.47); - заключением эксперта № от 08 июля 2011 года, согласно которого у трупа М.Б.В. была обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер (2-7 ребер слева по средне-ключичной линии, 4-9 ребер справа по средне-ключичной и переднеподмышечной линии - непрямые; переломы 2-5 ребер слева по лопаточной линии-прямые), кровоизлияния мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер, ушиб легких, ушиб сердца с преимущественным поражением передней стенки правого желудочка и правого предсердия; закрытая тупая травма таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, перелом верхней ветви лонной кости слева, обширное кровоизлияния в мягкие ткани таза; множественные кровоподтеков (8) наружной поверхности правого предплечья, множественные колото-резанных и резанные раны (10) наружной поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, множественные (более 30) ссадины и царапины наружной поверхности левого предплечья и левого плеча, ссадина наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, вполне могли образоваться от действия частей салона автомобиля при столкновении его с преградой. Учитывая морфологические особенности царапин и ран наружной поверхности левого плеча и предплечья, образовались от действия острого предмета обладающего режущим свойством, и вполне могли образоваться от действия режущей кромки осколков стекла. Согласно п.6.1 приказа №н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека МЗ и соц.развития РФ» повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М.Б.В. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы. Между повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. В крови, взятой от трупа М.Б.В., этилового спирта не обнаружено (т.1 л.д.49-54); - заключением эксперта № от 28 июня 2011 года, согласно которого в крови трупа М.Б.В. этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.55); - заключением эксперта №г. от 22 августа 2011 года, согласно которого у трупа М.Б.В. была обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер (2-7 ребер слева по средне-ключичной линии, 4-9 ребер справа по средне-ключичной и переднеподмышечной линии - непрямые; переломы 2-5 ребер слева по лопаточной линии-прямые), кровоизлияния мягкие ткани грудной клетки в области переломов ребер, ушиб легких, ушиб сердца с преимущественным поражением передней стенки правого желудочка и правого предсердия; закрытая тупая травма таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, перелом верхней ветви лонной кости слева, обширное кровоизлияния в мягкие ткани таза; множественные кровоподтеков (8) наружной поверхности правого предплечья, множественные колото-резанных и резанные раны (10) наружной поверхности левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, множественные (более 30) ссадины и царапины наружной поверхности левого предплечья и левого плеча, ссадина наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области слева. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, вполне могли образоваться от действия частей салона автомобиля при столкновении его с преградой. Учитывая морфологические особенности царапин и ран наружной поверхности левого плеча и предплечья, образовались от действия острого предмета обладающего режущим свойством, и вполне могли образоваться от действия режущей кромки осколков стекла. Согласно п.6.1 приказа № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека МЗ и соц.развития РФ» повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М.Б.В. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы. Между повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. В крови, взятой от трупа М.Б.В., этилового спирта не обнаружено (т.1 л.д.93-96); - заключением эксперта № от 18 августа 2011 года, согласно которого у трупа К.Л.Н. были обнаружены следующие повреждения: массивная тупая травма грудной клетки: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, множественные кровоизлияния в жировой клетчатке на передней поверхности грудной клетки, множественные кровоизлияния в мягкие ткани спины двойной прямой перелом грудины, непрямые переломы 4-8 ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2-4 ребер слева по среднеключичной линии, прямые переломы 6-8, 10-12 ребер справа по лопаточной линии, 2-5,9 ребер справа по околопозвоночной линии; 2-6 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-10 ребер слева между лопаточной и заднеподмышечной линиями, разрывы пристеночной плевры в области переломов ребер по околопозвоночным линиям с обеих сторон, компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, множественные обширные кровоизлияния под плеврой и в толще ткани легких, кровоизлияния в области корней легких (ушиб легких), кровоизлияние в клетчатку переднего средостения массивное кровоизлияние в околоаортальной клетчатке; переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа; закрытый вывих левой плечевой кости в плечевом суставе, множественные обширные, сливающиеся кровоподтеки и ссадины левого плеча и предплечья, ушибленная рана левого предплечья; кровоподтек в лобной области справа, три ссадины в лобной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; кровоподтеки правой кисти, области левого тазобедренного сустава, обеих голеней, ссадины левой голени. Все указанные повреждения образовались незадолго до смерти, от действия твердого, тупого предмета (ов), что подтверждается их морфологическими особенностями, и вполне могли возникнуть от ударов о части салона автомашины, в которой находилась потерпевшая, при столкновении с другим автотранспортным средством. В соответствии с п.6.1.11 и п.13 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.Л.Н. наступила от массивной тупой травмы грудной клетки, признаки которой перечислены выше. Таким образом, между тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, остальные повреждения непосредственного отношения к причине смерти не имеют. Этиловый спирт, в крови трупа не обнаружен (т.1 л.д.104-107); - заключением эксперта № ************ от 12 сентября 2011 года, согласно которого у Ш.А.Н имелись: сочетанная травма, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков. ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушиб левого бедра. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП 26 июня 2011 года, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д.116-117); - заключением эксперта № ********* от 19 сентября 2011 года, согласно которого у М.В.Н. имелись: закрытый вывих головки бедренной кости в левом тазобедренном суставе, рваные раны нижней губы, правой стопы по тыльной поверхности. Повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли возникнуть в результате ушибов о части салона автомобиля при столкновении его с другим транспортным средством 26 июня 2011 года. Повреждения в своей совокупности причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Для полного заживления последствий вывиха и восстановления функций в тазобедренном суставе требуется срок свыше 21 дня от момента травмы (т.1 л.д.125-126); - заключением эксперта № ******* от 12 сентября 2011 года, согласно которого у М.Н.Н. имелись: закрытый вывих левой бедренной кости с отрывом фрагментов крыши вертлужной впадины, закрытый перелом левого луча в типичном месте со смешением отломков, ушибы головы, грудной клетки. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП 26 июня 2011 года, причинив средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д.134-135); - заключением эксперта № ****** от 12 сентября 2011 года, согласно которого у М.М.А. имелись: ссадины лобной области, 1-2 -го пальцев левой кисти, которые носят характер тупой травмы, вполне могли возникнуть в результате ДТП 26 июня 2011 года, не причинив вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д.143-144); - заключением эксперта № ****** от 09 сентября 2011 года, согласно которого у В.Н.С. каких-либо телесных повреждений в представленной выписке не зарегистрировано. Диагноз: ******» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н) (т.1 л.д.153-154); - актом судебно-химического исследования № ******* от 30 июня 2011 года, согласно которого в крови Королева Д.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации ****% (т.1 л.д.160); - заключением эксперта № ******* от 15 сентября 2011 года, согласно которого у Королева Д.А. имелся: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени, который возник от действия тупого предмета, вполне возможно от ушиба о части салона автомобиля при столкновении с другим транспортным средством 26 июня 2011 года. Повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека приложения к приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Для полного срастания перелома внутренней лодыжки требуется срок свыше 21 дня от момента травмы. Согласно акту судебно-химического исследования крови Королева Д.А. № ***** от 30 июня 2011 года, изъятой 26 июня 2011 года, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,66 %, что дает основание полагать, что незадолго до обращения в больницу № Королев Д.А. употребил спиртсодержащие напитки(т.1 л.д.164-165). Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Королева Д.А. по ч.6 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Данная квалификация действий подсудимого Королева Д.А. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. Все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Так, в судебном заседании подсудимый Королев Д.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, однако не согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртное употребил после столкновения, находясь в шоковом состоянии. Однако к данным показаниям Королева Д.А. суд относится критически, расценивает как способ его защиты, и они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, в ходе предварительного следствия, Королев Д.А. не указывал на употребление алкоголя после ДТП, данный довод представлен только при судебном разбирательстве. При этом Королев Д.А. указывает, что алкоголь практически не употребляет, а поэтому выпить стакан водки однократно не может. Однако как следует из показаний специалиста В.А. концентрация этилового спирта **** промиллей, обнаруженная в крови Королева Д.А. соответствует употреблению 206 мл. водки 40%. Согласно показаниям эксперта Я.О., указывая об употреблении Королевым спиртосодержащих напитков до обращения в больницу она имела в виду период, не превышающий трех часов. Согласно направления на химико-токсикологическое исследование время отбора пробы указано 13 часов. Вместе с этим, свидетель Б.С., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, указывал на то, что по прибытию на место ДТП он разговаривал с Королевым, от которого исходил запах алкоголя и на его вопрос Королев ответил, что употреблял спиртное до ДТП. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд принимает показания свидетеля Б.С. как данные в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы и дополняют друг друга. Все данные обстоятельства свидетельствуют об употреблении Королевым спиртосодержащих напитков до совершения ДТП. Суд к показаниям свидетеля В.Н.С. в той части, что при встрече Королев находился в трезвом состоянии, относится критически, поскольку она является его знакомой и желает смягчить его ответственность. Кроме этого доводы В.Н.С. опровергается доказательствами, исследованными в ходе разбирательства дела. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выслушав доводы защиты об исключении из обвинения Королева квалифицирующего признака « находящимся в состоянии опьянения» суд находит их необоснованными и не нашедшими своего подтверждения совокупностью исследованных доказательств по делу. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Королев Д.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, в содеянном раскаялся. Королев Д.А. ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил компенсацию морального вреда потерпевшим М.Н.Н., Д.Е.Б., Ш.А.Н и свидетелю М.В.Н., а также мнение потерпевших о виде наказания, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его последствий, и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд назначает Королеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку все смягчающие обстоятельства учтены при определении размера наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в соответствии с которой отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности - в колониях-поселениях. В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда Д.Е.Б., Ш.А.Н суд учитывает характер нравственных страданий, причиненный в результате трагической гибели их родственников, и с учетом требований разумности и справедливости устанавливает в размере заявленных требований: в пользу Д.Е.Б. в результате гибели ее отца ******** рублей; в пользу Шороховой А.Н. ******** рублей. За потерпевшей М.Н.Н. суд признает право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в размере ******* рублей в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ей причинен вред здоровью средней тяжести, что не является уголовно-наказуемым деянием, а поэтому Королеву Д.А. не вменяется. Вместе с этим, учитывая, что Королев Д.А. грубо нарушил Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, суд назначает Королеву Д.А. дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Королева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать Королева Д.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы проследовать в колонию-поселение на основании ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно. Исполнение настоящего постановления поручить ФКУ «УИИ Главное Управление Федеральной Службы исполнения наказаний России по Нижегородской области». Срок отбытия наказания Королеву Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1. УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с Королева Д.а. в пользу Д.Е.Б. компенсацию морального вреда за гибель М.Б.В. в размере ******** рублей, за гибель К.Л.Н. ***** рублей. Взыскать с Королева Д.А. в пользу Ш.А.Н. компенсацию морального вреда в размере ******** рублей. За М.Н.Н. признать право на удовлетворение гражданского иска - компенсации морального вреда в размере ******* рублей в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован через районный суд в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья Синева Т.В. Секретарь суда Кичаева М.В.