Дело № 1-151/12 П Р И Г О В О Р Нижний Новгород 17 апреля 2012г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Иванова Е.Г., Подсудимого Румянцева А.А., Защиты в лице адвоката Нестеровой Е.А., представившей удостоверение № 1911 и ордер № 790, Потерпевших К.И.Н.., Т.С.И.., При секретаре Шилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, у с т а н о в и л : Румянцев А.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах. 02.02.2012г. около 23-00 часов Румянцев А.А., находясь в массиве гаражей в ГСК «********* на ул.********* Сормовского района Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в хранилище (гараж) и совершения тайного хищения чужого имущества, сделал пролом в кирпичной кладке стены гаража **** ломом, который нашел возле вышеуказанного гаража, и незаконно проник через пролом в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.И.Н., а именно: чемодан с набором гаечных ключей общей стоимостью ******** рублей, сумку с набором принадлежностей для автомобиля, а именно огнетушитель, буксировочный фал, знак аварийной остановки, домкрат механический, стояночные колодки, медицинская аптечка, общей стоимостью ********* рублей, два электродвигателя стоимостью по ******** рублей каждый, общей стоимостью ********* рублей, две электроплитки стоимостью по ****** рублей каждая, общей стоимостью ******* рублей, 5 металлических самодельных баков на 25 литров каждый стоимостью по ********* рублей каждый общей стоимостью ******** рублей, четыре алюминиевые канистры по 25 литров каждая стоимостью по ******** рублей каждая общей стоимостью ****** рублей, два комплекта гаечных ключей общей стоимостью ******** рублей, 200 метров медного провода стоимостью ******** рублей, 30 метров провода к сварочному аппарату стоимостью ******* рублей, 10 бронзовых вентилей стоимостью по ***** рублей каждый общей стоимостью ******* рублей, три молотка бронзовых стоимостью ******* рублей каждый общей стоимостью ****** рублей, 8 кранов хромированных стоимостью по ****** рублей каждый общей стоимостью ******** рублей, набор одежды и принадлежностей для зимней рыбалки (комбинезон, набор удочек, ящик рыбака) общей стоимостью ***** рублей, стеклянные бутылки 2 штуки объемом 40 литров и 20 литров стоимостью по ****** рублей каждая общей стоимостью ******* рублей, 7 листов из нержавеющей стали стоимостью ******** рублей каждый общей стоимостью ***** рублей, посуда столовая из нержавеющей стали общей стоимостью ****** рублей, самовар угольный стоимостью ********* рублей, паяльная лампа стоимостью ******** рублей, рукомойник алюминиевый стоимостью ******** рублей, причинив тем самым К.И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ********* рублей. С похищенным имуществом Румянцев А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Часть похищенного имущества Румянцев А.А. сдал в пункт приема цветного металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Кроме этого, 09.02.2012 г. около 23-00 часов Румянцев А.А., находясь в массиве гаражей в ГСК «*********» на ул.********** Сормовского района Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в хранилище (гараж) и совершения тайного хищения чужого имущества сделал пролом в кирпичной кладке стены гаража ********* ломом, который нашел в вышеуказанном массиве гаражей, и незаконно проник через пролом в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.С.И., а именно: велосипед «*********» номер ******** стоимостью ********* рублей, причинив тем самым Т.С.И. значительный материальный ущерб. С похищенным велосипедом Румянцев А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, а именно 11.02.2012 г. пытался сдать похищенный велосипед в ломбард, но был задержан работником полиции. Румянцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, заявленные по делу гражданские иски признал. По ходатайству Румянцева А.А., с согласия государственного обвинителя, потерпевших К.И.Н. и Т.С.И., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина Румянцева А.А., кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов (02.02.2012г. и 09.02.2012г.) по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (гараж), с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно материалам дела подсудимый Румянцев А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями и руководил ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, его характеризующие данные, суд признает Румянцева А.А. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, судом учитывается, что Румянцев А.А. ранее не судим (л.д.110-11), совершил 2 преступления, которые относятся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108,109), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.112), с его слов заболеваний не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание Румянцева А.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по обоим эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не усматривается, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение ему наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу не имеется. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимым Румянцевым А.А. преступлений и данные о его личности, суд не находит оснований к изменению категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Румянцеву А.А. ст.64 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля. С учетом обстоятельств дела суд не назначает Румянцеву А.А. дополнительное наказание. Гражданский иск потерпевшего К.И.Н. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме в сумме ********* рублей, из которых ********* рублей - стоимость похищенного имущества, ********** рублей - стоимость восстановительного ремонта гаража. В этой части каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется, подсудимый Румянцев А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Т.С.И. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме в сумме ********* рублей, из которых ******* рублей - стоимость восстановительного ремонта гаража, ******** рублей - стоимость ремонта похищенного велосипеда. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда не имеется, подсудимый Румянцев А.А. заявленные исковые требования признал. В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего Т.С.И. о компенсации причиненного ему морального вреда. По смыслу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В то же время, как установлено судом, преступление было направлено на хищение имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования потерпевшего Т.С.И. о компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Румянцева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Румянцеву А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания Румянцеву А.А. считать условной с испытательным сроком 3 года. Обязать Румянцева А.А. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место работы и жительства, не покидать место жительства ежедневно с 21 часа до 6 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Румянцеву А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: велосипед ******», номер **********, оставить у потерпевшего Т.С.И. Взыскать с Румянцева А.А. в пользу К.И.Н. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба ********* рублей, в пользу Т.С.И. ******* рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алексеева М.В. Копия верна: Судья Алексеева М.В. Секретарь: Емелюкова Е.И.