Дело № 1-91/12 П Р И Г О В О Р Нижний Новгород 11 апреля 2012г. Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Алексеева М.В., С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А., Подсудимого Дривицкого А.С., Защиты в лице адвоката Потаповой С.В., представившей удостоверение № 517 и ордер № 713, Потерпевшего Д.И. его представителя в лице адвоката Гришанина И.К., представившего удостоверение № 1735 и ордер № 6, При секретаре Шилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Дривицкий А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 04.11.2011г. около 01 часа 30 минут Дривицкий А.С. находился у дома № ***** по ул. ********* Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «********», государственный № ******, принадлежащий ранее ему незнакомому Д.И. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Дривицкий А.С. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на месте преступления неустановленным следствием предметом разбил переднее боковое стекло, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, открыл левую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество Д.И., а именно: халат мужской коричневого цвета, халат женский синего цвета, детские вещи - ботинки коричневого цвета 1 пара 36 размера, куртка детская малинового цвета, два комплекта постельного белья, не представляющие материальной ценности. Кроме того, из салона автомобиля Дривицкий А.С. тайно похитил принадлежащие Д.И.: автомагнитолу «********» в корпусе черного цвета стоимостью ******* рублей, «ФМ» модулятор стоимостью ***** рублей, флеш карту объемом 8 ГБ стоимостью ********* рублей. Далее, используя ранее приготовленные и принесенные с собой слесарные инструменты, Дривицкий А.С. демонтировал в салоне автомобиля и тайно похитил комплектующие детали: акустическую колонку «*******» стоимостью ******* рублей, радиотелефон ********» для автомобиля стоимостью ******** рублей, накладку на панель боковую стоимостью ******** рублей, прикуриватель стоимостью ******** рублей, две карточки чип ключа на сумму ******** рублей, замок ремня безопасности стоимостью ******* рублей, картоприемник для чтения чип ключа и запуска автомобиля стоимостью ****** рублей, кнопку для стеклоподъемника стоимостью ****** рублей, крышку панели приборов стоимостью **** рублей, штатную автомагнитолу с функций бортового компьютера с выводом сигналов на внешний дисплей стоимостью ***** рублей, рамку штатной автомагнитолы стоимостью ***** рублей, решетку акустической колонки стоимостью ****** рублей, чехол рычага КПП стоимостью ***** рублей. Кроме того, Дривицкий А.С. вышел из салона автомобиля и, открыв капот моторного отсека, при помощи заранее принесенных с собой слесарных инструментов, открутил клеммы с аккумулятора и тайно похитил аккумулятор «********» стоимостью ****** рублей, также демонтировал и тайно похитил из моторного отсека: ремень ГРМ и дополнительный ремень с роликом на сумму ****** рублей, крышку предохранителей стоимостью ***** рублей, кожух для двигателя стоимостью ******* рублей, трубку от заливной горловины картера стоимостью ******* рублей, трубки от форсунок стоимостью ******* рублей, воздухозаборник центральный стоимостью ****** рублей, крышку расширительного бачка стоимостью ******** рублей. Также Дривицкий А.С. с автомобиля тайно похитил левое зеркало бокового вида стоимостью ******** рублей, с лобового стекла - две щетки очистителя стекла на сумму ******** рублей. Далее Дривицкий А.С. путем отжатия открыл капот багажного отсека и тайно похитил запасное колесо 16 радиуса с диском, на сумму ******** рублей, автомобильный домкрат, стоимостью ********** рублей. Вышеуказанное похищенное имущество Дривицкий А.С. частично перенес к себе в автомобиль ««********», государственный № *******, припаркованный у дома № ******* по ул.***** Сормовского района г.Н.Новгорода, остальным имуществом распорядился по своему усмотрению. Похитив имущество Д.И., Дривицкий А.С. причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму ********* рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дривицкий А.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что потерпевшего ранее не знал, в собственности имеет автомобиль «******». В ночь с 3 на 4 ноября 2011 г. примерно в 1 час - 1 час 30 минут, возвращаясь домой из кафе, он увидел между домами № ***** и ***** по ул****** Сормовского района припаркованный автомобиль такой же марки, как и у него. Цвет автомашины он не заметил, так как было темно. У него возник умысел на хищение имущества из указанной автомашины. Взяв кирпич, он разбил боковое переднее стекло со стороны водителя, открыл автомашину и похитил из нее имущество, в том числе автомагнитолу, бортовой компьютер, ФМ модулятор, устройство для запуска автомашины, из багажника - запасное колесо, сумки с вещами и инструментами, из-под капота - аккумулятор, защитный кожух двигателя. Что еще он похитил, он не помнит, но с перечнем похищенного имущества согласен полностью, заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, с оценкой похищенного имущества согласен. Кроме полного признания Дривицким А.С. своей вины, его вина подтверждается представленными доказательствами: показаниями потерпевшего Д.И., свидетеля М.А., а также материалами дела: - заявлением потерпевшего Д.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 03.11.2011г. на 04.11.2011г. похитили из принадлежащего ему автомобиля имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший Д.И. в присутствии понятых, указал на принадлежащий ему и имеющий механические повреждения автомобиль «*****», государственный регистрационный знак *****, припаркованный у дома № ******** по ул.******* Сормовского района г.Н.Новгорода, с разбитым передним боковым стеклом, отсутствием комплектующих деталей, из которого со слов потерпевшего было похищено также иное принадлежащее потерпевшему имущество, и таблицей изображений к указанному протоколу, с места происшествия изъяты след обуви, а также следы пальцев рук, дактокарта потерпевшего (л.д. 9-10, 11-12); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых, с участием потерпевшего Д.И. и Дривицкого А.С. был осмотрен автомобиль «*******», государственный регистрационный знак А *******, припаркованный у дома № ******** по ул. ********** Сормовского района г.Н.Новгорода, в котором было обнаружено принадлежащее потерпевшему имущество, таблицей изображений к указанному протоколу, (л.д. 13-14, 15-16); - актом изъятия из автомобиля «*******», государственный регистрационный знак Е *******, двух халатов (один мужской, один женский), детских вещей, 2 комплектов постельного белья, автомагнитолы ******», акустической колонки *******», радиотелефона «******», запасного колеса 16 радиуса с диском, аккумулятора *********», зеркала бокового вида, двух ремней, одного ремня ГРМ и дополнительного ремня с роликом, крышки предохранителей, автомобильного домкрата, накладки на панель (л.д.24); - протоколами выемки и осмотра указанных предметов (л.д. 44-45, 46-48); - протоколом осмотра листа белой бумаги с 5-ю липкими лентами, на поверхности которых откопированы следы пальцев рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: Н.Новгород, ул.******* с автомашины «******», государственный регистрационный знак *********, а также листа белой бумаги с двумя липкими лентами на поверхности которых откопированы следы пальцев рук, изъятых в ходе ОМП по адресу: Н.Новгород, ул.******* с автомашины государственный регистрационный знак ****** и дактокартами Д.И. (л.д. 78-79); - протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия - автомашины Р*********** и автомашины Р********** следов пальцев рук, а также дактокарты потерпевшего Д.И. (л.д.78-79); - заключением эксперта №э от 13.01.2012г., согласно которого два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не потерпевшим Д.И., а другим лицом или лицами (л.д. 67); - заключением эксперта №э от 13.01.2012г., согласно которого два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не потерпевшим Д.И., а другим лицом или лицами (л.д. 73); - заключением эксперта № ******* от 18.01.2012г., согласно которого один след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Дривицкого А.С. (л.д.90-91); - заключением эксперта № ***** от 18.01.2012г., согласно которому два следа пальцев рук, оставлены не Дривицким А.С., а другим лицом или лицами (л.д. 97); - заявлением Дривицкого А.С. о явке с повинной, в котором он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 30). Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.И. показал суду, что проживает в доме *** по ул********* Сормовского района г.Н.Новгорода, в собственности имеет автомашину «***********, приобретенную летом 2011 г. Сигнализацией автомашина не была оборудована. 03.11.2011 г. около 23 часов он (Д*******) припарковал свою автомашину у соседнего дома, закрыл на замок и ушел. Около 9 часов 04.11.2011 г., выйдя из дома, он обнаружил, что у автомашины разбито левое переднее стекло, вырваны зеркала заднего вида, в салоне находятся осколки, присутствует кровь. Из автомашины было похищено принадлежащее ему имущество, в том числе путем ее разукомплектования, на общую сумму ******* рублей: халат мужской коричневого цвета, халат женский синего цвета, детские вещи - ботинки коричневого цвета 1 пара 36 размера, куртка детская малинового цвета, два комплекта постельного белья, не представляющие материальной ценности, из салона автомобиля автомагнитола ******» в корпусе черного цвета стоимостью ******** рублей, «ФМ» модулятор стоимостью ******* рублей, флеш карта объемом 8 ГБ стоимостью ****** рублей, акустическая колонка «*****» стоимостью ***** рублей, радиотелефон *********» для автомобиля стоимостью ****** рублей, накладка на панель боковую стоимостью ******* рублей, прикуриватель стоимостью ****** рублей, две карточки чип ключа на сумму **** рублей, замок ремня безопасности стоимостью ** рублей, картоприемник для чтения чип ключа и запуска автомобиля стоимостью ********* рублей, кнопка для стеклоподъемника стоимостью ********* рублей, крышка панели приборов стоимостью ****** рублей, штатная автомагнитола с функций бортового компьютера с выводом сигналов на внешний дисплей стоимостью ******* рублей, рамка штатной автомагнитолы стоимостью ****** рублей, решетка акустической колонки стоимостью ****** рублей, чехол рычага КПП стоимостью ****** рублей, аккумулятор **********» стоимостью ****** рублей, ремень ГРМ и дополнительный ремень с роликом на сумму ******** рублей, крышку предохранителей стоимостью ******* рублей, кожух для двигателя стоимостью ***** рублей, трубка от заливной горловины картера стоимостью ****** рублей, трубки от форсунок стоимостью ***** рублей, воздухозаборник центральный стоимостью *** рублей, крышка расширительного бачка стоимостью *** рублей, левое зеркало бокового вида стоимостью ******* рублей, с лобового стекла - две щетки очистителя стекла на сумму ****** рублей, запасное колесо 16 радиуса с диском на сумму ******* рублей, автомобильный домкрат стоимостью ********** рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Свидетель ФИО6 показал суду, что работает участковым уполномоченным ОП № УВД по г.Н.Новгороду. В начале ноября 2011 г. в составе следственно оперативной группы он выезжал на ул***** Сормовского района по поступившей от дежурного ОП заявке о хищении из автомашины. На месте их встретил потерпевший, пояснивший, что ночью из его автомашины было похищено имущество, в том числе: аккумулятор, магнитола, бортовой компьютер, комплектующие детали, а также вещи из багажника. Ими было принято заявление от потерпевшего и произведен осмотр, после чего они уехали. Примерно минут через 40 дежурный ОП вновь попросил их подъехать в то же место, где со слов потерпевшего он обнаружил свои вещи в другой автомашине. На месте потерпевший указал им на автомашину аналогичной марки - ******* где в салоне, на сиденьях и ковриках находятся принадлежащие ему вещи. Ими был установлен владелец указанной автомашины, с ним связались по телефону, однако сначала он пояснял, что находится в отъезде, однако минут через 10 после переговоров спустился к подъезду. На вопрос, откуда у него в машине находятся чужие вещи, владелец пояснил, что нашел их, когда гулял. В багажнике его автомашины также находились вещи, которые потерпевший опознал, как принадлежащие ему. Похищенное было изъято с составлением акта. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также иные, представленные суду доказательства не имеется. Суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными в той части в какой они соответствуют друг другу и другим доказательствам по делу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого Дривицкого А.С. установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом стоимости и объема похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшего Д.И. суд признает причиненный ему ущерб значительным. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно материалам дела подсудимый Дривицкий А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить своими действиями и руководил ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, его характеризующие данные, суд признает Дривицкого А.С. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, судом учитывается, что Дривицкий А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 118, 119), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.124), с его слов заболеваний не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание Дривицкого А.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не усматривается, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение ему наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по настоящему делу не имеется. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначает Дривицкому А.С. наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля. С учетом обстоятельств дела суд не назначает подсудимому дополнительное наказание. Гражданский иск потерпевшего Д.И. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд на основании ст.1064 ГК РФ, а также с учетом полного признания подсудимым гражданского иска в указанной части, удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме в сумме ******** рублей, поскольку каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части объема и стоимости похищенного имущества у суда не имеется. В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда. По смыслу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В то же время, как установлено судом, преступление было направлено на хищение имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования потерпевшего о компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать Дривицкого А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания Дривицкому А.С. считать условной с испытательным сроком 3 года. Обязать Дривицкого А.С. в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место работы и жительства, не покидать место жительства ежедневно с 21 часа до 6 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дривицкому А.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: - два халата (один женский и один мужской), детские вещи, постельное белье (два комплекта), автомагнитоллу «*****», динамик *********», радиотелефон *******», запасное колесо 16 радиуса с диском, аккумулятор **********», зеркало бокового вида, два ремня: ГРМ и дополнительный ремень с роликом, крышка предохранителей, автомобильный домкрат, накладку на панель - оставить у потерпевшего Д.И. Взыскать с Дривицкого А.С. в пользу Д.И. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба ****** рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Обратить указанное взыскание на имущество Дривицкого А.С. в виде находящейся под арестом автомашины «Р******* *********** Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение того же срока вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Алексеева М.В. Копия верна: Судья Алексеева М.В. Секретарь: Емелюкова Е.И.