1- 173 10 мая 2012 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего Окуловой И.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода Сучковой М.Г. подсудимой Пыпиной Е.А. защиты в лице адвоката Абрамова И.А. удостоверение № 1884, ордер 966, потерпевшего А.Ш.А.. при секретаре Карасевой С.В. рассмотрев уголовное дело по обвинению Пыпиной Е.А., родившейся *********** года в г. ********** У**********, гражданки России, образование среднее-специальное, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, работающего подсобной рабочей по найму, место регистрации и жительства: г. Н. Новгород ул. ********** д****** кв****** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 20 марта 2012 года около 11 часов 00 минут, Пыпина Е.А., находясь в комнате № квартиры № ********* дома № ********* по ул********* Сормовского района г. Н. Новгорода, в которой проживает, ранее знакомый, ей А.Ш.А., увидела, принадлежащий А.Ш.А. нетбук ********** серийный номер ************* стоимостью ********* рублей, который решила похитить. Для этого, Пыпина Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, с которого тайно похитила, принадлежащий А.Ш.А. нетбук ********* серийный номер ********* стоимостью ************ рублей. Тайно похитив, принадлежащий А.Ш.А. нетбук, Пыпина Е.А. с места совершения преступления, скрылась, причинив А.Ш.А. значительный материальный ущерб в размере ********* рублей. Впоследствии похищенным нетбуком Пыпина Е.А., распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ- 420 от 7 декабря 2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пыпиной Е.А., не имеется. Согласно п. « г, и » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Пыпиной Е.А., суд признает следующие обстоятельства: имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явилась с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пыпиной Е.А.., суд признает следующие обстоятельства: ранее не судима, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в редакции ФЗ - 141 от 29 июня 2009 года). Суд назначает Пыпиной Е.А. наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлении, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 12. 2011 года, так как все смягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания. Руководствуясь ч. 1 ст. 6; ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», ( в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), суд считает, что исправление Пыпиной Е.А., возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пыпину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Пыпину Е.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 14 суток, со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения, Пыпиной Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: кассовый чек на нетбук и нетбук, находящиеся у потерпевшего А.Ш.А., передать потерпевшему А.Ш.А., копию залогового билета, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Окулова Копия верна Судья И.И. Окулова Секретарь суда М.В. Кичаева