Дело № 1-100/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Нижний Новгород 12 марта 2012 года Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гриневецкого А.А., подсудимого Кириллова Д.Н., защитника Новичковой М.В., представившей удостоверение № 1301 и ордер № 361, при секретаре судебного заседания Антонь Е.В., а также потерпевшего М.А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова Д.Н., родившегося ******** года в ********** района Нижегородской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально электромонтажником, зарегистрированного по адресу: Нижегородская обл., ******** район, с.**********, ул.********** д. ********, кв. ********, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул********, д****** кв. ********, судимого: - 19 мая 2004 года Вадским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 05 апреля 2005 года испытательный срок, установленный приговором от 19 мая 2004 года, продлен на 6 месяцев; постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2005 года условное осуждение по приговору от 19 мая 2004 года отменено, Кириллов Д.Н. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на три года; освобожденного 14 мая 2008 года по постановлению Лысковского районного суда Нижегородской области от 04.05.2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня; - 07 мая 2010 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; снят с учета 27.07.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Кириллов Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2010 года около 01 часа 00 минут Кириллов Д.Н., находясь по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. ********, д.********, кв****** комната ******** где проживал совместно со своим знакомым М.С.В. в ходе совместного с ним распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний уснул, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим М.А.И., который тот передал М.С.В. для проведения ремонта, без цели хищения, взял ключи от автомашины *******, регистрационный знак *********, лежащие на холодильнике в их комнате. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Кириллов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры на улицу, подошел к принадлежащей М.А.И. автомашине ********* регистрационный знак **********, припаркованной у д******** по ул******** Сормовского района г.Н.Новгорода, проник в салон через дверь, имеющимися у него ключами включил зажигание, запустил двигатель и начал движение. Однако у д.******* по ул****** Сормовского района г.Н.Новгорода Кириллов Д.Н. не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль получил механические повреждения. В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший М.А.И.. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Кириллова Д.Н. вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «или иным транспортным средством» в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ как излишне вмененный, при этом исследования доказательств по делу не требуется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов Д.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кириллова Д.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Кириллову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кириллов Д.Н. вину признал, в содеянном раскаялся. Кириллов Д.Н. на учетах не состоит, написал явку с повинной,по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Кириллов Д.Н. совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 7 мая 2010 года. С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кириллова Д.Н. и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд назначает Кириллову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при этом суд применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Кириллову Д.Н. в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива, а также с учетом характера ранее совершенных преступлений и данных о личности. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего М.А.И. о взыскании материального ущерба в размере 70 780 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кириллова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Кириллову Д.Н. исчислять с 21 января 2012 года - дня фактического задержания. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Кириллову Д.Н. оставить без изменения. Взыскать с Кириллова Д.Н. в пользу Маврина А.И. в счет возмещения материального ущерба ******** рублей ******* копеек. Вещественные доказательства: автомобиль **********, гос.номер ******* свидетельство о регистрации ТС *******, выданное 07.11.2007г., ПТС № ********** на автомобиль *******, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.А.И.., - оставить по принадлежности у последнего; копии договора № на выполнение работ, заключения эксперта № от 01.12.2010 года из ООО «Приволжская экспертная компания», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при нем. Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Копия верна. Судья Синева Т.В. Секретарь суда Кичаева М.В.