1- 153 /12                                                                          29 мая 2012 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего Окуловой И.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода - Гагариной О.А., Харламова С.С.

подсудимого Акимова В.В.

защиты в лице адвоката Абрамова И.А. удостоверение № 1884, ордер 716,

при секретаре Карасевой С.В.

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Акимова В.В., родившегося *********** в г. Н. Новгороде, гражданина России, военнообязанного, образование     среднее, холостого,     ранее     судимого:

          1). 2 февраля 2001 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «б,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 27 апреля 2003 года по постановлению Балахнинским городским судом Нижегородской области от 18 апреля 2003 года на 6 месяцев 7 дней;

          2). 17 декабря 2003 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29 марта 2004 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородкой области от 23 марта 2004 года на 1 год 26 дней;

          3). 24 апреля 2007 года Сормовским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на пять лет лишения свободы, освобожденного 13 февраля 2012 года по отбытии срока наказания; без определенного места жительства

           в совершении преступления, предусмотренного       п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

Подсудимый Акимов В.В. обвиняется в том, что 27 февраля 2012 года около 19 часов 40 минут, он,     находился в комнате, расположенной в кв. ********* дома № ******** по ул. ******* Сормовского района г. Н. Новгорода, совместно с ранее не знакомой Б.Е.А., у которой при себе находился, принадлежащий ей, сотовый телефон марки ****** имей номер ********** стоимостью ******** рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ***** с абонентским номером ********* на балансе которой находились денежные средства в сумме ********* рублей. В указанное время Акимов В.В. увидел, что Б.Е.А. положила, вышеуказанный, сотовый телефон, в карман, принадлежащей ей куртки, которая находилась на тумбочке, расположенной около окна комнаты, и отвлеклась. У Акимова В.В. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Действуя умышленно, из корыстных побуждений,       воспользовавшись тем, что     Б.Е.А.. отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, Акимов В.В. из кармана куртки, принадлежащий Б.Е.А., тайно похитил указанный сотовый телефон. С похищенным имуществом Акимов В.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Б.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ******** рублей. В последствии похищенным имуществом Акимов В.В. распорядился по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -     кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с      причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года).     

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акимов В.В. вину признал частично и показал, 27.02.2012 года около 19 часов 40 минут он похитил у потерпевшей Б.Е.А. сотовый телефон и с похищенным скрылся. Вину признает частично, так как не согласен со стоимостью похищенного телефона, считает, что телефон стоит менее ****** рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Е.А., показала, что три или четыре года назад приобрела сотовый телефон, за наличные деньги в киоске продажи сотовых телефонов на ул. ******* за ********* или ******* рублей, документы на приобретение телефона у нее отсутствуют.27.02.2012 года Акимов В.В. похитил у нее сотовый телефон, считает, что на момент хищения сотовый телефон стоит около ******* рублей и на момент хищения у телефона не работала камера и был стерт циферблат.

В судебном заседании оглашены и исследованы следующие        доказательства по делу:

Заявление Б.Е.А.от 28.02.2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Акимова В.В., который 27.02.2012 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов находясь в кв. ****** д. ******* по ул. ********* Сормовского района г. Н. Новгорода, похитил принадлежащий ей сотовый телефон ********* в корпусе черного цвета IMEI-номер ************, причинив значительный материальный ущерб на сумму ******** рублей.

(л.д.7)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Акимова В.В. от 21.03.2012 года,в ходе которого Акимов В.В. в присутствии понятых, указал на тумбочку, расположенную в комнате кв. ******* д***** по ул******* Сормовского района г. Н. Новгорода пояснил, что он 27.02.2012 года около 19.40 часов из кармана куртки, принадлежащей Б.Е.А., находящейся на данной тумбочке тайно похитил сотовый телефон марки ****** в корпусе черного цвета IMEI-номер ****** ********** После чего с похищенным скрылся.

(л.д.59-60)

Заявление о явке с повинной Акимова В.В. от 28.02.2012 года о том, что он 27.02.2012 года около 19.40 часов находясь в кв. ****** д. ***** по ул. ******* Сормовского района г. Н. Новгорода совершил хищение сотового телефона марки ******* в корпусе черного цвета IMEI-номер ********** принадлежащего гр. Б.Е.А.

(л.д. 10)

Протокол изъятия от 27.02.2012 года, согласно которого, в присутствии понятых, изъят сотовый телефон марки ******** в корпусе черного цвета IMEI-номер ******** ********* у Акимова В.В.

(л.д. 9)

Постановление о производстве выемки у потерпевшей Б.Е.А.женской куртки, выполненной из материала белого цвета.

(л.д. 28)

Протокол выемки от 28 февраля 2012 года, согласно которого, в присутствии понятых, у потерпевшей Б.Е.А. изъята женская куртка белого цвета.

(л.д. 29-30)

Протокол осмотра предметов от 28 февраля 2012 года, согласно которого, в присутствии понятых, осмотрена женская куртка белого цвета.

(л.д. 31-32)

Постановление о производстве выемки от 5 марта 2012 года, сотового телефона марки ****** в корпусе черного цвета IMEI-номер ************

(л.д. 33)

Протокол выемки от 5 марта 2012 года, согласно которого, в присутствии понятых, изъятсотовый телефон марки ****** в корпусе черного цвета IMEI-номер *******

(л.д. 34-35)

Протокол осмотра предметов от 5 марта 2012 года, согласно которого, в присутствии понятых, осмотрен сотовый телефон марки ******* в корпусе черного цвета IMEI-номер **********

(л.д. 36-37)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 марта 2012 года, сотового телефона марки ******* в корпусе черного цвета IMEI-номер ********* женской куртки, выполненной из материала белого цвета.

(л.д. 38)

Протокол предъявления предмета для опознания от 5 марта 2012 года, в присутствии понятых, согласно которого потерпевшая Б.Е.А. опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки ******** в корпусе черного цвета IMEI-номер ***********, который у нее был похищен 27.02.2012 года в кв****** д****** по ул. ***** Сормовского района г. Н. Новгорода.

(л.д. 39-40)

Заключения эксперта № от 21 мая 2012 года стоимость сотового телефона ********* на момент совершения преступления - 27 февраля 2012 года, с учетом износа и данных о времени     его выпуска - ******* ( ********) рублей.

                                                               ( л.д. 198-203 )

В судебном заседании государственный обвинитель Харламов С.С. указал, что согласно заключения эксперта № от 21 мая 2012 года стоимость сотового телефона «*******» на момент совершения преступления - 27 февраля 2012 года, с учетом износа и данных о времени     его выпуска - ******* ( ********) рублей, т.е. Акимовым В.В. совершено мелкое хищение и в его действиях отсутствует состав преступления, поэтому отказывается      от обвинения в отношении Акимова В.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и просит производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.     

Подсудимый Акимов В.В., с заявленным ходатайством согласен.

Адвокат, с заявленным ходатайством, согласен.      

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство государственного обвинителя,     подлежащим удовлетворению, так как

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно материалам дела все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в судебном заседании исследованы. Ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное государственным обвинителем, не противоречит требованиям закона. Свое мнение участники судебного разбирательства относительно заявленного ходатайства высказали.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет как подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так и подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Руководствуясь ч. 7 ст. 246, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.2 ст. 254, ч. 7 ст. 246, ч. 2 ст. 133 УПК РФ,

             постановил:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Акимова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года) в связи     с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Меру пресечения, Акимову В.В., содержание под стражей - отменить.

Из-под стражи освободить - в зале суда.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон в корпусе черного цвета, женскую куртку белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Б.Е.А., передать потерпевшей Б Е.А..

Признать за Акимовым В.В. право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

                                                          Председательствующий:        И.И. Окулова

         Копия верна

         Судья                                                                                         И.И. Окулова

         Секретарь суда                                                                          М.В. Кичаева