Дело № 1-236/12

П Р И Г О В О Р

Нижний Новгород                                                      04 июля 2012г.

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода И.В. Клюев,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К.

Подсудимой Графовой А.М.,

Защиты в лице адвоката Абрамова И.А., представившего удостоверение № 1884 от 01.04.2011 г. и ордер № 26699

Потерпевшего В.М.А.

При секретаре Шумилкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Графова А.М. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

04.04.2012г. в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов Графова А.М. находилась в квартире № ******** дома № ******* по ул******* Сормовского района г.Н.Новгорода, где она проживала совместно со своим сожителем В.М.А., с которым вела раздельное хозяйство. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, она прошла в комнату квартиры и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки, стоящей в комнате (зале), принадлежащий В.М.А. домашний кинотеатр ******** с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью ******* рублей. После чего Графова А.М. с похищенным имуществом вышла из квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества на общую сумму ******* рублей, причинив В.М.А. значительный материальный ущерб в размере ****** рублей. С похищенным имуществом Графова А.М. с места преступления скрылась, в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

Графова А.М. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству Графовой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего В.М.А., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что Графова А.М. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 156), по месту регистрации и жительства участковыми инспекторами характеризуется удовлетворительно (л.д.162, 164), с ее слов заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Графовой А.М., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает ее явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Графовой А.М., по делу не усматривается, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение ей наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч.7 УПК РФ согласно которой назначенное наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и данные о ее личности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности виновной, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Графовой А.М. ст.64 УК РФ и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Графову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Графовой А.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - залоговый билет № от 08.04.2012г. из ООО ***********»»; товарный и кассовый чеки на домашний кинотеатр марки **********», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, хранящиеся в ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области - уничтожить;

- домашний кинотеатр «*******» с колонками и пультом дистанционного управления, комплект ключей в количестве 3 шт., хранящиеся у потерпевшего В.М.А. - оставить у потерпевшего В.М.А..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение того же срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                  И.В.Клюев