П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Нижний Новгород 03 июля 2012 года Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: * председательствующего - судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Жукова В.П., с участием: при секретаре судебного заседания Думиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Трубиной Н.В., ********** года рождения, уроженки г.Г**********, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул. ******** д****** кв*******, проживающей по адресу: г. Н. Новгород, ул. *********** имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, учащейся 4 курса ********* г.Н.Новгорода, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трубина Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах. 29 января 2012 года в 21 час 24 минуты, водитель Трубина Н.В., управляя технически исправным автомобилем ******** государственный регистрационный знак ********, двигалась по крайней правой полосе ул********** Сормовского района г. Н.Новгорода, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, со стороны ********* шоссе в направлении пл. Славы. Спокойная дорожная обстановка, хорошие условия видимости и обзорности при включенном городском электроосвещении позволяли водителю Трубиной Н.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако она, обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, проявив преступную небрежность, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была: двигаясь со скоростью более 72,1 км/ч, превысила установленную в населенном пункте скорость, которую избрала без учета установленного ограничения, характера и организации дорожного движения на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила требования пункта 10.2 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При перестроении в крайнюю левую полосу попутного направления движения у дома ********* корпус ******* по ул. ********, водитель Трубина Н.В., не закончив данный маневр, применила экстренное торможение, чем нарушила требования пункта 8.1 тех же Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», что повлекло выезд ее автомобиля через дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к тем же Правилам, пересекать которую запрещено, на сторону встречного направления движения, чем было нарушено требование пункта 1.4 тех же Правил, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где произошло столкновение с автомобилем ******* государственный регистрационный знак ******* под управлением водителя Мироновой Е.А., двигавшейся по крайней левой полосе своего направления в сторону ******** шоссе. В результате допущенных нарушений, водитель Трубина Н.В. причинила по неосторожности Мироновой Е.А., согласно судебно-медицинской экспертизы № от 23 марта 2012 года, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно пп.6.1.3., 6.1.16. приложения к приказу №******* от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») в виде сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы (по 1 кровоизлиянию под мягкие мозговые оболочки в затылочных долях, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, кровоизлияния в барабанные полости и ячейки височных костей), закрытой тупой травмы грудной клетки (закрытые непрямые переломы ребер справа: 3-5 по среднеключичной линии, слева: 4-7 по заднеподмышечной линии, закрытые переломы хрящевых частей 6,7 ребер справа по окологрудинной линии, ушибы легких), закрытой тупой травмы живота (5 разрывов селезенки, разрыв правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость объемом около 2000 мл, кровоизлияние в ткани передней брюшной стенки слева), закрытого косопоперечного перелома средней трети тела левой плечевой кости, ушибленной раны левого коленного сустава, ссадин коленных суставов, ссадин левой кисти, ссадины левого предплечья. Между сочетанной тупой травмой тела и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Тем самым Трубиной Н.В. нарушено требование части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие последствия, в виде причинения смерти Мироновой Е.А., находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пункта 10.2, части 1 пункта 10.1, пунктов 8.1, 1.4, части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, а также дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к тем же Правилам, допущенных со стороны водителя Трубиной Н.В. В ходе судебного разбирательства проведенного в особом порядке в связи с согласием подсудимой Трубиной Н.В.с предъявленным ей обвинением, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимая обвинение, полностью соглашаясь с ним, осознавая процессуальные последствия такого ходатайства, поддерживая его в судебном заседании, при наличии согласия потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и их представителей, а так же с согласия государственного обвинителя. Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны в порядке особого судебного разбирательства, суд признает предъявленное подсудимой Трубиной Н.В. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора. При таких данных суд приходит к убеждению, что Трубина Н.В. виновна в совершении указанного преступного деяния, а её действия суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. У суда не возникло сомнений во вменяемости Трубиной Н.В., поэтому она подлежит уголовному наказанию за содеянное ею, определяя вид и меру которого, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, УК РФ, а так же то, что Трубина Н.В. на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит \Т.2 л.д.3-4\, преступление совершено без отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд относит: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, при которых ей самой был причинён тяжкий вред здоровью, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по частичному возмещению вреда от преступления, признание гражданских исков, принесение извинений в зале суда, наличие положительных характеристик с мест жительства, учёбы и бывшей работы \Т.2 л.д.7-8, 9\. Вместе с тем, Трубина Н.В., совершила неосторожное преступление, которое повлекло за собой смерть человека, потерпевшие настаивают на назначении реального наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на невосполнимость потери близкого человека, у которого остался несовершеннолетний сын, утверждая о несправедливости назначения Трубиной Н.В. иных видов наказания. Совокупность указанных обстоятельств принимается судом за основу того вывода, что назначение Трубиной Н.В. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, не сможет обеспечить достижение такой цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, поэтому наказание назначается без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. Последствия, к которым привело нарушение правил дорожного движения, а так же наличие в деле сведений о предыдущих нарушениях ПДД Трубиной Н.В., принимаются судом за основу вывода об отсутствии оснований не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Иные виды наказаний по данному уголовному делу применены быть не могут. Учитывая совокупность данных о личности обвиняемой Трубиной Н.В., фактические обстоятельства совершенияпреступления, степень общественной опасности,суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданские иски потерпевших К.А.В.,К.И.М., М.Е.И. \заявленного как в свою пользу, так и в пользу своего несовершеннолетнего сына - М.Д.Е.\, следует удовлетворить полностью, по следующим основаниям. Гражданский иск потерпевшей К.И.М. о взыскании с Т.Н.В. материального ущерба, связанного с расходами на приобретение лекарственных средств в сумме ******** рублей ******* копеек и на оплату услуг представителя в суде в сумме ********* рублей, а всего в размере ******** рублей ******** копеек, а так же гражданский иск потерпевшего К.А.В. о взыскании с Трубиной Н.В. материального ущерба, связанного с расходами по содержанию автомобиля ******** на автопарковке ООО «********» в сумме ******** рублей, по использованию эвакуатора в сумме ********** рублей, на ритуальные услуги в сумме ********* рубль, на организацию поминального обеда в сумме ******** рублей ******** копеек, на оплату услуг представителя в суде в сумме ********* рублей, а всего в размере ******** рублей ******* копеек, подтверждены материалами дела и полностью признаются гражданским ответчиком - Трубиной Н.В. Несмотря на то, что размеры компенсаций морального вреда, заявленных потерпевшими, считаются подсудимой Трубиной Н.В. завышенными и несправедливыми, суд приходит к тому, что гражданские иски потерпевших К.А.В.., К.И.М.. и М.Е.И. о компенсации морального вреда в размере ******** рублей на каждого, а так же гражданский иск потерпевшего М.Е.И.., заявленный в интересах малолетнего сына - М.Д.Е. в размере ******** рублей, подлежат удовлетворению полностью, поскольку размеры компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими соответствуют характеру причиненных каждому из них физических и нравственных страданий, связанных с невосполнимой потерей близкого им человека, их индивидуальным особенностям, а так же степени вины подсудимой, её материальному положению, и отвечают требованиям справедливости и разумности. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Трубину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст.75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, обязать Трубину Н.В. самостоятельно проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания, назначенного Трубиной Н.В. исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение, с засчитыванием в срок наказания времени её следования к месту отбывания наказания. Исполнение приговора в части отбывания Трубиной Н.В. наказания в виде лишения свободы, возложить на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Нижегородской области. Разъяснить Трубиной Н.В. положения ст.75.1 УИК РФ о порядке направления её в колонию-поселение для отбывания наказания. До вступления приговора в законную силу, в отношении Трубиной Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью. Взыскать с Трубиной Н.В. в пользу: - К.А.В. - **********) рублей ********* копеек, в качестве возмещения материального ущерба от преступления, а так же ********* рублей, в качестве компенсации морального вреда от преступления, а всего *************** рублей ********** копеек, в качестве возмещения вреда от преступления; - Коноваловой И.М. - ******** ********* рублей ****** копеек, в качестве возмещения материального ущерба от преступления, а так же ******** ******* рублей, в качестве компенсации морального вреда от преступления, а всего ******** ********* рублей ******** копеек, в качестве возмещения вреда от преступления; - М.Е.И. - ********* рублей, в качестве компенсации морального вреда от преступления; - М.Д.Е. - ********** рублей, в качестве компенсации морального вреда от преступления. Вещественные доказательства: Стороны вправе обжаловать приговор в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, согласно которого осуждённая, её защитник или её представитель, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, вправе обжаловать приговор, путём принесения жалоб и представлений через суд, постановивший приговор - в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда для рассмотрения в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора суда, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода В.П. Жуков