Дело № 1-15/2012          

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                                            17 мая 2012 года

Судья Сормовского районного суда г.Н. Новгорода Варламов И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Пошиваловой Н.К., Сучковой М.Г., Иванова Е.Г., Гриневецкого А.А.,

подсудимого Машарипова К.А.,

защитника - адвоката Сафонова А.В., представившего удостоверение № 1645 и ордер № 55198,

переводчиков Ахмедовой Ф.И., Мухамеджановой Г.С., Мухамеджанова Э.И.,

специалиста Р.А.В.

при секретаре Федоровой А.П.,

а также потерпевшей Тениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Машарипова К.А., ******** года рождения,

уроженца с******** района ********** области, гражданина РФ, с

высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетних детей: ************** года рождения, **************

рождения, ************** года рождения,************** года рождения, **************

рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Н.Новгород, ул.

*************, работающего директором в ООО ПТК «**********

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машарипов К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала июня 2009 года Машарипов К.А., придя в магазин «************», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ************* познакомился со стажировавшейся в данном магазине на должность продавца Т.О.В. После знакомства с последней Машарипов К.А. стал оказывать Т.О.В. знаки внимания, в ходе встреч делать безвозмездные подарки в виде парфюмерии, предметов одежды, продуктов питания, других вещей. При этом Т.О.В.. сообщила Машарипову К.А. о том, что намерений вступать с ним в интимные отношения у нее нет, с чем Машарипов К.А. согласился и подчеркнул, что его подарки являются безвозмездными. Однако при знакомстве с Т.О.В. Машарипов К.А. поставил перед собой цель вступить с ней в интимные отношения.

В один из дней конца июня 2009 года Машарипов К.А., поняв, что Т.О.В. не намерена отвечать ему взаимностью, решил потребовать у последней передачи ему денежных средств, под предлогом, что он их потратил на приобретение подарков для последней.

Действуя с указанной целью, реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, ************** Машарипов К.А. позвонил на мобильный телефон Т.О.В. и, узнав, что та находится в гостях у подруги П.О.В., проживающей по адресу; г. Н.Новгород, ул***********, потребовал немедленно встретиться, в случае отказа угрожая изнасилованием ее матери и бабушки. Воспринимая угрозы Машарипова К.А. реально, Т.О.В.. около 23-00 часов того же дня пришла на пустырь у озера Лунское, расположенного в районе ул*********** г.Н.Новгорода, куда на автомобиле-такси «************» регистрационный знак ******** под управлением Г.Х.Д.., не подозревавшем о совершаемом преступлении, приехал Машарипов К.А. Увидев, что его ожидает Т.О.В.., Машарипов К.А. предъявил ей требования о передаче ему денег, в том числе ********** рублей в качестве средств, якобы, затраченных на приобретение для нее подарков. После того, как Т.О.В.. возразила ему, что такой суммой не располагает, Машарипов К.А. ударил ее рукой по лицу, причинив ей физическую боль, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к ней и ее близким родственникам. При этом Машарипов К.А. повторил свои требования о передаче ему денег, установив Т.О.В.. срок до **************.

************** в 03 часа 43 минуты Машарипов К.А., имея цель запугать Т.О.В.. и сломить ее волю, на мобильный телефон последней послал смс-сообщение с требованием передачи ему до 12-00 часов ************** денежных средств, в том числе в сумме ******* рублей, потраченных якобы на приобретение для нее подарков.

        ************** Машарипов К.А., продолжая осуществление своих преступных намерений, позвонив по мобильному телефону Т.О.В.., потребовал, чтобы она пришла в кафе «********», расположенное на ул*********** г.Н.Новгорода. После того, как около 12-00 часов того же дня Т.О.В.., опасаясь осуществления высказанных Машариповым К.А. угроз, пришла в кафе, последний, угрожая ей физической расправой, и наступлением тяжких последствий для нее и ее родственников, потребовал, чтобы Т.О.В.. написала ему расписку о том, что ************** она обязуется передать ему деньги в сумме ******** рублей. Т.О.В.., воля, которой в течение предыдущих дней была полностью подавлена действиями Маширипова К.А., была вынуждена под диктовку последнего написать указанную расписку, которую передала последнему.

Воспринимая в сложившейся ситуации слова и действия Машарипова К.А. как реальную угрозу своей жизни и жизни своих родственников, будучи морально и физически подавленной, Т.О.В. согласилась с требованиями Машарипова К.А. и ************** около 21 часа, находясь возле дома № ******* ул********** г.Н.Новгорода, передала Машарипову К.А. часть требуемой им суммы в размере ********* рублей, после чего Машарипов был задержан.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Машарипов К.А. свою вину в совершении данного преступления не признал, суду пояснил следующее.

В конце апреля 2009 года его семья уехала на родину и он затеял в своей квартире ремонт. В мае 2009 года, делая покупки в магазине «**********» на пр. ********** Сормовского района г.Н.Новгорода, он познакомился с работавшей там Т************ Через 1 день после знакомства Т************ попросила у него в долг ******** рублей. Он дал ей эту сумму в долг, расписку у Т********* не брал, та обещала вернуть деньги ************** - в день зарплаты. Они стали общаться, встречаться, он провожал ее до дома, водил в кафе, приглашал к себе домой в гости. В это же время Т********* просила у него в долг деньги для подруги, обещая вернуть деньги при первой возможности. Во время одной из встреч Т********* жаловалась ему на свое тяжелое материальное положение, говорила, что ей нужны деньги на одежду. Рассказывала, что мать осталась без работы, а бабушка дома больная. ************** он встретил ее с работы, они пошли к нему домой в гости, там ели плов, приготовленный У**********. При У******** Т******** попросила у него в долг денег на покупку себе одежды. Он согласился, но при условии, что они вместе пойдут в магазин, где он сам купит ей все необходимое. Предварительно разменяв имевшуюся у него валюту, ************** он с Т*********** пришел в торговый центр «**********», где он на личные средства приобрел для Т********** одежду и что-то еще, все вместе на сумму около ********* рублей. При этом он обговорил с Т**********, что все эти покупки он делает ей в долг, что все потраченные деньги она потом ему отдаст. Чеки на покупки он оставил Т********. На такси отвез Т********* домой. После этого ходили с Т********** в кафе.

После этого Т********** неоднократно просила у него денег, ей нужно было погашать кредит, но он отвечал, что сейчас деньгами не располагает. Обещал дать ей денег в долг позже. ************** он с таксистом Токаренко ездил по делам в Павлово. Ему позвонила Т******** и попросила дать ей взаймы денег, объясняя свою просьбу тем, что у нее последний для оплаты кредита, обещая ему при этом, что вернет ему все деньги, которые у него занимала. Он согласился, но при условии, что она напишет ему расписку на деньги. ************** вернувшись из Павлово, днем на такси он приехал к магазину, в котором работала Т*********. Последняя написала ему расписку на ******* рублей. На его вопрос, почему она указала эту сумму, Т******** объяснила, что это ******* рублей, которые она у него уже занимала, и ********* рублей, которые он передаст ей сейчас, а по поводу вещей, которые он ей купил, она позже посчитает сумму по чекам и напишет ему расписку позднее. Он дал Т********* ****** рублей, а она оставила его посторожить отдел и ушла в расположенное рядом отделение сбербанка для оплаты кредита и отсутствовала несколько минут. Пока ее не было, приходил хозяин магазина, видел его за прилавком, показания этого свидетеля были оглашены в суде. Дождавшись Т********* он уехал. При этом Т***** пообещала встретиться с ним вечером, но на встречу не пришла. Позже она ему позвонила, извинилась, сказала, что была занята и назначила встречу **************. Но на следующий день Т******** опять не пришла на встречу с ним в кафе. Он много раз ей звонил, но она не отвечала на звонки. Он пошел домой и зашел к участковому инспектору С********* к которому обратился за советом, рассказал ситуацию, участковый посоветовал ему взять с Т********** расписку на данные в долг деньги и обратиться с иском в мировой суд.

         Вечером ************** он находился дома, был рассержен на Т*******. Ему позвонил Г********, сказал, что находится рядом и сейчас заедет. Вскоре Г******** заехал к нему. В это время он писал Т******** смс сообщение о том, что раз она его обманывает, что он пойдет и обо всем расскажет ее матери и если это не поможет, потом обратиться в милицию. После этого ему удалось созвониться с Т********, которая грубо с ним разговаривала, но согласилась встретиться рядом с озером Лунское, так как находилась поблизости в гостях у подруги. На этом месте они с ней раньше встречались. Он приехал в указанное место на такси под управлением Г*********. Т***** его уже ждала. В нескольких метрах от Т******* стоял серый мини-вэн. Сначала он был обижен, они поговорили с Т******** некоторое время, помирились, после чего решили поехать в кафе «******», где поужинали, и он отвез Т******* по ее просьбе на **********, где высадил около 3-4 часов утра, на том месте стоял тот же самый мини-вэн. При этом Т******* не захотела, чтобы он проводил ее до дома. Он решил, что за Т********* кто-то следит.

         Решив, что Т*******, его обманывает, не собирается отдавать долг, утром он отправил Т******* смс-сообщение, потребовав встречи с ней на следующий день, а также возврата денег, сообщив, что в противном случае обратится в милицию. Так же он позвонил Т******** утром и потребовал вернуть долг.

Т********* позвонила ему ************** в первой половине дня, предложила встретиться и поговорить. Он с ней встретился и они прошли в кафе «*******». Он заметил, что за ними опять слежка. Они зашли в кафе, он взял у работников кафе бумагу и ручку, и Т*********** по его предложению добровольно написала ему расписку на ******** рублей, указав срок возврата денег - ************** 21 час, объяснив, что до 20 часов работает. Никакого давления на Т********** он не оказывал. Он считал, что с деньгами уже можно распрощаться и Т******** вряд ли их ему вернет. Забрав расписку, он ушел.

          ************** он был в Павлово, Т******** позвонила ему и предложила встретиться, сказала, что вернет ему часть денег. По предложению Т********** он приехал в Нижний Новгород, приехал на ул. ******, встретился с Т*******, Вов ремя разговора она несла какую-то чушь, она передала ему ******** рублей, после чего он был задержан сотрудниками милиции, которые разбили стекло машины, вытащили его и стали избивать.

          Вину в совершении преступления он не признает, поскольку покупал Т********* вещи в долг, при покупке она об этом знала, и он вправе был требовать возврата данного долга, насилия к Т********* не применял, никаких угроз применения насилия к ней и ее родственникам не высказывал. Обвинение придумали сотрудники милиции, чтобы оправдать свои незаконные действия по его задержанию и избиению. Расписки Т********* писала ему добровольно, он не принуждал ее к этому. До ************** сама Т********* ни разу не предлагала вернуть ему долг. Экспертиза на следствии была проведена не по тем вещам, которые он покупал Т******, а по другим. Свидетель Б********** оговаривает его, так как является знакомым потерпевшей. После возбуждения уголовного дела он постоянно видел Б********* вместе с Т********. С рабочего места Б********** вообще не видно входной двери магазина и крыльца. Фотографии, приобщенные в дело, это подтверждают. Свидетель Ш********** смотрела на него и Т********* прямо, ждала возврата ручки. Свидетель П********** так же оговаривает его, потому что является подругой потерпевшей. На пустыре ей негде было укрыться, это подтверждают фотоснимки, сделанные им и приобщенные в дело. В показаниях всех свидетелей обвинения много противоречий, что указывает на их ложность. У него к Т********* были серьезные намерения, он рассчитывал, что у них будет любовь. Точную сумму долга за вещи, которую ему должна Т*********, он ей никогда не называл, в расписке Т******* сумму ********** рублей указала сама.

           После того, как потерпевшая перестала отвечать на его звонки, у него и в мыслях не было, что она сама когда-нибудь вернет ему долг, с учетом ее материального положения. Поэтому он рассчитывал устроить ее к себе на работу и из зарплаты удерживать долг. По состоянию на тот момент, в деньгах он не нуждался, был материально обеспечен. Ему не было смысла требовать с нее ********** рублей, так как эта сумма для него незначительная.

Потерпевшая Т.О.В.. суду пояснила следующее. В настоящее время никаких отношений с Машариповым не поддерживает. Поводов оговаривать Машарипова нет. С Машариповым познакомилась в конце мая - начале июня 2009 года, когда работала продавцом в отделе электротоваров в магазине на пр******** куда Машарипов приходил за покупками. Сначала она и Машарипов общались в связи с ее работой. Затем он стал оказывать ей знаки внимания. Один раз проводил ее домой, приносил фрукты, конфеты, дарил ей цветы, угощал в кафе, говорил, что хочет сделать ей приятное. Говорил, что она ему нравится. Хотя она сразу дала ему понять, что ничего близкого интимного у них быть не может. В июне 2009 года в ТЦ «**********» Машарипов купил ей одежду, на какую сумму, сейчас она не помнит. На ее вопрос, будет ли она ему что-либо должна за эти покупки, Машарипов ответил отрицательно и сказал, что это подарки. Деньги в долг она у него не брала. Машарипов стал чаще ей звонить, стал навязывать свое общение, пытаться контролировать каждый ее шаг. Ей это не понравилось и она дала ему это понять. Сказала ему, чтобы он забирал свои подарки и отстал от нее. В ответ он стал возмущаться, что он получил от нее надежду на близкие отношения, что она его обманула и просто им попользовалась. Машарипов потребовал с нее ******** рублей. Как она решила, он рассчитывал, что она должна с ним расплатиться тем, что должна с ним переспать, а раз она отказывается, он и начал требовать ******* рублей. Требования передать ему эту сумму он высказывал ей не один раз. Он установил ей срок, до которого она должна ему отдать эти деньги и проценты. На пустыре вечером, когда она была в гостях у подруги П********, и по требованию Машарипова встретилась с ним, он снова требовал денег, ударил ее, ругался на нее, кричал. Она плакала. Еще он угрожал, что изнасилует ее мать и бабушку, если она не передаст эту сумму. Потом ночью он прислал ей смс-сообщение, в котором назначил встречу. Она поняла, что все серьезно. В кафе ******** написала ему две расписки, одну, что должна ****** рублей, другую, что должна ********* рублей. Потапова посоветовала ей обратиться в милицию. Она решила, что нужно обратиться в милицию, что сама она в ситуации не разберется. Пришла во второй отдел, все рассказала. Написала заявление. Ей дали диктофон, помеченные деньги и проинструктировали, как надо себя вести на встрече с Машариповым. При встрече в машине, он сказал, что думал, она расплатится с ним любовью. Когда она передала ему эти деньги, он хотел отъехать и его сотрудники милиции задержали.      

Из показаний потерпевшей Т.О.В.., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84, 85-89, 90-91), следует, что она проживает с матерью и бабушкой. Летом 2009 г. она работала продавцом-консультантом в магазине «***********» по адресу г.Н.Новгород, пр. *********** Она работала в отделе «**********». В коллективе магазина у нее сложились нормальные рабочие отношения. В конце мая 2009г. в магазин стал заходить ранее ей незнакомый мужчина, как она позднее узнала - Машарипов К****, который стал делать в магазине различные покупки. Поначалу Машарипов, при совершении покупок просто консультировался. Далее он стал высказывать в ее адрес комплименты и оказывать знаки внимания. Впоследствии Машарипов К.А. стал приходить к ней на работу практически каждую смену. В начале июня 2009 г. Машарипов в очередной раз пришел в магазин с целью совершить покупку и в ходе разговора предложил ей познакомиться, представился, она также назвала свое имя. В один из дней начала июня 2009 г. она закончила работу и вышла на улицу, где увидела Машарипова, который предложил ей пойти к нему домой в гости, пояснив, что его дом находится рядом с ее работой, назвав адрес. На данное предложение она ответила отказом. Тогда Машарипов пригласил ее в кафе, где заказал ей салат и сок. Примерно через час она пошла домой, при этом Машарипов, проводил ее, попросил у нее номер сотового телефона, который она ему дала. Впоследствии Машарипов стал часто встречать ее после работы и провожать домой. Звонки на сотовый телефон от Машарипова поступали практически каждый час, при этом он спрашивал, где она находится и чем занимается. Для того, чтобы между нею и Машариповым не было недопонимания в отношениях, она при очередной встрече пояснила ему, что между ними ничего интимного и близкого быть не может, также она сказала ему, что ей нравиться с ним общаться, так как он приятный собеседник. На это Машарипов ответил, что все понимает, согласившись просто общаться. Они договорились, что между ними будут только дружеские отношения. В ходе знакомства с Машариповым она заняла у него деньги в сумме ******* рублей - первый раз она попросила у него *********** рублей, второй раз - ******** рублей, деньги она занимала на личные нужды, обязуясь отдать по возможности, никаких конкретных сроков они не оговаривали, расписку с нее Машарипов не требовал. В первой половине июня 2009 г. Машарипов предложил ей вместе с ним проехаться по магазинам для того, чтобы она помогла ему выбрать вещи, пояснив, что не знает, во что сейчас модно одеваться. Так как у нее было свободное время, она согласилась, они поехали в магазин «*******», где Машарипов приобрел себе вещи. При этом в знак внимания он подарил ей сумку синего цвета стоимостью около ********* рублей. Поначалу она отказывалась от покупки ей сумки, на что Машарипов ответил, что данный подарок ее ни к чему не обязывает, сказав: «Я хочу, чтобы ты выглядела как принцесса». Купив сумку, Машарипов передал ее ей. После магазина Машарипов проводил ее до дома, где она проживает. После этого в период с 12 по 17 июня 2009 г. она вместе с Машариповым вновь поехали в торговый центр «******», где последний купил себе одежду, а ей 2 кофты, топик, солнцезащитные очки, спортивные брюки - всего на общую сумму около ******* рублей. Данные вещи Машарипов также подарил ей безвозмездно в знак внимания - так он ей сказал сам. Покупать данные вещи она его не просила, так как у нее дома достаточно большой гардероб. Всего за время знакомства Машарипов подарил ей вещи на общую сумму примерно ********* рублей. В ходе общения она стала замечать, что Машарипов стал постоянно контролировать ее, а именно своими звонками постоянно отслеживал место ее нахождения, спрашивал с кем и где она находится, настаивал на том, чтобы она ему отчитывалась. Ей это не понравилась, и она сказала Машарипову, что он не имеет права ее контролировать.

25.06.2009 года она находилась на работе. В период с 13 часов до 15 часов к ней на работу приехал Машарипов и подойдя к ней в ходе разговора он на повышенном тоне предложил ей сделать выбор либо она вступает с ним в интимную близость, либо должна будет передать ему ********* рублей, тем самым она поняла, что Машарипов готов ей простить долг после того как она с ним «переспит». В случае, отказа вступить в интимную близость, Машарипов пригрозил физической расправой, сказав, что: «Он ее покалечит». Данные угрозы от Машарипова она услышала впервые, испугавшись происходящего она ответила, что долг она обязательно вернет и не собирается его обманывать. После чего Машарипов потребовал, чтобы она вышла с ним на улицу, где он стал настаивать на том, что бы она вступила с ним в интимную близость, либо в ближайшее время передала ему долг в размере ********* рублей, пригрозив при этом что он «включает счетчик» (устанавливает проценты по долгу), который она теперь должна будет ему заплатить, а в случае отказа платить долг с процентами, он пригрозил найти ее и избить, а также зная где она живет прийти к ней домой и изнасиловать ее мать и бабушку, при этом сопровождая свой диалог нецензурной бранью. В подтверждении своих слов Машарипов нанес ей правой рукой удар по лицу, от чего она испытала острую физическую боль. Пригрозив, что данная встреча не последняя Машарипов ушел.

26.06.2009 г. вечером она находилась в гостях у своей подруги П.О., проживающей в доме **** по улице ********* г.Н.Новгорода. Около 23-00 часов ей на сотовый телефон поступил звонок. Так как она находилась в другой комнате, трубку взяла П*******. Затем П********** передала ей трубку, она услышала голос Машарипова, который в грубой форме спросил, где она находится. Она ответила, что у подруги, после чего Машарипов настоял на немедленной встрече, пригрозив, что если она не скажет, где находится, то он поедет к ней домой и изнасилует ее мать и бабушку. Испугавшись за жизнь и здоровье своих родственников, она сообщила Машарипову место своего нахождения, сказав, что будет его ждать на пустыре в районе ул********. Через некоторое время на пустырь к озеру подъехал автомобиль-такси, из которого вышел Машарипов. Подойдя к ней, Машарипов сразу стал на нее кричать и требовать, чтобы она передала ему деньги в сумме ******** рублей, из которых ******** рублей в качестве погашении долга и ********* рублей в качестве возмещения средств, якобы затраченных на нее (подарки, обеды). На это она ему ответила, что, делая ей подарки, он не говорил ей о том, что она должна будет за них расплатиться. Тогда Машарипов закричал, что ему все равно, где она будет брать ******** рублей, предложил ей продать квартиру. Она предложила Машарипову забрать у нее те подарки, которые он ей сделал, однако тот категорически отказался, и продолжать настаивать на передаче ему ******** рублей, после чего ударил ее по лицу рукой и пригрозил физической расправой ей и ее родственникам, дав срок для передачи денег до 29.06.2009 г. Ночью 27.06.2009 г. около 03-00 часов ей на сотовый телефон поступило смс-сообщение от Машарипова, в котором он написал, что она должна отдать ему ********* рублей до 12-00 часов 27.06.2009 г. 27.06.2009г. около 11-00 часов ей позвонил Машарипов и сказал, что им необходимо встретиться, после чего около 12-00 часов она по требованию Машарипова встретилась с ним в кафе «********». В кафе она спросила Машарипова, откуда взялась сумма ********* рублей. Тот ответил, что он наводил о ней справки, за которые заплатил ********* рублей. Она возразила, что должна ему только ******** рублей, после чего Машарипов достал из барсетки 2 листа бумаги, дал ей ручку и потребовал, чтобы она написала две расписки - одну на сумму ********* рублей, вторую на сумму ******** рублей. Первую расписку она написала, а вторую писать отказалась. Тогда Машарипов сказал ей, что у него много знакомых в милиции, и он все равно докажет, что она должна ему деньги, а если она будет отказываться, он придет к ней домой, изобьет ее, ее мать и бабушку, подключит своих знакомых, которые покалечат ее родных. Она сильно испугалась и написала расписку о том, что обязуется отдать ему 29.06.2009г. деньги в сумме ********* рублей. По требованию Машарипова в расписке она указала свои паспортные данные. Расписки она писала под диктовку Машарипова, даты в расписках также ставила под его диктовку. После составления расписок Машарипов сказал, что у нее есть срок до 29.06.2009 г., в противном случае он включает «счетчик» -проценты, после чего Машарипов ушел. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих родственников, понимая, что выдвинутые Машариповым требования, являются незаконными, она решила обратиться в милицию с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств. 29.06.2009 г. она пришла во второй отдел милиции по Сормовскому району г.Н.Новгорода, где написала заявление, и дала объяснения. Далее сотрудники милиции предложили ей встретиться с Машариповым и передать ему предварительно скопированные деньги в сумме ******** рублей, передав ей при этом диктофон. Вечером 29.06.2009 г. ей на сотовый телефон позвонил Машарипов, которому она сообщила, что собрала в полном объеме требуемую им сумму, тот сказал, что будет около 21-00 часа ждать ее возле магазина «********», расположенного по ул*******. Около 21-00 часа она пришла в назначенное место, где в машине ********* ее ждал Машарипов. В машине она стала разговаривать с Машариповым, затем передала ему ****** рублей, после чего он был задержан сотрудниками милиции.

После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила суду, что эти показания она давала и полностью их подтверждает, на следствии хорошо помнила эти события, а сейчас противоречия от того, что прошло много времени.

Свидетель Б.А.А. суду пояснил следующее. Потерпевшую Т******* знает в течение более 2-х лет, они поддерживают дружеские отношения. С подсудимым лично не знаком, никаких отношений нет, причин оговаривать нет. С Т****** знаком по совместной работе в магазине сантехники на пр.Союзном, где Т********* работала продавцом. Машарипов приходил в этот магазин как покупатель. Покупал товары он и в отделе, где работала Т*********, и в его отделе. Т********* ему о своих отношениях с Машариповым ничего не рассказывала. Летом 2009 года, дату он не помнит, Машарипов пришел к ним в магазин, стал разговаривать с Т*********. Сначала разговор был спокойный, затем Машарипов перешел на повышенный тон. Всего разговора он не слышал, но отдельные фразы Машарипова слышал четко. Машарипов по этим фразам угрожал Т********* физической расправой. Затем Т********* и Машарипов вышли из магазина на крыльцо, и он видел через дверь, как Машарипов на крыльце ударил Т********* рукой по лицу. Потом Т********* ему рассказала, что Машарипов оказывал ей знаки внимания, водил в кафе, дарил ей подарки, вещи, цветы, а затем, когда она ему обозначила, что между ими может быть только дружба и ничего более, он стал требовать возмещения своих затрат на нее. Помнит, что в его присутствии Машарипов однажды, до этого случая, приходил в магазин и просил его передать Т********* пакет с фруктами.

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-95), следует, что в период с января по август 2009 года он работал продавцом-консультантом в отделе «********» в магазине «***********», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, пр. **********. В конце апреля 2009 года в отдел электрики на практику была принята Т.О.В.., после прохождения которой, в мае 2009 года оформлена продавцом. По характеру Т.О.В.. общительная, доверчивая. В коллективе у нее конфликтов не было, у него с Т.О.В.. сложились доверительные отношения. В мае 2009 года в отделы «********» и «*********», расположенные рядом друг с другом, стал постоянно приходить мужчина, который приобретал материалы и предметы домашнего обихода. Как он понял, мужчина занялся ремонтом. Позднее он узнал, что фамилия мужчины Машарипов. При совершении покупок Машарипов консультировался с персоналом, в том числе и с Т*********. В дальнейшем Машарипов при появлении в магазине стал оказывать знаки внимания Т*********, которая взаимностью ему не отвечала. По поведению Машарипова он понял, что Т********* ему понравилась, так как тот стал приносить и дарить ей фрукты. После знакомства с Т********* Машарипов стал подолгу задерживаться в магазине и общаться с ней. Со слов Т********* Машарипов стал звонить ей на сотовый телефон и договариваться о том, чтобы встретить ее после работы и проводить. Иногда он слышал, как Т********* по телефону соглашалась, а иногда говорила, что у нее свои дела и просила не приходить. Со слов Т********* между нею и Машариповым никаких отношений не было, просто она нравится Машарипову, а также ему нравится за нею ухаживать и дарить подарки. В июне 2009 года Т*********, находясь на работе, сказала ему, что Машарипов сделал ей несколько подарков, а именно подарил вещи: штаны, майки, кофты. Со слов Т********* Машарипов делал ей подарки безвозмездно, в знак внимания. Кроме того, Т********* рассказала ему, что занимала у Машарипова деньги в сумме ****** рублей. Во второй половине июня 2009 года на работе Т********* рассказала ему о том, что Машарипов при встречах стал регулярно настаивать, чтобы она вступила с ним в интимную близость, на что она ответила ему, что этого быть не может и попросила больше не затрагивать данную тему. После этого Машарипов стал реже приходить в магазин к Т*********, больше звонить ей на сотовый телефон. Кроме того, Машарипов перестал, со слов Т*********, делать ей подарки. ************** он находился на рабочем месте, вместе с ним в тот день в отделе «*******» работала Т*********. Во второй половине дня в магазин пришел Машарипов, и прошел к Т*********. Так как покупателей в магазине было мало, он услышал, как Машарипов на повышенных тонах предложил Т********* выбрать - либо она вступит с ним в интимную близость, либо должна будет передать ему ******** рублей. При этом Машарипов пригрозил физической расправой, высказав в адрес Т********* угрозу: «Я тебя покалечу». Он увидел, что Т********* испугалась и ответила Машарипову, что вернет ему ******* рублей, которые занимала. После этого Машарипов потребовал, чтобы Т********* вышла с ним на улицу. Когда Т********* и Машарипов находились на крыльце у входа в магазин, он увидел, как Машарипов ударил Т********* правой рукой по лицу, после чего ушел. О чем они разговаривали на улице, он не слышал, а Т********* ему не рассказывала

После оглашения данных показаний свидетель Б.А.А.. пояснил суду, что эти показания на следствии он давал, подтверждает их полностью. Тогда, летом 2009 года он и Т********* так же поддерживали дружеские отношения, делились своими проблемами. После этой ситуации Т********* рассказала об отношениях с Машариповым. Полностью весь разговор со стороны Машарипова он не слышал. На тот момент в отделе была одна касса.

Свидетель Б.О.В.. суду пояснила следующее. Ранее у нее была фамилия Потапова. Потерпевшая Т********* - это ее подруга со школы, с подсудимым лично она не знакома, но знает его, как знакомого Т*********. Причин оговаривать подсудимого не имеет.

Ей известно, что Машарипов летом 2009 года оказывал Т********* знаки внимания, ухаживал за ней, дарил подарки в виде вещей, цветы, водил в кафе, затем стал требовать интимных отношений. Т********* ему отказала и он потребовал с нее деньги, якобы которые он на нее потратил. Возникла конфликтная ситуация. Однажды, в июне 2009 года Т********* находилась у нее в гостях, в доме на улице **********, вечером, около 22-23 часов на телефон Т********* позвонили, по просьбе Т********* на звонок ответила она, и услышала крики и угрозы в адрес Т*********, она передала трубку Т*********. ФИО1 этом она слышала, что Машарипов угрожал Т*********, что если она не придет, угрозы были в адрес ее мамы и бабушки. Т*********, поговорив по телефону сообщила, что звонил Машарипов, который требует встретиться на пустыре за домами. Т********* была сильно напугана, расстроена, поэтому, опасаясь за Т*********, она решила за ней проследить. Т********* ушла на встречу. Пройдя за Т*********, она увидела, как из подъехавшей машины вышел мужчина, как она поняла, это был Машарипов. Затем между Машариповым и Т********* состоялся разговор на повышенных тонах, перешедший на крик с его стороны. Машарипов высказывал угрозы, оскорбительные слова в адрес Т*********, о чем конкретно, не помнит. Затем она увидела, как Машарипов ударил Т********* ладонью по лицу. Она послала на телефон Т********* сообщение, не нужна ли помощь. Получив от Т********* ответ на ее смс-сообщение, что все нормально, она ушла домой. На следующий день Т********* ей рассказала, что Машарипов требовал деньги за подарки, которые ей покупал, угрожая, что сумма долга будет расти. Т********* показывала ей смс-сообщение с требованием передачи денег, от Машарипова.

Из показаний свидетеля Б.О.В. данных под фамилией П.О.В.., на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 92-93), следует, что она проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул.******** д*******, знает Т********* длительное время, поддерживает дружеские отношения. В середине июня 2009 года Т********* рассказала ей о том, что в конце мая 2009 года она познакомилась с мужчиной по имени Машарипов К****** который стал оказывать ей знаки внимания и дарить подарки, водить в кафе. 26.06.2009 года Т********* пришла к ней в гости и осталась ночевать. Около 22 часов 30 минут на сотовый телефон Т********* кто-то позвонил. Так как телефон находился в комнате на столе, а Т********* в комнате не было, она ответила на звонок. Взяв трубку, она услышала мужской голос, мужчина стал сразу кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес Т*********, кричал в трубку, что она должна ему денег и в случае неисполнения его требований он применит по отношению к ней физическую силу, а также изнасилует ее мать. Она передала трубку Т*********, которая, поговорив с мужчиной около 5 минут, сообщила, что ей звонил Машарипов К******* и ей нужно встретиться с ним. Когда Т********* ушла, она решила проследовать следом за ней, так как реально опасалась за ее жизнь и здоровье в связи с тем, что по телефону Машарипов высказывал угрозы расправы в адрес Т*********. Она вышла на улицу и незаметно для Т********* проследовала за ней и видела, как, пройдя около 200 метров от дома ****** по улице ********, Т********* остановилась на пустыре рядом с лавочкой. Она в это время остановилась поодаль от нее на расстоянии около 30 метров и стала наблюдать за происходящим. Примерно через 10 минут подъехал легковой автомобиль, из которого вышел мужчина, как она позднее узнала - Машарипов. Подойдя к Т*********, он стал кричать на нее и требовать передачи суммы денег, какой именно и за что, она не расслышала, или требовал расплатиться, поехав к нему домой. Она увидела, как Машарипов ударил Т********* рукой по лицу, после чего продолжил высказывать в ее адрес угрозы применения физической силы в случае невыполнения его требований по передаче денег. В этот момент, опасаясь за жизнь и здоровье Т*********, она написала ей смс-сообщение, в котором спросила, нужна ли ей ее помощь. Т********* ответила, чтобы она не вмешивалась, после чего она незаметно вернулась домой. 27.06.2009 года утром Т********* рассказала ей про Машарипова, что в процессе знакомства он стал настаивать, чтобы она перед ним отчитывалась, где и с кем она проводит время. 25.06.2009 года он пришел к ней на работу и сказал, что просит ей долг в размере ******* рублей, если она переспит с ним, на что Т********* ответила отказом. Со слов Т*********, 26.06.2009 года ночью Машарипов требовал с нее ******** рублей, из них ******* в качестве долга и ******* в качестве компенсации затраченных им денег на покупку ей подарков и угощений в кафе. Выслушав Т*********, она предложила ей пойти в милицию и написать на Машарипова заявление.

После оглашения данных показаний свидетель Б.О.В. пояснила суду, что эти показания на следствии она давала, подтверждает их полностью. Прошло много времени, поэтому в показаниях есть расхождения. Она сама видела в телефоне Т********* смс-сообщения с угрозами от Машарипова. Суть сообщения была в том, что если она не отдаст в какой-то срок определенную сумму, будет должна больше. Когда Т********* вернулась со встречи с Машариповым, она не знает, так как уже спала. Ушла она потому, что убедилась, что в данный момент опасности для Т********* нет. Входную дверь дома оставила для Т********* открытой. По характеру Т********* такая, что ее легко запугать. Она стояла в стороне и Машарипов мог ее совершенно не видеть.

Свидетель С.С.А. суду пояснил следующее. С потерпевшей и подсудимым познакомился только в связи со служебной деятельностью, ранее, чем потерпевшая обратилась правоохранительные органы, он ни потерпевшую, ни подсудимого не знал. Причин оговаривать подсудимого нет. Ранее он работал в органах внутренних дел, в ОТО № ОУР ОМ № УВД по г.Н.Новгороду в должности начальника криминальной милиции 2 ГОМ по Сормовскому району. Летом какого-то года, точной даты не помнит, в 2 ГОМ УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода обратилась Т********* с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств ранее ей знакомым мужчиной. Деньги с ее слов, вымогатель требовал у нее и лично и по телефону. Угрожал при этом Т********* расправой. Была спланирована операция по задержанию его с поличным. При задержании, Машарипов чуть не задавил сотрудника милиции, когда пытался уехать с места задержания. Прошло значительное время и полностью, как развивались события, он не помнит.

Из показаний свидетеля С.С.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 127-129), следует, что 29 июня 2009 года в 2 ГОМ УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода обратилась Т.О.В.. с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств в сумме ******** рублей ранее ей знакомым мужчиной по имени К********. Т********* показала, что ранее ей знакомый мужчина по имени К******** вымогает у нее деньги в сумме ******** рублей, в ходе вымогательства в ее адрес высказывались угрозы, к ней применялось физическое насилие. Также Т********* показала, что мужчина по имени К******** присылал на ее сотовый телефон смс-сообщения с требованиями о передаче ей денег в сумме ******** рублей. Позднее выяснилось, что фамилия данного мужчины Машарипов. Т********* показала, что ранее у Машарипова она занимала деньги в сумме ******** рублей, что этот долг она не отрицает, Машарипов потребовал, чтобы она написала расписки на сумму ********* рублей, которые она у него занимала и на ******* рублей, которые она ему якобы должна, в расписках велел указать, что деньги она отдаст 29 июня 2009 года в 21 час. Им было принято решение задержать Машарипова с поличным при передаче денежных средств. Он предложил Т********* найти часть суммы, которую у нее вымогает Машарипов. Т********* нашла ******* рублей, данные деньги были предварительно откопированы в присутствии понятых и составлен соответствующий акт, после чего деньги были переданы Т*********. Также последней для осуществления аудиозаписи был передал диктофон с аудиокассетой. Для задержания Машарипова была создана группа в составе: начальник КМ 2 ГОМ УВД по Сормовскому району С*********, начальник ОУР 2 ГОМ Ш********, оперуполномоченный ОУР 2 ГОМ Л*******, оперуполномоченный ОУР 2 ГОМ К.Е.В.., оперуполномоченный ОУР 2 ГОМ М*********. Все вышеуказанные лица встали недалеко от торгового центра «*********», расположенного на ул. ********** г. Н.Новгорода, где Т********* назначила встречу ФИО42, откуда была хорошо видна территория, прилегающая к магазину. Около 21 ч. к торговому центру подъехал автомобиль ********* цвета серебристый металлик, регистрационный знак *******, за рулем которого сидел Машарипов. Заявитель Т********* села в данный автомобиль. По мобильному телефону он дал указание Ш,М,К,Л************** о том, что если Машарипов попытается уехать с заявительницей, то автомобиль нужно задержать, так как Т********* показала, что Машарипов угрожал ей физической расправой, если она не отдаст деньги. Примерно через 30 минут они увидели, что автомобиль ********* начал двигаться, после чего он, М,Л,К, Ш******** подбежали к автомобилю, окружили его и предложили Машарипову выйти из автомобиля. При этом они все несколько раз крикнули: «Милиция!» и показали ему в окно со стороны водителя свои служебные удостоверения в развернутом виде. Т********* находилась в автомобиле. В ответ на это Машарипов включил заднюю скорость, автомобиль начал резко двигаться назад, в сторону проезжей части улицы. В это время М********* находился сзади автомобиля, задняя часть автомобиля ударила его, от удара он отпрыгнул в сторону, а затем упал на асфальт. Кроме него сзади автомобиля находились еще несколько гражданских лиц. В адрес Машарипова еще высказались несколько раз требования остановить автомобиль, но он на эти требования никак не реагировал. Оперуполномоченные ОУР Ш,М,К,Л. попытались открыть дверь со стороны водителя, но у них ничего не получилось. Так как сзади автомобиля находились люди, а автомобиль продолжал движение назад, было принято решение разбить стекло и пресечь тем самым противоправные действия Машарипова. С помощью металлических наручников, находящихся в руке, Л****** разбил боковое стекло со стороны водителя, автомобиль остановился. Добровольно Машарипов из автомобиля выходить не хотел, не давал разблокировать дверцы, поэтому К,Л.М,Ш. стали вытаскивать Машарипова через окно. Когда Машарипов был вытащен из автомобиля, его положили на асфальт лицом вниз и на основании Закона «О милиции» в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 в отношении него была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, на него были надеты наручники. Мужчину попросили назвать имя, он назвался Машариповым К.А.. При задержании Машарипов хватался за одежду сотрудников милиции, активно отмахивался руками и ногами, пытался ударить их головой, но они уворачивались от ударов, поэтому телесные повреждения им причинены не были. После этого были приглашены двое понятых, в их присутствии оперуполномоченный М******** осмотрел одежду Машарипова, в результате чего во внутреннем нагрудном кармане пиджака Машарипова были обнаружены деньги в сумме ******* руб.- пять купюр достоинством по ********* рублей каждая. Данные купюры были сверены по номерам с ксерокопией денег, сделанной ранее в 2 ГОМе, все номера совпали. М********** был составлен акт изъятия, денежные купюры были помещены в бумажный конверт, на котором была сделана надпись пояснительного содержания, конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов №» УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода. Впоследствии конверт с денежными средствами был передан ему на хранение оперуполномоченным ОУР М*********, данный конверт с денежными средствами он хранил в сейфе в своем кабинете, впоследствии данный конверт с деньгами был у него был изъят следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области К**********. После задержания Т********* вернула ему диктофон с аудиокассетой.

После оглашения данных показаний свидетель С.С.А. пояснил суду, что эти показания на следствии он давал, полностью их подтверждает. Прошло много времени, поэтому неточности в показаниях. После обращения у нему Т*********, когда он выслушал ее рассказ, рассказывала она подробно, у него не было сомнений, что она рассказывает так, как все на самом деле. Состояние Т*********, по внешнему виду, он оценил, что она напугана.

Свидетель М.В.А.. суду пояснил следующее. С потерпевшей и подсудимым познакомился в связи со служебной деятельностью. Причин оговаривать подсудимого нет. Ранее он работал в органах внутренних дел. В 2010 году летом или весной от Т********* поступило заявление в милицию о вымогательстве у нее денег. Она была опрошена и по полученным данным было решено задержать вымогателя с поличным. Была проведена операция сотрудниками милиции и подсудимый был задержан. При задержании пытался скрыться. Потом возбудили уголовное дело.

Из показаний свидетеля М.В.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 130-132), следует, что он работал в ОТО № ОМ № УВД по г. Н.Новгороду оперуполномоченным. 29 июня 2009 года в 2 ГОМ УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода обратилась Т********* О.В. с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств в сумме ******** рублей ранее ей знакомым мужчиной по имени К********. Т********* показала, что ранее ей знакомый мужчина по имени К******** вымогает у нее деньги в сумме ******* рублей, в ходе вымогательства в ее адрес высказывались угрозы, к ней применялось физическое насилие. Также Т********* показала, что мужчина по имени К******** присылал на ее сотовый телефон смс-сообщения с требованиями о передаче ей денег в сумме ******** рублей. Позднее выяснилось, что фамилия данного мужчины Машарипов. Т********* показала, что ранее у Машарипова она занимала деньги в сумме ******* рублей, что этот долг она не отрицает, что Машарипов потребовал, чтобы она написала расписки на сумму ******** рублей, которые она у него занимала и на ********* рублей, которые она ему якобы должна, в расписках велел указать, что деньги она отдаст 29 июня 2009 года в 21 час. Было принято решение задержать Машарипова с поличным при передаче денежных средств. 29 июня 2009 года Т********* были переданы деньги в сумме ******* рублей, которые предварительно были откопированы в присутствии понятых и составлен соответствующий акт. Также последней для осуществления аудиозаписи был передал диктофон с аудиокассетой. Около 21 часа 29 июня 2009 года он с другими сотрудниками 2 ГОМ, а именно с начальником КМ С.С.А., оперуполномоченными ОУР 2 ГОМ Сормовского РУВД г. Н.Новгорода Л.И.А.., К.Е.В. и начальником ОУР 2 ГОМ Ш.В.А.. встали недалеко от торгового центра ********», расположенного на ул. ******** г. Н.Новгорода, где Т********* назначила встречу Машарипову, откуда была хорошо видна территория, прилегающая к магазину. Около 21 ч. к торговому центру подъехал автомобиль ******** цвета серебристый металлик, регистрационный знак *********, за рулем которого сидел Машарипов. Заявитель Т********* села в данный автомобиль. От начальника КМ С.С.А. по мобильному телефону поступило указание о том, что если Машарипов К. попытается уехать с заявительницей, то автомобиль нужно задержать, так как Т********* показала, что Машарипов К. угрожал ей физической расправой, если она не отдаст деньги. Примерно через 30 минут они увидели, что автомобиль ******* начал двигаться, после чего он, С.С.А., Л.И.А., К.Е.В.и Ш.В.А. подбежали к автомобилю, окружили его и предложили Машарипову в0ыйти из автомобиля. При этом они несколько раз крикнули: «Милиция!» и показали ему в окно со стороны водителя свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ответ на это Машарипов резко включил заднюю скорость, автомобиль начал резко двигаться назад, в сторону проезжей части улицы. В это время он находился сзади автомобиля, задняя часть автомобиля ударила его, от удара он отпрыгнул в сторону, а затем упал на асфальт. Кроме него сзади автомобиля находились еще несколько гражданских лиц. В адрес Машарипова К. еще высказалось несколько раз требования остановить автомобиль, но он на эти требования никак не реагировал. Они попытались открыть дверь со стороны водителя, но у них ничего не получилось. Так как сзади автомобиля находились люди, а автомобиль продолжал движение назад, было принято решение разбить стекло и пресечь тем самым действия Машарипова. С помощью металлических наручников, находящихся в руке, Л.И.А. разбил боковое стекло со стороны водителя, автомобиль остановился. Добровольно Машарипов из автомобиля выходить не хотел, не давал разблокировать дверцы, поэтому он с Л********, К******* и Шелест стали вытаскивать Машарипова К. через окно. Когда Машарипов был вытащен из автомобиля, его положили на асфальт лицом вниз и на основании Закона «О милиции» в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 в отношении него была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, на него были надеты наручники. Мужчину попросили назвать имя, он назвался Машариповым К.А. ***** года рождения, проживающим по адресу: г. Н.Новгород, ул. ******* д****** кв********. При задержании Машарипов К.А. хватался за одежду сотрудников милиции, активно отмахивался руками и ногами, пытался ударить их головой, но они уворачивались от ударов, поэтому телесные повреждения им причинены не были. После этого были приглашены двое понятых, в их присутствии он осмотрел одежду Машарипова К.А., в результате чего во внутреннем нагрудном кармане пиджака Машарипова К.А. были обнаружены деньги в сумме ********** руб.- пять купюр достоинством по ******** рублей каждая. Данные купюры были сверены по номерам с ксерокопией денег, сделанной ранее в 2 ГОМе, все номера совпали. Им был составлен акт изъятия, денежные купюры были помещены в бумажный конверт, на котором была сделана надпись пояснительного содержания, конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов №» УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода. Впоследствии данный конверт с денежными средствами был им передан на хранение начальнику КМ 2 ГОМ УВД по Сормовскому району С.С.А.

После оглашения данных показаний свидетель М.В.А.. пояснил суду, что эти показания на следствии он давал, полностью их подтверждает. Прошло много времени, поэтому в показаниях противоречия. В тот день, когда Т********* обратилась во второй отдел, он сам лично ее видел. Не помнит, лично от потерпевшей он услышал о существовании расписок, на писаных ею Машарипову. Или потом, по материалам проверки. О судьбе аудиокассеты из диктофона, он не знает. Какие конкретно высказывал Машарипов Т********* угрозы, каким насилием он ей угрожал, не помнит.

Свидетель К.Е.В. суду пояснил следующее. С потерпевшей и подсудимым познакомился в связи со служебной деятельностью. Причин оговаривать подсудимого нет.

Он работал в ОМ № УВД по г. Н. Новгороду в должности оперуполномоченного ОУР. Летом несколько лет назад во 2 ГОМ тогда еще УВД по Сормовскому району г. Н. Новгорода обратилась Т********* с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств Машариповым. Как выяснилось, он делал ей подарки, хотел близости, а, когда близости не получил, стал требовать с нее деньги, при этом угрожал. Он обо всем этом начальнику КМ 2 ГОМ по Сормовскому району С**********. Было принято решение о задержании Машарипова с поличным. На поселке Володарском он был задержан. Денежные средства были предварительно отксерокопированы в присутствии понятых. После задержания Машарипова у него эти деньги были изъяты.

Из показаний свидетеля К.Е.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 124-126), следует, что 29 июня 2009 года в 2 ГОМ УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода обратилась Т.О.В. с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств в сумме ****** рублей ранее ей знакомым мужчиной по имени К********. Т********* показала, что ранее ей знакомый мужчина по имени К******** вымогает у нее деньги в сумме ******** рублей, в ходе вымогательства в ее адрес высказывались угрозы, к ней применялось физическое насилие. Также Т********* показала, что мужчина по имени К******** присылал на ее сотовый телефон смс-сообщения с требованиями о передаче ей денег в сумме ******* рублей. Позднее выяснилось, что фамилия данного мужчины Машарипов. Т********* показала, что ранее у Машарипова она занимала деньги в сумме ******* рублей, что этот долг она не отрицает, что Машарипов потребовал, чтобы она написала расписки на сумму ******* рублей, которые она у него занимала и на ********* рублей, которые она ему якобы должна, в расписках велел указать, что деньги она отдаст 29 июня 2009 года в 21 час. Было принято решение задержать Машарипова с поличным при передаче денежных средств. 29 июня 2009 года Т********* были переданы деньги в сумме ******** рублей, которые предварительно были откопированы в присутствии понятых и составлен соответствующий акт. Также последней для осуществления аудиозаписи был передал диктофон с аудиокассетой. Около 21 часа 29 июня 2009 года он с другими сотрудниками 2 ГОМ встали недалеко от торгового центра «Володарский», расположенного на ул. ******** г. Н.Новгорода, где Т********* назначила встречу Машарипову, откуда была хорошо видна территория, прилегающая к магазину. Около 21 ч. к торговому центру подъехал автомобиль ******** цвета серебристый металлик, регистрационный знак **********, за рулем которого сидел Машарипов. Заявитель Т********* села в данный автомобиль. От начальника КМ С.С.А. по мобильному телефону поступило указание о том, что если Машарипов К. попытается уехать с заявительницей, то автомобиль нужно задержать, так как Т********* показала, что Машарипов угрожал ей физической расправой, если она не отдаст деньги. Примерно через 30 минут они увидели, что автомобиль ******* начал двигаться, после чего он, С.С.А., Л.И.А., М и Ш******** подбежали к автомобилю, окружили его и предложили Машарипову выйти из автомобиля. При этом они несколько раз крикнули: «Милиция!» и показали ему в окно со стороны водителя свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ответ на это Машарипов резко включил заднюю скорость, автомобиль начал резко двигаться назад, в сторону проезжей части улицы. Сзади автомобиля находились несколько гражданских лиц. В адрес Машарипова еще высказались несколько раз требования остановить автомобиль, но он на эти требования никак не реагировал. Они попытались открыть дверь со стороны водителя, но у них ничего не получилось. Так как сзади автомобиля находились люди, а автомобиль продолжал движение назад, было принято решение разбить стекло и пресечь тем самым действия Машарипова. С помощью металлических наручников, находящихся в руке, Л.И.А. разбил боковое стекло со стороны водителя, автомобиль остановился. Добровольно Машарипов из автомобиля выходить не хотел, не давал разблокировать дверцы, поэтому он с Л, М, Ш********** стали вытаскивать Машарипова через окно. Когда Машарипов был вытащен из автомобиля, его положили на асфальт лицом вниз и на основании Закона «О милиции» в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 в отношении него была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, на него были надеты наручники. Мужчину попросили назвать имя, он назвался Машариповым К.А. ****** года рождения, проживающим по адресу: г. Н.Новгород, ул. ******* д****** кв*******. Были приглашены двое понятых, в их присутствии он осмотрел одежду Машарипова К.А., в результате чего во внутреннем нагрудном кармане пиджака Машарипова К.А. были обнаружены деньги в сумме ********* руб.- пять купюр достоинством по ******** рублей каждая. Данные купюры были сверены по номерам с ксерокопией денег, сделанной ранее в 2 ГОМе, все номера совпали. М********* был составлен акт изъятия, денежные купюры были помещены в бумажный конверт, на котором была сделана надпись пояснительного содержания, конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов №» УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода. Впоследствии данный конверт с денежными средствами был им передан на хранение начальнику КМ 2 ГОМ УВД по Сормовскому району С.С.А.

После оглашения данных показаний свидетель К.Е.В. пояснил суду, что эти показания на следствии он давал, полностью их подтверждает. Прошло много времени, и каким образом Машарипов угрожал Т*********, он не помнит. С ее слов, помнит, что был факт, когда он пришел к ней на работу и ударил рукой по лицу.

Свидетель Л.И.А. суду пояснил следующее. С потерпевшей и подсудимым познакомился в связи со служебной деятельностью. Причин оговаривать подсудимого нет. Летом в 2009 году работал в уголовном розыске в должности старшим оперуполномоченного. Летом 2009 года от начальника криминальной милиции С***** ему стало известно о заявлении потерпевшей Т********* о вымогательстве денежных средств со стороны Машарипова. Он был зачислен в группу задержания Машарипова, в которую также входили С,Ш,К, М******. Встреча Т********* с Машариповым была назначена у ТЦ «**********». Оружия у них не было, были только наручники. 29.06.2009 года около 21 часа к магазину подъехал автомобиль ********** серебристого цвета, Т********* села в указанный автомобиль. От Смаля поступило распоряжение не дать автомашине Машарипова скрыться. Потерпевшая и Машарипов некоторое время сидели в автомашине. Он находился на расстоянии от машины Машарипова примерно 10-15 метров. Спустя некоторое время автомашина Машарипова начала движение, поэтому все находившиеся на операции подбежали к машине Машарипова, предъявили свои служебные удостоверения Машарипову. Потребовали остановить машину. Несмотря на это, автомобиль Машарипова начал двигаться назад. Тогда он разбил наручниками водительское стекло, Машарипов начал сопротивляться, поэтому, открыв дверь, силком вытащили последнего. Машарипов кусался, пытался их ударить, поэтому в отношении него были применены наручники. В присутствии понятых Машарипов был досмотрен. Он в досмотре не участвовал, стоял в стороне, поскольку у него была порезана рука.

Свидетель Ш.В.А. суду пояснил следующее. С потерпевшей и подсудимым познакомился в связи со служебной деятельностью. Причин оговаривать подсудимого нет. До октября 2009 года он работал во 2 ГОМ УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода в должности начальника уголовного розыска. Летом 2009 года в 2-й ГОМ УВД по Сормовскому району г.Н.Новгорода обратилась Т********* с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств ранее ей знакомым мужчиной, которым были ей высказаны угрозы, а также применено физическое насилие. Со слов Т*********, он хотел от нее близости, поэтому дарил подарки, угощал в кафе, а когда понял, что ничего такого от нее не добьется, стал вымогать деньги. Было принято решение о задержании Машарипова с поличным при передаче ему денежных средств. Т********* принесла денежные средства, их отксерокопировали в присутствии понятых, дали ей эти деньги и диктофон. Была создана группа, в которую входил он, С,Л, К, М**********. Т********* назначила встречу с Машариповым у ТЦ «***********». Группа выдвинулась к месту встречи с целью задержания Машарипова. Когда Т********* села к Машарипову в автомобиль, автомобиль Машарипова начал двигаться, после чего, они его задержали. Была осмотрена одежда Машарипова, у него обнаружили и изъяли деньги, которые были ранее помечены и вручены Т*********. Машарипов в адрес сотрудников милиции высказывал угрозы вышестоящим начальством, своими знакомствами в милиции.

Из показаний свидетеля Ш.В.А., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 121-123), следует, что 29 июня 2009 года во 2 ГОМ УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода обратилась Т********* с заявлением о вымогательстве у нее денежных средств в сумме ******** рублей ранее ей знакомым мужчиной по имени К********. Т********* показала, что ранее ей знакомый мужчина по имени К******** вымогает у нее деньги в сумме ******** рублей, в ходе вымогательства в ее адрес высказывались угрозы, к ней применялось физическое насилие. Также Т********* показала, что мужчина по имени К******** присылал на ее сотовый телефон смс-сообщения с требованиями о передаче ей денег в сумме ******** рублей. Позднее выяснилось, что фамилия данного мужчины Машарипов. Т********* показала, что ранее у Машарипова она занимала деньги в сумме ******** рублей, что этот долг она не отрицает, что Машарипов потребовал, чтобы она написала расписки на сумму ******** рублей, которые она у него занимала и на ******* рублей, которые она ему якобы должна, в расписках велел указать, что деньги она отдаст 29 июня 2009 года в 21 час. Было принято решение задержать Машарипова с поличным при передаче денежных средств. 29 июня 2009 года Т********* были переданы деньги в сумме ******** рублей, которые предварительно были откопированы в присутствии понятых и составлен соответствующий акт. Также последней для осуществления аудиозаписи был передал диктофон с аудиокассетой. Около 21 часа 29 июня 2009 года он с другими сотрудниками 2 ГОМ встали недалеко от торгового центра «********», расположенного на ул. ******** г. Н.Новгорода, где Т********* назначила встречу Машарипову, откуда была хорошо видна территория, прилегающая к магазину. Около 21 ч. к торговому центру подъехал автомобиль ******** цвета серебристый металлик, регистрационный знак *********, за рулем которого сидел Машарипов. Заявитель Т********* села в данный автомобиль. От начальника КМ С****** по мобильному телефону поступило указание о том, что если Машарипов К. попытается уехать с заявительницей, то автомобиль нужно задержать, так как Т********* показала, что Машарипов угрожал ей физической расправой, если она не отдаст деньги. Примерно через 30 минут они увидели, что автомобиль ******** начал двигаться, после чего он, С.Л.М,К******* подбежали к автомобилю, окружили его и предложили Машарипову выйти из автомобиля. При этом они несколько раз крикнули: «Милиция!» и показали ему в окно со стороны водителя свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ответ на это Машарипов резко включил заднюю скорость, автомобиль начал резко двигаться назад, в сторону проезжей части улицы. Сзади автомобиля находились несколько гражданских лиц. В адрес Машарипова еще высказались несколько раз требования остановить автомобиль, но он на эти требования никак не реагировал. Они попытались открыть дверь со стороны водителя, но у них ничего не получилось. Так как сзади автомобиля находились люди, а автомобиль продолжал движение назад, было принято решение разбить стекло и пресечь тем самым действия Машарипова. С помощью металлических наручников, находящихся в руке, Л.И.А. разбил боковое стекло со стороны водителя, автомобиль остановился. Добровольно Машарипов из автомобиля выходить не хотел, не давал разблокировать дверцы, поэтому они стали вытаскивать Машарипова через окно. Когда Машарипов был вытащен из автомобиля, его положили на асфальт лицом вниз и на основании Закона «О милиции» в соответствии со ст. ст. 12, 13, 14 в отношении него была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, на него были надеты наручники. Мужчину попросили назвать имя, он назвался Машариповым К.А. ********* года рождения, проживающим по адресу: г. Н.Новгород, ул. ********** д******* кв********. Были приглашены двое понятых, в их присутствии он осмотрел одежду Машарипова К.А., в результате чего во внутреннем нагрудном кармане пиджака Машарипова К.А. были обнаружены деньги в сумме ******** руб.- пять купюр достоинством по ******** рублей каждая. Данные купюры были сверены по номерам с ксерокопией денег, сделанной ранее в 2 ГОМе, все номера совпали. Межевовым был составлен акт изъятия, денежные купюры были помещены в бумажный конверт, на котором была сделана надпись пояснительного содержания, конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов №» УВД по Сормовскому району г. Н.Новгорода. Впоследствии данный конверт с денежными средствами был им передан на хранение начальнику КМ 2 ГОМ УВД по Сормовскому району С.С.А.

После оглашения данных показаний свидетель Ш.В.А. пояснил суду, что эти показания на следствии он давал, полностью их подтверждает.

СвидетельИ.И.Н. суду пояснил следующее. Подсудимого ранее один раз видел, не знаком с ним. Никакого интереса оговаривать подсудимого у него нет.

         Летом в каком году не помнит, он шел домой, он находился около торгового центра «**********», расположенного на ул. ********** Находился он рядом от торгового центра. Недалеко от него стоял автомобиль ********** серого цвета. Он увидел, что к данному автомобилю подбежали несколько мужчин в гражданской одежде, которые стали показывать в окно со стороны водителя служебные удостоверения и кричать водителю: «Милиция! Выйти из машины!». Он в это время находился на расстоянии пяти метров от данного автомобиля, все происходящее видел четко, так как зрение у него хорошее. На требования сотрудников милиции водитель никак не отреагировал, дверцу не открыл, напротив, завел автомобиль и начал резко двигаться назад. Позади автомобиля на небольшом расстоянии от него находились прохожие. В это время кто-то из сотрудников милиции разбил в автомобиле стекло, и они стали вытаскивать водителя через окно. Водитель, это был подсудимый, сопротивлялся. На личность, ранее он его видел на поселке Володарском. Видимо он порезался, тогда они открыли дверцу и вытащили его через открытую дверцу. На него надели наручники. Сначала положили на землю, а затем на капот машины. Утверждать не может, но насколько помнит, в машине мужчина был один. На капоте задержанного стали досматривать. А перед этим сотрудники милиции попросили его и еще одного мужчину быть понятыми. Он и другой мужчина согласились. При досмотре у подсудимого изъяли какие-то деньги, ключи, документы. У сотрудников милиции был листок, на котором были указаны номера купюр. Деньги, которые при досмотре у него изъяли, совпали по номерам с номерами на этом листке. При задержании никто из работников милиции подсудимого не бил. От движения автомобиля назад была опасность для окружающих прохожих.

         Из показаний свидетеля И.И.Н., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-117), в части, следует, что ************** около 21 час. 15 мин. он находился около торгового центра «*********». Прямо около автомобиля один из сотрудников милиции осмотрел одежду мужчины с азиатской внешностью, в результате чего во внутреннем нагрудном кармане пиджака мужчины были обнаружены деньги в сумме ********** рублей - 5 купюр достоинством по ********** рублей каждая.

После оглашения данных показаний свидетель И.И.Н. пояснил суду, что эти показания на следствии он давал, полностью их подтверждает.

Свидетель Р.Ж.Б. суду пояснила следующее. Машарипова знает около 10 лет, как соседа по площадке, потерпевшую не знает. По обстоятельствам дела, по предъявленному Машарипову обвинению, ей ничего не известно. Как соседа Машарипова в настоящее время может охарактеризовать с положительной стороны, в последнее время он порядочный семьянин. У него есть свои положительные и отрицательные качества. Ранее проживал он с разными женами и в тот период у него в семье случались скандалы. Но это было раньше. Сейчас как сосед он ее устраивает.

         Из показаний свидетеля Р.Ж.Б., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-112), в части, следует, что в ******** квартире проживает Машарипов Курбон со своей семьей. Сам Машарипов в этой квартире проживает около 20 лет. Ранее у Машарипова было две семьи, в настоящее время третья. Может охарактеризовать Машарипова больше с отрицательной стороны, так как ранее он избивал своих жен. Весной 2009 г. его жена с детьми уехала на родину. В отсутствие жены Машарипов водил к себе домой девушек и женщин, постоянно разных.

После оглашения данных показаний свидетель Р.Ж.Б. пояснила суду, что эти показания на следствии она давала, полностью их подтверждает применительно к тому времени. Эти показания были даны в 2009 году, прошло время и сейчас Машарипов изменился в лучшую сторону.

Свидетель Б.И.Б. суду пояснил следующее. Он является председателем ТСЖ №, подсудимого знает много лет как жителя своего дома. Личных отношений с Машариповым нет. Насколько ему известно, в последнее время замечаний от соседей на подсудимого не поступало. Раньше на Машарипова от жителей дома, то есть соседей, поступали жалобы. Когда-то давно был конфликт Машарипова с соседями. Машарипов своевременно оплачивает коммунальные платежи.

         Из показаний свидетеля Б.И.Б., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 113-114), в части, следует, что в ******** квартире проживает Машарипов Курбон. Охарактеризовать Машарипова может как человека двуличного. С ним Машарипов постоянно вежливый, а с соседями конфликтует, из-за того, что соседи были против, а он сделал перепланировку в квартире. У него постоянно задолженности по квартплате. Со слов соседей, он им даже угрожал, если они будут чинить ему препятствия в перепланировке.

После оглашения данных показаний свидетель Б.И.Б. пояснил суду, что эти показания на следствии он давал, полностью подтверждает их правдивость применительно к прошедшему времени. В настоящее время Машарипов изменился в лучшую сторону. По обстоятельствам уголовного дела ему ничего не известно.

СвидетельГ.Х.Д. суду пояснил следующее. Подрабатывает в такси, Машарипова знает давно, как постоянного клиента, который пользуется его услугами. Потерпевшую видел 1 раз.

В июне 2009 года вечером он позвонил Машарипову. Так как оказался рядом с его домом, подвозил человека в Сормово. Машарипов был дома, он пришел к нему в гости. Машарипов угостил его чаем. Сам Машарипов занимался сотовым телефоном, что-то писал или звонил. Попросил отвезти его на пустырь к озеру. Он привез Машарипова на это место, там есть лавочки и столик. Там стояла и ждала девушка. Это была Т*********. До этого он ее не видел. Машарипов вышел и стал с ней разговаривать. Их разговора он не слышал, поскольку сидел в машине. Они разговаривали примерно полтора-два часа. Он все это время ждал рядом в машине. Ничего недозволенного Машарипов в отношении девушки не делал. Затем по просьбе Машарипова он отвез его и Т********* в кафе «*******», затем он уехал. Часа через два он их оттуда забрал и отвез девушку обратно. Внешне у него создалось впечатление, что отношения у них нормальные, были ли между ними близкие отношения, ему не известно. В его присутствии Машарипов девушку не обижал. Разговор про деньги при нем между Т********* и Машариповым не заходил.

Из показаний свидетеля Г.Х.Д., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107), следует, что до сентября 2009 года у него в собственности находился автомобиль «***********», государственный номер ********* регион *******, на котором он занимался частным извозом от компании «********». Одним из его постоянных клиентов был Машарипов К**********, которого он знает с мая 2009 года, впервые увидел его на заказе, а именно он приехал по адресу: город Н.Новгород, улица ***** дом******* После знакомства с Машариповым, тот стал обращаться к нему по имени Ф********, и он был не против. В конце июля 2009 года, точного числа не помнит, в вечернее время ему на сотовый телефон ********** позвонил Машарипов К********* с мобильного номера ********* и попросил приехать на заказ. Вместе с Машариповым они приехали на улицу ********* г. Н.Новгорода, где Машарипов встретился с девушкой по имени О******. Когда они приехали, то О******** уже стояла и ждала. Машарипов и О****** прошли на лавочку, расположенную возле озера, и стали о чем-то разговаривать. О чем они разговаривали, он не слышал, так как окна в машине у него были закрыты. Он не видел, чтобы Машарипов бил или наносил удары О*******. На лавочке они просидели около 1 часа. Спустя 1 час Машарипов и О******* сели в машину и Машарипов попросил их отвести в кафе ********», расположенное в Сормовском районе города Н.Новгорода. В кафе Т********* и Машарипов просидели около 1 часа. После того как Машарипов и Т********* вышли из кафе, то сначала он отвез Т********* на улицу ********, а потом Машарипова домой на улицу ***** д**********. В машине он слышал, что Машарипов и Т********* общались по поводу денег, Машарипов говорил, что ему нужны деньги, на что Т********* ответила, что у нее сейчас денег нет. Машарипов в его присутствии на Т********* не кричал.

После оглашения данных показаний свидетель Г.Х.Д. пояснил суду, что эти показания он не подтверждает. Показания на следствии он давал, но давал другие показания, рассказывал то же, что и сейчас. Следователь исказил его показания, а он не прочитал протокол допроса и подписал. Не прочитал, так как привык верить людям. Настаивает на своих показаниях, данных сейчас в суде. На пустыре никого по близости не было. Если бы кто-то рядом был, он бы заметил. Он сидел в машине и оглядывался по сторонам, видимость была хорошая. Пользовался он тогда сотовым телефоном с номером *********.

СвидетельС.Л.О. суду пояснила следующее. Потерпевшую видела один раз. С подсудимым не знакома. Причин его оговаривать нет.

В конце июля 2009 г. она и См********** производили ремонтные работы в отделении милиции, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. ******* д********. В первой половине дня ее и См******* пригласил в один из кабинетов следователь или оперуполномоченный. В их присутствии был произведен осмотр сотового телефона, который представила молодая девушка. Это была потерпевшая, как она потом поняла. В ходе осмотра им было показано смс-сообщение, в котором говорилось, что необходимо отдать какие-то деньги. В ходе осмотра работник милиции переписал номер телефона, с которого поступило данное смс-сообщение, а также переписал текст данного сообщения. После того, как работник милиции составил соответствующие документы, она и См****** в них расписались.

Из показаний свидетеля С.Л.О., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 133-134), следует, что в смс-сообщении говорилось, что нужно отдать деньги ********* рублей, далее следовала какая-то угроза, какая именно, она не помнит.

После оглашения данных показаний свидетель С.Л.О. пояснила суду, что эти показания она давала и подтверждает их правдивость. Не помнит, в отношении конкретного лица была угроза или нет. По обстоятельствам, она решила, что это телефон той девушки. Смс-сообщение она не читала, так как была без очков. Работник милиции его прочитал им вслух. Сама См******* ей так же прочитала текст сообщения.

Из показаний свидетеля Г.Ю.Р., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 137-138), следует, что у его жены имеется магазин «*********», расположенный в д. ******** - пер. ****** г.Н. Новгорода. Ранее в магазине его жены работала продавцом Тенина О.В.. Работала она без оформления, так как была принята в качестве стажера. Он часто приходил в этот магазин, знал, кто и когда работает. В одну смену с Т********* работал Б.А.. Работали они по графику два дня через два. По характеру Т********* скромная, порядочная девушка, может отозваться о ней только положительно. Однажды он пришел в магазин и увидел, что Т********* за прилавком нет. Во сколько это было, какого числа, он не помнит. Помнит лишь, что на улице было тепло. Какой месяц это был, он также не помнит. Около прилавка стоял незнакомый мужчина кавказкой национальности, лет *******-ти. Он спросил его, не знает ли он где продавец, он ответил, что О********* ушла в банк. Зачем она ушла, он не уточнил. Про кредит он вообще ничего не упоминал. Минут через 5-7 пришла Т*********, встала за прилавок. Потом, ему на сотовый телефон позвонил мужчина с акцентом, он объяснил ему, что он именно тот мужчина, который стоял за прилавком, когда продавца Т.О. не было на месте. Он спросил его, что ему от него нужно. Мужчина, что хочет с ним встретиться и поговорить. Он спросил о чем, мужчина сказал, что это не телефонный разговор. Он сказал ему, что разговаривать с ним не о чем и попросил его больше не беспокоить. Где он находился 25 июня 2009 года, он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Ш.Т.А. суду пояснила следующее. Машарипова знает, так как он раньше был постоянным клиентом кафе **********», где она работает.

Летом в 2009 году у них в кафе была проверка из налоговой инспекции. Эти дни она запомнила хорошо. Она находилась в помещении кафе. Все посетители были на летней площадке. Зашел Машарипов с девушкой, попроси у нее бумагу и ручку. Взяв бумагу и ручку, Машарипов и девушка сели за столик и стали о чем-то тихо разговаривать. О чем у них шел разговор, она не слышала. Она стала заниматься дальше проверяющим. Раньше Машарипов уже приходил в кафе с этой девушкой, два-три раза. В кафе Машарипов с ней пробыли около получаса и ушли. Еще по просьбе Машарипова официантка сделала им чай. Дату, когда это было, она не помнит. Машарипов и девушка сидели в кафе тихо, никаких ссор у них не было, насильственных действий Машарипов к ней не применял. В помещении кафе кроме нее, проверяющего и Машарипова с девушкой, никого более не было. Пока Машарипов с девушкой сидели недалеко за столиком, она сидела к ним боком. Постоянно она на них не смотрела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защитыС.М.М. суду пояснил следующее. Подсудимого знает около 5 лет, отношения с ним дружеские, потерпевшая Т********* ему не знакома, что связывало их с Машариповым, ему не известно. В июне 2009 года он оформил на имя Машарипова доверенность на право управления своим автомобилем ****** государственный номер ********, поскольку Машарипов хотел на ней поездить. Машину он передал Машарипову в Сормовском районе на ******, где он оформлял документы. Машина была исправная. За исключением того, что дверцы сами по себе иногда блокировались, когда едешь и нажимаешь на педаль газа. Еще дверцы блокировались, когда машина не двигалась и тогда нельзя было завести двигатель, пока дверцы не разблокируются. Эти неисправности происходили постоянно. Вечером Машарипов ему позвонил, просил забрать автомобиль, поскольку он находится в отделе милиции, что у машины разбито стекло, что он и сделал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Т.Г.Г. суду пояснила следующее. Три года назад она работала на такси, и подвозила Машарипова. В то время Машарипов пользовался ее услугами как постоянный клиент такси. Потерпевшую она ранее видела, поскольку подвозила ее вместе с Машириповым два-три раза в 2009 году. Когда подвозила, похоже было что у Машарипова с ней теплые отношения. 25 июня 2009 года рано утром Машарипов ей позвонил и попросил свозить его в город Павлово. В первой половине дня она ездила с Машариповым в Павлово. По пути из Павлово он с кем-то поговорил по сотовому телефону и сказал ей, что девушка просит его приехать и дать в долг денег, так как ей нужно заплатить какую-то крупную сумму. Когда вернулись в Нижний Новгород, по его просьбе, она завезла его на пр. Союзный, он зашел в магазин «*******», минут через 15 вышел и она отвезла его домой. После этого с Машариповым больше не встречались. 25.06.2009 года она видела, что потерпевшая вышла из магазина и направилась в сторону С********* Когда она вышла из магазина, Машарипов стоял на крылечке магазина. Затем он подошел к ней, попросил подождать 5-10 минут, потом она взглянула и увидела ее, как она шла в сторону Сбербанка. Минут через 10-15 Машарипов пришел, в руках у него была какая-то бумага, и она повезла его домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защитыУ.Н.Т. суду пояснил следующее. Подсудимый - это его знакомый по институту, знакомы с ******* года, отношения с Машариповым хорошие, потерпевшая Т********* ему также известна, познакомил их подсудимый примерно в начале июня 2009 года,

Тогда Машарипов привел потерпевшую к себе в гости, в это время он только приехал в Нижний Новгород и жил у Машарипова. Со слов Машарипова ему известно, что он и Т********* познакомились в магазине, где работала потерпевшая. Внешне, по поведению подсудимого и потерпевшей, было видно, что между ними теплые отношения. Как он видел, они вместе проводили много времени. Машарипов тогда занимал у него деньги, которые, со слов Машарипова, ему нужны были на покупку вещей для потерпевшей, которая ему нравилась. Знает, что Машарипов давал потерпевшей в долг деньги. Но это было не в его присутствии. Машарипов ездил к потерпевшей в магазин, привозил ей продукты. Всего потерпевшая была в гостях у Машарипова два-три раза. Был случай, когда подсудимый не мог дозвониться до потерпевшей, а когда дозвонился, был очень злой, грозился обратиться в милицию за то, что последняя не отдавала Машарипову долг. В последствии Машарипов показывал написанную Т********* расписку на сумму долга. Ни о каких угрозах Машарипова в адрес матери и бабушки потерпевшей ему не известно, не известно ему и о требованиях Машарипова к потерпевшей в отношении интимной близости. Он считает, что Машарипов купил вещи потерпевшей в долг.

Из показаний свидетеля У.Н.Т данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 150-151), следует, что в апреле 2009 года он приехал в г. Н.Новгород с целью найти достойную работу, так как на родине найти хорошо оплачиваемую работу в настоящее время сложно. Он стал проживать у Машарипова в двухкомнатной квартире, в это время его жена с детьми уехала в Таджикистан, вернулись они в конце сентября 2009 года. В 2004 году он занимал у Машарипова деньги в сумме ********* рублей, которые по приезду в Н.Новгород стал ему отдавать частями - примерно по ********** рублей в месяц. Все деньги он отдать сразу не мог, так как сам получал их частями, ему их присылали родственники, которые по доверенности получали их на прежней работе. Фирма, в которой он тогда работал, осталась ему должна часть заработной платы. Примерно в конце мая 2009 г. Машарипов начал делать в квартире ремонт, с этой целью он стал ездить по разным магазинам и приобретать материалы для ремонта, с его слов, часть материалов он купил в магазине «*********», расположенном на пр-те Союзный Н.Новгорода. Также Машарипов сказал ему о том, что познакомился там с продавцом по имени О********, которая ему понравилась. В один из дней июня 2009 г. Машарипов сказал, что к ним в гости придет Т.О. и попросил приготовить плов. Он приготовил плов, после чего Машарипов пришел вместе с молодой девушкой, как он позднее узнал, ее звали Т.О.. Они все вместе поели плов, посмотрели телевизор, после Машарипов и Т********* куда-то ушли. О чем они разговаривали в квартире, он не помнит, так как прошло много времени. Примерно через неделю в дневное время Машарипов пришел в квартиру опять с Т*********. В квартире они стали разговаривать по поводу денег, какая сумма обсуждалась, он не слышал. Он слышал, как Машарипов сказал Т*********, что купил ей одежду. Через некоторое время они ушли. Или в этот день, или в какой-то другой, Машарипов сказал ему, что купил Т********* одежду, какую именно, он не сказал. Также Машарипов сказал, что дал Т********* взаймы ******** рублей. Больше он Т********* не видел.

После оглашения данных показаний свидетель У.Н.Т. пояснил суду, что эти показания он подтверждает полностью. Про деньги разговор у них был о том, что Т********* брала у Машарипова в долг деньги для погашения кредита. Уточняет, что сам лично слышал разговор между Машариповым и Т********* о том, что одежду он ей купил в долг и она должна будет потом деньги вернуть. Со слов Машарипова ему известно, что он не только в долг покупал ей вещи, но делал и подарки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С.К.О. суду пояснил следующее. С подсудимым знаком только в связи со служебной деятельностью. Личных отношений с подсудимым нет и не было. Ранее у него на разрешении находились взаимосвязанные заявления Машарипова и его супруги, между которыми были конфликтные отношения. Следователь допрашивал его при расследовании уголовного дела. Был такой факт, что Машарипов приходил к нему на рабочее место и консультировался по поводу какого-то долга. Конкретных обстоятельств сейчас не помнит, в связи с давностью тех событий.

Из показаний свидетеля С.К.О., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д. 47-48), следует, что летом 2009 года, месяц не помнит, он находился в опорном пункте, на улице **********. В вечернее время к нему пришел Машарипов и рассказал ему, что познакомился с женщиной, которая ему очень нравится, он дарил ей подарки, но она не отвечает ему взаимностью и он теперь не знает, как вернуть свои деньги. Он посоветовал Машарипову обратиться с заявлением в мировой суд.

         После оглашения данных показаний свидетель С.К.О. пояснил суду, что эти показания он давал и подтверждает полностью. Из рассказа Машарипова тогда он усмотрел гражданско-правовые отношения, посчитал, что данный спор должен рассматривать мировой судья. Что касается заявлений Машарипова и его жены, как он помнит, сначала жена обращалась с заявлением на Машарипова по поводу причинения телесных повреждений, а потом, когда она ушла от него, Машарипов написал на нее заявление, что она похитила у него деньги.

           Кроме показаний потерпевшей Т********* О.В., показаний свидетелей Б.О.В., С.С.А., К.Е.В., М.В.А., Ш.В.А., Л.И.А., Б.А.А., Г.Х.Д. - на предварительном следствии, Р.Ж.Б., Б.И.В., И.И.Н., С.Л.О., вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными судом в судебном заседании следующими материалами дела:

- заявлением потерпевшей Т.О.В. от 29.06.2009 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени К********, который вымогает у нее деньги в сумме ****** рублей (т.1 л.д. 24);

- актом пометки и передачи денежных купюр, распиской, из которых следует, что 29.06.2009 года были отксерокопированы и переданы под расписку Т.О.В.. денежные средства в сумме ***** рублей купюрами достоинством ***** рублей в количестве 5 штук (т.1 л.д. 27, 29);

- актом изъятия от 29.06.2009 года, согласно которого при задержании у Машарипова К.А. были изъяты денежные средства в суме ****** рублей купюрами по ****** рублей каждая, с номерами купюр, соответствующими переданным ранее Т.О.В.. (т.1 л.д.30);

- актом передачи Т.О.В.. средств связи, а также распиской потерпевшей Т.О.В.. от 29.06.2009 года, согласно которым Т.О.В. была снабжена аудиозаписывающими средствами связи, которые впоследствии были у нее изъяты (т.1 л.д. 32, 33, 34);

- распиской от 29.06.2009 года начальника КМ 2 ГОМ Сормовского РУВД г.Н.Новгорода С.С.А., согласно которой, им был принят у М.В.А. конверт с аудиокассетой, изъятой у заявительницы Т.О.В.. (т.1 л.д. 35);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которых были изъяты и осмотрены, изъятые у Машарипова К.А. при задержании, деньги в сумме ******* рублей, а также аудиокассета с аудиозаписью от 29.06.2009 года, осмотренная с участием обвиняемого Машарипова К.А. и защитника, подтверждающая факт незаконных требований со стороны Машарипова К.А. в адрес Т.О.В. о передаче денежных средств, при этом обвиняемый подтвердил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему и Тениной (т.1 л.д. 150-151, 211-216, 217-221, 227-230);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которых в ходе предварительного следствия у потерпевшей Т.О.В.. были изъяты и осмотрены предметы одежды: топик, штаны, две кофты (т.1 л.д. 140-141, 142-146, 153-154);

- заключением эксперта № от 15.01.2010 гола, согласно которого средняя рыночная стоимость указанных изделий на момент их приобретения - июнь 2009 года составляет: жакета («серая кофта с капюшоном») - ********* рублей; туники («кофта желтого цвета с капюшоном») - ******* рублей; брюк («спортивные брюки серого цвета») - ******* рублей; топа («топик серо-зеленого цвета») ******** рубля (т.1 л.д. 203-209);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которых произведена выемка детализация сведений, содержащих информацию о входящих и исходящих звонках абонентского номера, принадлежащего Машарипову К.А. (********) за период с 24.06.2009 года по 29.06.2009 года и абонентского номера, принадлежащего Т.О.В.. ********) за период с 01.05.2009 года по 01.08.2009 года (т.1 л.д. 161-162, 166-167, 171-172, 174, т.2 л.д.1-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2009 года, согласно которому потерпевшая Т.О.В. показала место совершения в отношении нее противоправных действий Машариповым К.А. и подтвердила ранее данные ею показания относительно обстоятельств их совершения (т. 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к магазину «Сантехника и электротовары», расположенного в доме № ******** по пр. Союзному Сормовского района г.Н.Новгорода, согласно которому 0потерпевшая Т.О.В.. показала место, где Машариповым с применением насилия выдвигались ей требования о возврате ею долга в сумме ******* рублей (т. 1 л.д. 181-183);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле дома № ******** по ул. ********* Сормовского района г.Н.Новгорода с участием потерпевшей Т.О.В., последняя указала место, где 29.06.2009 г. был задержан Машарипов К.А. после передачи ею Машарипову К.А. денег в сумме ********* рублей (т.1 л.д. 184-186);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пустыре возле озера Лунское по ул.********** г.Н.Новгорода, с участием потерпевшей Т.О.В.., в ходе осмотра последняя указала место, где 26.06.2009 г. состоялась ее встреча с Машариповым, в ходе которой он требовал у нее деньги в сумме ******** рублей, из которых ******* рублей за подарки и продукты, которые покупал ей в кафе, а также нанес ей удар по лицу (т.1 л.д. 187-189);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которых в ходе предварительного следствия у Машарипова К.А. были изъяты и осмотрены 2 расписки на сумму ******** рублей и ********* рублей (т.1 л.д. 156-157, 222, 217-222; т.2 л.д.64-65, 66);

- заключением эксперта № от 30.12.2009 года, согласно которого записи в расписке от имени Т.О.В.. на сумму ****** рублей, изъятой у Машарипова К.А., возможно выполнены в необычных условиях (под действием сбивающего фактора), одним из которых могло быть выполнение записей в специфическом психологическом состоянии (т.1 л.д. 197);

- рапортом о/у ОМ № УВД по г.Н.Новгороду К.Е.В. по поручению в рамках уголовного дела им 25.12.2009 года осуществлялся выход в кафе ********», расположенное по ул*******, сотрудникам кафе были представлены фотографии Машарипова и Т********* при этом оперативно-значимой информации от сотрудников кафе получено не было, установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным (т.2 л.д. 77).

Суд исследовал в судебном заседании определение мирового судьи, расписку Машарипова К.А. (т. 2 л.д. 72-73); данные, характеризующие личность подсудимого Машарипова К.А. (т. 2 л.д. 152-172; т. 3 л.д. 81, 160, 163; приобщенные в судебном заседании справки из больницы № от 03.02.2012 года), а так же данные, характеризующие личность потерпевшей Т.О.В.. (т. 2 л.д. 173-177).

Суд исследовал в судебном заседании вещественные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого - расписки, написанные потерпевшей Т.О.В.., аудиозапись разговора Т.О.В.. и Машарипова К.А. на аудиокассете, после прослушивания которой Машарипов К.А. подтвердил, что голоса на записи принадлежат ему и Т********, запись сделана 29.06.2009 года в машине при передаче Т******** ему денег; суд исследовал приобщенный ответ Волго-Вятского банка ОАО «СР*********» от 23.03.2012 года и представленные стороной защиты фотоснимки участка местности и помещения магазина.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Все исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

         У суда не имеется оснований для признания оглашенных показаний свидетелей и потерпевшей, данных ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелям и потерпевшей перед допросом процессуальных прав, с предупреждением об уголовной ответственности, возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

          Показания потерпевшей Т.О.В.. и свидетелей стороны обвинения Б.О.В., С.С.А., К.Е.В., М.В.А., Ш.В.А., Л.И.А., Б.А.А., Г.Х.Д. - на предварительном следствии, Р.Ж.Б., Б.И.В., И.И.Н., С.Л.О., суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения.

         То обстоятельство, что в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, кроме свидетеля Гиоргадзе, выявлены противоречия с их показаниями на предварительном следствии не может служить основанием сомневаться в достоверности их показаний, а свидетельствует о добросовестном заблуждении свидетелей относительно значимых для дела обстоятельств в силу давности рассматриваемых судом событий.

         Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у свидетелей и потерпевшей оснований для оговора подсудимого и какой-либо заинтересованности в исходе дела.

         Поскольку все эти перечисленные исследованные доказательства согласуются между собой, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Машарипова К.А. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

        Показания свидетеля Г.Ю.Р., оглашенные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, однако считает, что они не имеют отношения к обстоятельствам по предъявленному обвинению, так как не установлено время событий, о которых сообщил свидетель.

Показания свидетеля Г.Х.Д. в судебном заседании суд оценивает критически - так как из показаний на следствии следует, что у него в пользовании был другой номер сотового телефона, с которого ни одного соединения с абонентским номером Машарипова в материалах уголовного дела не содержится. О другом номере телефона, о котором свидетель сообщил в суде, на следствии он не упоминал. Данных о том, что в рассматриваемый период времени 2009 года именно этим номером он пользовался, суду не предоставлено. При этом показания Г.Х.Д. на следствии сомнений у суда не вызывают. Кроме того, в судебном заседании свидетель сообщил суду, что когда он привез подсудимого на встречу с потерпевшей на озеро, там стояла только потерпевшая и никого и ничего поблизости не было, обзор у него был хороший. Машарипов К.А. же в судебном заседании в этой части дал иные показания и сообщил, что по близости от Т*********** стоял автомобиль - серый мини-вэн. Наличие данного существенного противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля Гиоргадзе суд считает так же основанием для критической оценки показаний свидетеля в судебном заседании.

Показания свидетеля защиты Ш.Т.А.., которая сообщила о событиях в течении лета 2009 года, суд считает не имеющими значения для уголовного дела, так как свидетель дат этих событий не сообщила, и суду не предоставлено данных о том, что именно эти события имеют отношение к предъявленному обвинению. Кроме того, судом установлено существенное противоречие в показаниях данного свидетеля и подсудимого. Так Ш********** сообщила суду, что передав ручку и бумагу, она сидела боком и постоянно не смотрела на Машарипова и девушку, а стала заниматься проверяющим кафе, подсудимый же утверждал в судебном заседании, что Ш******** сидела прямо к ним и смотрела на них, ожидая ручку.

Показания свидетеля защиты У*********** суд оценивает как достоверные, кроме той их части, из которой следует, что свидетель лично слышал, что одежда покупается Т********* в долг - в этой части показания суд оценивает критически, учитывая дружеский характер и продолжительность отношений Машарипова и У******** и считает, что в этой части показания даны в целях смягчить учесть подсудимого.

Так же суд оценивает и показания свидетеля Т.Г.Г.., ее показания не последовательны и противоречивы, а так же опровергаются детализацией соединений абонентского номера Машарипова К.А., из которой следует, что за 25.06.2009 года имеется значительное количество соединений его номера с другими номерами, но ни одно из соединений не было произведено из Павловского района Нижегородской области.

Показания свидетеля защиты С.М.М. суд оценивает таким же образом, критически, как данные в силу дружеских отношений с подсудимым.

Показания свидетеля защиты С.К.О. суд оценивает как достоверные, какого-либо сомнения они не вызывают, соответствуют совокупности доказательств стороны обвинения и подтверждают противоправный характер действий Машарипова К.А. в отношении потерпевшей Т.О.В.

Представленные стороной защиты фотоснимки участка местности не могут служить основанием ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения, поскольку на них зафиксирована обстановка в зимнее время, на местности имеется значительный снеговой покров и по данным фотографиям не представляется возможным судить о рельефе на данном участке местности и растительности в июне 2009 года.

Представленные стороной защиты фотоснимки помещения магазина не могут служить основанием ставить под сомнение достоверность доказательств обвинения, поскольку на них зафиксирована обстановка спустя продолжительное время после рассматриваемых событий и по данным фотографиям не представляется возможным достоверно судить о существовавшей обстановке в этом помещении в июне 2009 года.

Показания подсудимого Машарипова К.А., не признавшего своей вины, и в части оценки показаний свидетелей и действий работников милиции - суд оценивает критически как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Основанием для такой оценки показаний подсудимого служат те обстоятельства, что его показания опровергаются совокупностью доказательств стороны обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными, а так же тем, что имеются существенные противоречия между его показаниями и показаниями свидетелей защиты. Так же основанием такой оценки является нелогичность и противоречивость показаний самого подсудимого - в судебном заседании он утверждал, что расписку о долге Т********* написала ему по его просьбе, указывая, что не рассчитывал, что Т****** сама когда-нибудь вернет ему долг, с учетом ее материального положения. Он рассчитывал устроить Т***** к себе на работу и из зарплаты удерживать долг. В то же время, как следует из его последующих показаний, по состоянию на тот момент, в деньгах он не нуждался, был материально обеспечен. Ему не было смысла требовать с нее ********* рублей, так как эта сумма для него незначительная.

         Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

Обращенный к потерпевшей Т.О.В.. факт требования Машариповым К.А. передачи потерпевшей ему денежных средств в сумме ******* рублей, а затем ********* рублей подтвержден совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Данные требования суд находит незаконными, вызванными корыстными побуждениями по следующим основаниям. Так доводы Машарипова К.А. о том, что он покупал Т.О.В.. вещи в долг, в связи с чем потерпевшая должна была возместить ему стоимость купленных вещей, суд оценивает критически, поскольку эти доводы опровергаются как показаниями потерпевшей, из которых следует что подсудимый действительно приобретал для некоторые предметы одежды, однако преподносил это как подарки, а, когда она отказалась ответить ему взаимностью, стал выдвигать требования передачи ему денежных средств в сумме превышающей стоимость приобретенных вещей, а от возврата ею купленных вещей отказался, так и показаниями свидетеля защиты У.Н.Т. из которых следует, что Машарипов рассказывал ему, что потерпевшая ему нравилась и он занял у него деньги на покупку вещей для нее. Каких-либо оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется. Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что имущество, переданное Машариповым К.А. Т.О.В. в качестве подарков, в соответствии с нормами ГК РФ стало собственностью потерпевшей, данный договор дарения не противоречит нормам ГК РФ (ст.ст.218, 574 ГК РФ), вследствие чего требования Машарипова К.А. к Т.О.В. о передаче денежных средств за приобретенное и подаренное им имущество являются незаконными. Кроме того, как следует из материалов дела, сумма заявленных Машариповым К.А. требований явно значительно превышает сумму, затраченную подсудимым на приобретение подарков для потерпевшей.

Судом также установлено, что указанные незаконные требования Машарипова К.А. к Т.О.В. сопровождались как угрозами применения насилия к ней и ее близким родственникам, так и применением насилия к ней в целях сломить ее волю к сопротивлению и добиться желаемого результата - передачи денег.

          При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении Машарипова К.А. по ходатайству последнего, заявленном в судебном заседании.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Машарипова К.А. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого Машарипова К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

          При этом суд учитывает, что поскольку в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» за № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в часть 2 ст. 163 УК РФ, которые смягчают наказание в виде лишения свободы, применяя правила ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Машарипова К.А. в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не учитывает содержащееся в обвинении Машарипова К.А. указание о требовании им у потерпевшей Т.О.В. передачи денежных средств в сумме ******* рублей, в том числе высказанные им 25.06.2009 года, так как данные денежные средства не могут являться предметом вымогательства, поскольку, как установлено судом, принадлежали подсудимому, и действительно занимались потерпевшей у Машарипова К.А. в долг.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Машарипов К.А. совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Машарипов К.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором, председателем ТСЖ характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту проживания в Таджикистане положительно, имеет заболевание. Эти обстоятельства, состояние его здоровья, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

         В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей о наказании, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Машарипову К.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Машарипову К.А. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Машарипова К.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от **************) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Машарипову К.А. оставить без изменения.

          Обязать Машарипова К.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- аудиокассета с аудиозаписью, расписка на сумму ********* рублей от имени Т.О.В.., расписка на сумму ******** рублей от имени Т.О.В.., копию расписки на сумму ******** рублей от имени Т.О.В.., детализацию сведений, содержащих информацию о входящих и исходящих звонках абонентского номера телефона ******, принадлежащего Т.О.В.. в период с 24.06.2009 года по 29.06.2009 года, детализацию сведений, содержащих информацию о входящих и исходящих звонках абонентского номера телефона ***********, принадлежащего Машарипову К.А., в период с 24.06.2009 года по 29.06.2009 года, детализацию сведений, содержащих информацию о входящих и исходящих звонках абонентского номера телефона *********, принадлежащего Т.О.В.., в период с 01.05.2009 года по 01.08.2009 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем;

- деньги в сумме ******* рублей купюрами достоинством по ******* рублей каждая: *********************, предметы одежды - топик, 2 кофты, спортивные брюки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т.О.В.. - считать переданными по принадлежности Т.О.В..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Машариповым К.А. - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

          Судья                                                                                                И.А. Варламов       

      Копия верна.

Судья                                                                                      Варламов И.А.

      Секретарь суда                                                                     Кичаева М.В