Дело № 1-50/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года г.Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Манясевой А.П., Иванова Е.Г.,
подсудимого Романова Ф.М.,
защитников Корсаковой О.В., представившей удостоверение № 1395 и ордер 67580; Потаповой С.В., представившей удостоверение № 517 и ордер № 3697,
при секретаре Антонь Е.В.,
а также потерпевшего К.А. ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова Ф.М., родившегося **.**.** в г. Горьком, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего охранником в автосалоне «*****», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Романов Ф.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
**.**.** около 03 часов 40 минут Романов Ф.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где встретил малознакомого К.А. ***, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Романовым Ф.М. и К.А. *** в результате неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Романов Ф.М. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.А. ***, с силой нанес один удар рукой в область головы К.А. ***, в результате чего последний упал на асфальтированную дорогу. После чего Романов Ф.М., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес К.А. *** несколько ударов ногами в область головы и лица, тем самым причинив К.А. ***, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № ***-Д от **.**.**, телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, оскольчатого перелома левой скуловой кости, наружной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков и скоплением крови в левой верхне-челюстной пазухи, гематомы и ссадины лица, ссадины волосистой части головы, левой ушной раковины, которые носят характер тупой травмы и могли возникнуть **.**.**. Повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов Ф.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что потерпевшего К.А. *** он ранее знал по месту жительства, но дружеских отношений между ними не было. **.**.** ночью, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Апельсин» купил пиво, выпил его и присел на лавку около ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где задремал. Точное время не помнит, но после полуночи, его разбудил потерпевший, который также находился в состоянии опьянения и попросил сигарету. На это он ответил отказом, так как он не курит, после чего потерпевший К.А. *** стал высказываться в его адрес нецензурно, выяснять, почему он не угостил его сигаретой. В ходе обоюдной ссоры, так как он тоже в свою очередь стал высказываться в адрес потерпевшего нецензурно, он ударил кулаком потерпевшего в область головы, последний ему ответил тоже ударом. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой они махали руками, толкались и передвинулись к соседнему подъезду ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Там он второй раз ударил потерпевшего по голове, отчего К.А. *** упал на асфальтированную дорогу, затем пытался встать, но он стал наносить ему удары правой ногой в область головы, по лицу. Потерпевший махал руками, пытался защищаться, закрывал лицо руками. Когда он увидел, что потерпевший перестал защищаться, он не стал больше наносить ему удары, подумав, что тот потерял сознание. На лице потерпевшего, в этот момент, он увидел кровь. К нему подошел мужчина, и сказал, чтоб он потерпевшего больше не трогал. Позднее из подъезда дома, у которого все произошло, вышел другой мужчина, и направился к нему. Он, решив, что мужчина будет избивать его, схватил, приставленную к забору деревянную палку, но вскоре ее выбросил, поскольку мужчина с ним только поговорил. У этого же мужчины он стал спрашивать про скорую помощь, и после того, как ему ответили, что скорую уже вызвали, он ушел за угол ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где дождавшись, когда потерпевшего увезут, ушел домой.
По поводу причинения ему потерпевшим телесных повреждений, он в медицинское учреждение не обращался. Считает, что поводом совершения данных действий послужило алкогольное опьянение и оскорбления со стороны потерпевшего в его адрес.
С иском прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в размере ***** руб. ***** коп., затраченные на лечение потерпевшего в больнице, согласен. В настоящее время возместил этот ущерб в размере ***** рублей. Также согласен в полном объеме с иском потерпевшего К.А. *** в части возмещения материального ущерба в размере ***** руб.. Частично признает иск о возмещении компенсации морального вреда, при этом согласен, что телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, у потерпевшего могли наступить от его действий.
Потерпевший К.А. *** суду показал, что Романова Ф.М. знает по месту жительства, конфликтов ранее не было. События с 8 на 09 августа 2010 года, не помнит, из-за полученных телесных повреждений. Со слов знакомого Т.А. *** ему известно, что **.**.** его привезли домой с дачи Т.А. ***, он весь день спал, так как находился в состоянии опьянения, вечером после того, как отработал на своей машине, вновь встретился с Т.А. ***, они выпили пиво, а затем разошлись. Подходил ли он в ночь с 8 на **.**.** к подсудимому Романову, сказать не может. Когда пришел в себя, со слов мамы ему стало известно, что он находится в больнице № ***, где длительное время находился на стационарном лечении, после которого и в настоящее время, лечится амбулаторно. После произошедшего, у него сильные головные боли, стала плохая память, нарушены функции правой стороны тела, плохо двигается рука, хромает нога, появился дефект речи, чего до случившегося не было. Из-за плохого состояния здоровья он не может устроиться на работу, в связи с чем его вынуждена материально содержать мама. В настоящее время он оформляет инвалидность. Просит взыскать с подсудимого Романова Ф.М. материальный ущерб в размере ***** руб. - это стоимость лекарственных препаратов и медицинских услуг, затраченных на обследование и лечение возникших у него заболеваний. Кроме этого, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, поскольку он в настоящее время стал инвалидом, не может работать, его мама в течение двух месяцев не работала, так как осуществляла за ним уход, длительное время он находиться на лечении, состояние здоровья плохое.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника, показаний потерпевшего К.А. ***, данных в ходе предварительного следствия **.**.** (л.д. 22-23) следует, что **.**.** около 23 часов 50 минут он встретился со своим знакомым Т.А. ***, с которым он пошел прогуляться по улице. Они совместно с Т.А. *** немного употребили спиртных напитков, однако он был в нормальном состоянии. **.**.** около 03:00 часов, он расстался с Т.А. ***, после чего пошел домой. Проходя мимо ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, он встретил ранее не знакомого ему молодого человека, описать которого не может, так как он не запомнил его внешность. О том, был ли между ним и данным молодым человеком какой-либо разговор, происходила ли между ними ссора, он не помнит. В это время к ним подошел еще один молодой человек, описать которого он не может, так как не запомнил его внешность, он с ним не разговаривал, стоял в стороне от них. После чего Романов Ф.М., неожиданно для него нанес ему один удар рукой в область головы спереди. От данного удара, он потерял равновесие и упал на землю. Чем именно ему нанесли удар, он не помнит. Упав на землю, он потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает. В сознание он пришел **.**.** в ГКБ № *** г.Н.Новгорода, где ему поставили диагноз: 3ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением ствола головного мозга, травматическое субфахноидальное кровоизлияние. Перелом левой скуловой кости, правосторонний гемипарез. В больнице проходил лечение по **.**.**.
Данные показания потерпевший К.А. *** поддержал, указывая, что на тот момент помнил обстоятельства лучше. По поводу диагноза следователю не говорил, считает, что он выписал его из справки.
Свидетель С.Д. *** суду показал, что подсудимого Романова Ф.М. знает около 15 лет по месту жительства. **.**.** он находился по месту своего жительства: Нижний Новгород, ул. *** д. ***. Квартира расположена на третьем этаже. В ночь с 8 на **.**.** было очень жарко, окна квартиры открыты. Ночью он проснулся от шума и крика нескольких лиц. Выглянул в окно, под которым находились трое мужчин - двое дрались, один разнимал. Пока он находился у окна, видел, как подсудимый ударил потерпевшего по лицу, последний упал, и подсудимый стал наносить ему удары. Он оделся и вышел на улицу, где на асфальте лежал потерпевший без сознания, все лицо было у него в крови. Он услышал разговор, затем увидел людей, стоявших в стороне и пошел к ним. Но в этот момент навстречу к нему бежала девушка, он стал с ней разговаривать по поводу случившегося. В это время вышла на улицу его мама П.Н. ***, которая вызвала скорую помощь. В это время к ним стал подходить подсудимый, у которого в руках была часть деревянного забора и он вел себя агрессивно, пытался пройти к лежащему на дороге потерпевшему, в свою очередь он преградил ему путь, стал его успокаивать, после чего подсудимый выбросил часть забора и успокоился. На его вопрос о причине конфликта, Романов ему сказал, что потерпевший его очень сильно оскорбил. О вызове скорой помощи подсудимый его не просил. После того, как карета скорой помощи увезла потерпевшего, они разошлись.
Свидетель П.Н. *** суду показала, что **.**.** около 04:00 часа утра, она проснулась от грубых громких разговоров, подошла к окну и увидела трех молодых людей, которые находились в состоянии опьянения и громко кричали. Один из них стоял спокойно, двое разговаривали на повышенных тонах. Затем потерпевший что-то сказал подсудимому, на что последний ударил потерпевшего, отчего тот упал. Романов стал наносить удары потерпевшему в область лица и по телу. Она зашла в комнату сына - С.Д. ***, который уже проснулся и смотрел в окно, при этом он сказал ей вызвать скорую помощь, что она и сделала. Сын выбежал на улицу, она за ним тоже вышла. Подсудимый сначала ушел, потом вернулся с доской, ее сын успокоил подсудимого и последний ушел. Приехала скорая помощь и увезла потерпевшего, который лежал на асфальте все это время и у него на лице была кровь.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Я.О. *** суду показала, что она **.**.** на основании постановления от **.**.**, вынесенное следователем К.М. *** при наличии карты стационарного больного, проводила экспертизу № ***-Д в отношении потерпевшего К.А. ***. Заключение эксперта было вынесено в этот же день **.**.**, при этом она была предупреждена по ст. 307 УК РФ.
Согласно записи в журнале регистрации свидетельствуемых судебно-медицинской амбулатории № **.**.** год на странице 15-16 имеется запись «№ 4482 К.А. ***, **.**.** года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***. Экспертиза направлена следователем К.М. ***, дата поступления **.**.**, дата проведения экспертизы **.**.**, вид экспертизы - тяжесть, вид травмы - бытовая, результат экспертизы - тяжкий вред здоровью, фамилия эксперта Я.О. ***. В графе получения, экспертизу получил водитель Ф. *** **.**.**, о чем имеется подпись».
После предоставления эксперту на обозрение заключение эксперта № ***-Д (л.д. 45-47) Я.О. *** показала, что титульный лист заключения эксперта № ***-Д (л.д.45) не соответствует тем бланкам, которые используются в настоящее время. Кроме этого подпись поставлена не ее, и дата окончания экспертизы «19 октября 2010 года» не соответствует действительности, поскольку экспертиза была закончена в день поступления постановления, то есть **.**.**. Листы заключения № ***,3 данной экспертизы ( л.д. 46-47) соответствуют действительности. Суду эксперт представила копию заключения эксперта № ***-Д от **.**.** и титульный лист из архива с подписью заведующего, где указана дата проверки -**.**.**.
Допрошенный в качестве свидетеля К.М. *** суду показал, чтоподсудимого знает, поскольку проводил предварительное расследование по уголовному делу, возбужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ, по которому обвиняемым проходил Романов Ф.М. По данному делу, для определения тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, он вынес **.**.** постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и с амбулаторной картой потерпевшего направил через стажера в Бюро судебно-медицинской экспертизы, расположенной на ул. *** д. ***. Затем, когда заключение эксперта было готово, за ним направили либо водителя, либо стажера. Кто в данном случае получил это заключение, ему не известно. Заключение эксперта он взял из специальной папки, находящейся в отделе милиции, при этом никакого сомнения в его подлинности у него не возникло. Затем, в ходе предварительного расследования, он назначал дополнительную экспертизу в это же медицинское учреждение, и заключение было им получено тем же способом.
По данному уголовному делу он по месту жительства, в виду тяжелого состояния здоровья, допрашивал потерпевшего, который не всегда отвечал на вопросы, указывая, что обстоятельства помнит плохо. Все ответы были записаны со слов потерпевшего. Диагноз потерпевшего он взял из медицинских документов, при этом потерпевший с ним согласился и подписал протокол допроса.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний свидетеля Т.А. ***, данных в ходе предварительного следствия **.**.** (л.д. 34-35) следует, что **.**.** около 23 часов 50 минут, он встретился со своим знакомым К.А. ***, около магазина «Апельсин», расположенного по ул. *** д. *** г.Н.Новгорода. Они с ним пошли прогуляться по улице, при этом они распивали спиртные напитки. Они выпили по две бутылки пива. С К.А. *** они расстались около 03:00 часов **.**.**. В то время, пока они гуляли по улице, конфликтов с кем-либо у них не происходило, ссор ни с кем не было. К.А. *** находился в нормальном адекватном состоянии. После того, как они расстались с К.А. ***, он пошел домой и лег спать. **.**.** в вечернее время, он позвонил матери К.А. ***, которая рассказала ему, что К.А. *** избил неизвестный молодой человек у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, и что он находится в ГКБ № *** г.Н.Новгорода.
Вина подсудимого Романова Ф.М., в совершении данного преступления, подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего К.А. ***, свидетелей С.Д. ***, Т.А. ***, П.Н. ***, а также материалами дела:
- Рапортом о получении информации из лечебного учреждения начальника дежурной смены ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду от **.**.**, из которого следует, что **.**.** К.А. *** доставлен в больницу № *** с ушибом головного мозга, избит неизвестными ул. *** д. *** (л.д.9);
- Заявлением о явке с повинной Романова Ф.М. от **.**.** в котором он добровольно сообщил, что **.**.** у ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, избил К.А. ***, нанося удары руками и ногами в область головы (л.д. 18);
- Заключением эксперта № ***-Д от **.**.**, согласно которого у К.А. *** имелись: ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый перелом левой скуловой кости, наружной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков и скоплением крови в левой верхне-челюстной пазухи, гематомы и ссадины лица, ссадины волосистой части головы, левой ушной раковины, которые носят характер тупой травмы и могли возникнуть **.**.**. Повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.45-47);
- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблиицей от **.**.**, в ходе которой Романов Ф.М. в присутствии понятых и защитника детально пояснил свои действия в момент совершения преступления, и указал на участок местности, расположенный у подъезда № *** ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, где он причинил телесные повреждения потерпевшему К.А. ***. (л.д.67-70);
Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Романова Ф.М. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация действий подсудимого Романова Ф.М. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.
Суд принимает показания потерпевшего К.А. ***, как данных в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, поскольку они дополняют друг друга.
Все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Заключение эксперта № ***-Д от **.**.** является допустимым доказательством, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, в период предварительного следствия следователем было вынесено постановление о назначении экспертизы, представлена карта потерпевшего, данное постановление в экспертом учреждении зарегистрировано в установленном порядке, при даче заключения эксперт в соответствии с требованиями закона была предупреждена за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта после проверки заведующим передано под роспись в отдел милиции.
Указание автором обвинительного заключения даты окончания медицинской судебной экспертизы № ***-Д «19 октября 2010 года» суд находит ошибочным, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что данная экспертиза была окончена **.**.**, что также следует и из заключения дополнительной экспертизы № ***-ДОП от **.**.** (л.д.105 -107).
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Романов Ф.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Романов Ф.М. ранее не судим, написал явку с повинной, на учетах не состоит, по месту жительства и службы характеризуется положительно, частично возместил материальный ущерб (***** рублей) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования, эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его последствий, и на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд назначает Романову Ф.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд применяет правила ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Выслушав доводы защитника, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Гражданский иск прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в защиту интересов территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области о взыскании суммы в размере ***** рублей ***** копеек подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно. Вместе с этим Романов Ф.М. в настоящее время частично в размере ***** рублей возместил ущерб в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем сумма заявленного иска подлежит соразмерному снижению.
Гражданский иск потерпевшего К.А. *** о взыскании материального ущерба в размере ***** руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлен обосновано и признан подсудимым.
В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Требования потерпевшего К.А. *** о взыскании с Романова Ф.М. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных и физических страданий, которые претерпел потерпевший К.А. ***, в результате незаконных действий подсудимого Романова Ф.М. и с учетом требований разумности и справедливости, устанавливает в ***** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Романова Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову Ф.М. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Романову Ф.М. исчислять со 02 марта 2011 года, дня фактического задержания.
Взыскать с Романова Ф.М. в возмещение материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области ***** рублей ***** копеек.
Взыскать с Романова Ф.М. в пользу К.А. *** материальный ущерб в размере ***** рубля, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а всего ***** рубля.
Приговор может быть обжалован через районный суд в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Судья Синева Т.В.
Секретарь суда Кичаева М.В.