Дело № 1- 20/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.г.Нижний Новгород 28 января 2011 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нестерук Р.Ю.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Киряниной И.А., Гриневецкого А.А., Манясевой А.П.,
подсудимого Мананникова В.В.,
защитников-адвокатов Блинова Д.Л., представившего удостоверение №1404 и ордер №66773; Кострова И.В., представившего удостоверение №1743 и ордер №66953,
при секретарях судебного заседания Антонь Е.В., Солиной О.Л., Пономаревой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мананникова В.В., **.**.** г.р., уроженца г.Н.Новгорода, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, не официально работающего строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***, ранее судимого:- 27.10.2006г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
-07.12.2006г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода с учетом постановления Президиума Нижегородского областного суда от 18.10.2007г. по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 18.08.2009г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - около 07.30 часов Мананников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в маршрутном такси № ***, следовавшем от остановки общественного транспорта «ул.Ногина» до остановки общественного транспорта «ул.Баррикад» в Сормовском районе г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, расстегнул молнию на сумке, находившейся при потерпевшей Г.Д. ***, а именно, на ремне на плече потерпевшей, стоявшей в салоне вышеуказанного маршрутного такси, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки принадлежащий Г.Д. *** кошелек стоимостью ***** рублей, в котором находились деньги Г.Д. *** в сумме ***** рублей, ее банковская карта, билет читателя на ее имя и три дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а всего имущество потерпевшей на общую сумму ***** рублей, после чего, выйдя из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «ул.Баррикад» Сормовского района г.Н.Новгорода, попытался с похищенным скрыться. Однако довести до конца свой преступный умысел Мананников В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции, похищенное было изъято.
По делу суду представлены следующие доказательства:
Подсудимый Мананников В.В. вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что, по его мнению, со стороны сотрудников милиции и потерпевшей была провокация. Сумка у потерпевшей была открыта изначально, изначально у него не было цели украсть, сотрудники милиции должны были пригласить не заинтересованных свидетелей из числа пассажиров автобуса и тех людей, кто стоял на остановке, но сотрудники милиции этих лиц не пригласили, они являются заинтересованными лицами.
Из явки с повинной Мананникова В.В. от **.**.** (л.д.20), следует, что Мананников В.В. добровольно без принуждения сообщает, что **.**.** в маршрутном такси № ***, следовавшем с остановки «ул.Ногина» до остановки «ул.Баррикад», похитил у незнакомой девушки кошелек черного цвета, после чего, когда он вышел из маршрутного такси, был задержан сотрудниками милиции;
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мананникова В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого **.**.** (л.д.22-23) следует, что **.**.** около 07.30 часов он на остановке «ул.Ногина» сел в маршрутное такси № ***. На передней площадке в маршрутном такси он увидел ранее незнакомую ему девушку, у которой на левом плече на ремне висела сумка черного цвета. Он увидел, что на сумке расстегнута молния и в сумке он увидел матерчатый кошелек черного цвета. Он решил похитить из сумки этот кошелек. Пассажиров в салоне маршрутного такси было очень много, все стояли очень близко друг к другу. Воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, он протянул руку в сумку, которая была на ремне на плече вышеуказанной девушки, и похитил из сумки вышеуказанный кошелек, который он положил в свой пакет. Кражу данного кошелька он совершил во время движения маршрутного такси. После того, как он похитил кошелек, он вышел из маршрутного такси на остановке «ул.Баррикад» и пошел в сторону ул. *** д. *** отошел от остановки метров 10 и его сразу же задержали работники милиции. После чего работники милиции изъяли у него кошелек, который он похитил из сумки девушки в маршрутном такси. Что было в кошельке, который он похитил, он посмотреть не успел. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мананникова В.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого **.**.** (л.д.45-46) следует, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, и дал по существу дела сходные показания, однако пояснил, что перед тем, как совершить хищение кошелька из сумки потерпевшей, он сначала расстегнул «молнию» на этой сумке, т.е. сумка была застегнута на «молнию». После задержания его доставили в ОМ № ***, где в присутствии понятых у него из полиэтиленового пакета был изъят кошелек, который он похитил у девушки в маршрутном такси № ***. В содеянном он раскаивается. Ранее говорил, что молния на сумке у девушки в маршрутном такси была расстегнута, но это не правда. Молнию на сумке он расстегнул сам. Что было в похищенном им кошельке, он увидел только после того, как у него его изъяли. В кошельке были деньги в сумме ***** рублей (три монеты по ***** рубля и ***** монета ***** рубль), билет читателя, банковская карта и три дисконтные карты. Распорядиться похищенным он не смог, так как после того, как он вышел из маршрутного такси, он был задержан работниками милиции.
После оглашения указанных показаний подсудимый Мананников В.В. пояснил, что подобные показания в качестве подозреваемого он давал, они записаны с его слов и соответствуют действительности. Защитник при этом допросе не присутствовал. Права ему перед допросом не разъяснялись, к этому протоколу замечаний у него не было, он протокол подписывал. На участии защитника он не настаивал, т.к. следователь сказал, что необходимо быстро подписать протокол и он будет отпущен домой, он согласился. **.**.** в качестве обвиняемого его не допрашивали, в какой-то момент, когда он приехал в РУВД, ему следователь дал новый протокол допроса, от какого числа он был, он не помнит, он его мельком прочитал, там его показания были изложены неверно, было неверно указано, что сумка у потерпевшей была застегнута. Он подписал этот протокол по просьбе следователя. Фактически допроса этого не было, защитник при этом не присутствовал.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Г.Д. ***, данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей **.**.** (л.д.18-19) следует, что **.**.** около 07.30 часов на остановке общественного транспорта «ул.Ногина» она села в маршрутное такси № *** и поехала через центр Сормово в институт НГСХ, расположенный на ул. *** д. ***. В маршрутном такси было очень много пассажиров. В маршрутное такси она вошла через переднюю дверь и встала на передней площадке в салоне, ее сумка черного цвета, закрытая на молнию, висела на ремне левого плеча, за ней она не наблюдала. В сумке находился кошелек черного цвета из искусственного материала, который можно было носить на поясе, стоимостью ***** рублей, в котором находились деньги в размере ***** руб. (***** монеты по ***** рубля и ***** монета ***** рубль), а также банковская карта, не представляющая для неё материальной ценности, дисконтные карты, ее читательский билет, не представляющие материальной ценности. **.**.** около 08.30 часов она доехала до остановки общественного транспорта «пл.Жукова» и пошла в свой институт. **.**.** около 10.00 часов ей позвонил мужчина и представился работником милиции и сообщил, что нашел её кошелек и пригласил в отдел милиции № *** Сормовского района г.Н.Новгорода, только после этого, она обнаружила в сумке пропажу кошелька с вышеуказанным содержимым. После чего в дежурной части ОМ № *** написала заявление о краже. Там же сотрудники милиции пояснили, что задержали мужчину, похитившего у нее из сумки кошелек с содержимым. Ущерб составил ***** руб. и для нее он является незначительным. В ОМ № *** она узнала, что задержанный мужчина является Мананниковым В.В., в какой момент он похитил у нее кошелек из сумки, она не заметила. Ранее в своем объяснении она указала, что **.**.** она села на остановке «ул.Ногина» в маршрутное такси № *** около 09.00 часов утра, но это не так, время в своем объяснении указала не правильно, в маршрутное такси она села около 07.30 часов.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний сотрудника милиции М.И. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (л.д. 24-25) следует, что **.**.** около 07.30 часов он по долгу службы вместе с другим сотрудником И.В. *** находился на остановке общественного транспорта «ул.Ногина» в Сормовском районе г.Н.Новгорода. В их обязанности входило выявление и задержание лиц, занимающихся кражами из карманов и сумок граждан в общественном транспорте. На остановке «ул.Ногина» его внимание привлек, как потом оказалось Мананников В.В., в руке которого находился полиэтиленовый пакет, он приглядывался к сумкам граждан, находившихся на остановке «ул.Ногина». Мананников В.В. сел в подъехавшее маршрутное такси № ***, вошел на переднюю площадку, встал сзади девушки, как потом оказалось - Г.Д. *** Он М.И. ***) также сел в маршрутное такси и стал наблюдать за действиями Мананникова, который стоя за потерпевшей, правой рукой расстегнул молнию на ее сумке, затем, протянув свою правую руку в сумку потерпевшей, похитил из сумки матерчатый кошелек черного цвета, при этом, прикрывая свои действия полиэтиленовым пакетом, который был у Мананникова в левой руке. Затем на остановке общественного транспорта «ул.Баррикад» Сормовского района Мананников вышел из маршрутного такси и направился в сторону «Центр Творчества Юных» на ул. *** д. ***, где и был задержан, доставлен в ОМ № *** г.Н.Новгорода, где в присутствии понятых из полиэтиленового пакета Мананникова был изъят матерчатый кошелек черного цвета, типа поясной сумки, в котором находились деньги в сумме ***** руб. (3 монеты по ***** рубля и одна монета ***** рубль), пластиковая карта банка Сбербанка на имя Г.Д. ***, три дисконтные карты и билет читателя НГСХА на имя Г.Д. *** Данный кошелек с вышеуказанными предметами был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и опечатан печатью. Мананников В.В. признался, что он похитил вышеуказанный кошелек с вышеуказанными предметами из сумки девушки в маршрутном такси № ***. Когда Мананников был доставлен в ОМ № *** УВД по г.Н.Новгороду, было установлено место нахождения Г.Д. ***, которая тоже была доставлена в ОМ № ***. У Мананникова не было возможности распорядиться похищенным, так как он за ним постоянно наблюдал и сопровождал его действия до его задержания совместно И.В. ***
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний сотрудника милиции И.В. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (л.д. 26-27) следует, что **.**.** около 07.30 часов он по долгу службы вместе с другим сотрудником М.И. *** находился на остановке общественного транспорта «ул. Ногина» в Сормовском районе г.Н.Новгорода. В их обязанности входило выявление и задержание лиц, занимающихся кражами из карманов и сумок граждан в общественном транспорте. Их внимание привлек, как потом оказалось Мананников В.В., который, находясь на указанной остановке, приглядывался к сумкам граждан. Мананников В.В. сел в подъехавшее маршрутное такси, вошел на переднюю площадку, встал сзади девушки, как потом оказалось Г.Д. ***, а он И.В. ***) разместился на ступеньке передней площадке указанного маршрутного такси, и стал наблюдать за действиями Мананникова, который стоя за потерпевшей, правой рукой расстегнул молнию на ее сумке, проник рукой в сумку потерпевшей, откуда похитил матерчатый кошелек черного цвета, при этом, прикрывая свои действия полиэтиленовым пакетом, который был у Мананникова в левой руке. Затем на остановке общественного транспорта «ул.Баррикад» Сормовского района Мананников вышел из маршрутного такси и направился в сторону «Центр Творчества Юных»на ул. *** д. ***, где и был задержан, доставлен в ОМ № *** г.Н.Новгорода, где в присутствии понятых из полиэтиленового пакета Мананникова был изъят матерчатый кошелек черного цвета, типа поясной сумки, в котором находились деньги в сумме ***** руб. (***** монеты по ***** рубля и одна монета ***** рубль), пластиковая карта банка Сбербанка на имя Г.Д. ***, три дисконтные карты и билет читателя НГСХА на имя Г.Д. *** Данный кошелек с вышеуказанными предметами был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и опечатан печатью. Мананников В.В. признался, что он похитил вышеуказанный кошелек с вышеуказанными предметами из сумки девушки в маршрутном такси № ***. Потом было установлено место нахождения Г.Д. ***, которая тоже была доставлена в ОМ № ***. У Мананникова не было возможности распорядиться похищенным, так как он за ним постоянно наблюдал и сопровождал его до выхода из маршрутного такси, до задержания около остановки общественного транспорта «ул.Баррикад».
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Н.И. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (л.д.28-29) следует, что **.**.** в 10.00 часов он присутствовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который назвался Мананниковым В.В., у которого в полиэтиленовом пакете был обнаружен кошелек черного цвета типа поясной сумки, на которой была вышита надпись серыми нитками «Снаряжение» с деньгами в сумме ***** руб. (***** монеты по ***** руб. и ***** монета по ***** руб.), пластиковой картой банка «Сбербанк», билетом читателя НГСХА на имя Г.Д. ***, тремя дисконтными картами. Был составлен протокол, в котором он расписался, а вышеуказанный кошелек с находившимися в нем предметами был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью, на котором он также расписался.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний В.О. ***, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля **.**.** (л.д. 30-31) следует, что **.**.** в 10.00 часов он присутствовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который назвался Мананниковым В.В., у которого в полиэтиленовом пакете был обнаружен кошелек черного цвета типа поясной сумки, на которой была вышита надпись серыми нитками «Снаряжение» с деньгами в сумме ***** руб. (***** монеты по ***** руб. и ***** монета по ***** руб.), пластиковой картой банка «Сбербанк», билетом читателя НГСХА на имя Г.Д. ***, тремя дисконтными картами. Был составлен протокол, в котором он расписался, а вышеуказанный кошелек с находившимися в нем предметами был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатан печатью, на котором он также расписался.
Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь по ОВД ОПРПТ Сормовского района СУ при УВД по г.Н.Новгороду В.Ю. *** показал суду, что подсудимый ему знаком лишь в связи с данным уголовным делом, которое находилось у него в производстве. Он допрашивал Мананникова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, даты допросов не помнит. Перед каждым из допросов Мананникову В.В. были разъяснены его права, защитник присутствовал на каждом допросе от начала и до конца допроса. Показания Мананникова В.В. при каждом допросе записывались в протокол с его слов, протоколы этих допросов Мананников В.В. читал, замечаний к протоколам у него не было. Давать те или иные показания он Мананникову В.В. не предлагал.
Также судом были исследованы иные письменные материалы дела:
- заявление Г.Д. *** от **.**.** (л.д.5), согласно которого Г.Д. *** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.** около 07.30 часов в маршрутном такси № *** из ее сумки похитили сумку-кошелек, в которой находились деньги, карта сбербанка и накопительные карты;
- рапорт оперуполномоченного 6 ОРЧ КМ при ГУВД по Нижегородской области М.И. *** от **.**.** (л.д.6), согласно которого в 07.45 часов на остановке «ул.Баррикад» им при содействии оперуполномоченного 7 ОРЧ КМ при ГУВД по Нижегородской области И.В. *** задержан за кражу кошелька из сумки Г.Д. ***, учащейся НГСХА, в маршрутном такси № *** Маннаникова В.В., **.**.**г.р., проживающий: г.Н.Новгород, ул. *** д. ***;
- протокол выемки от **.**.** (л.д.8), согласно которого у Г.Д. *** была изъята принадлежащая ей сумка, из которой было совершено хищение;
- протокол осмотра предметов от **.**.** (л.д.9-11), согласно которого осмотрена женская сумка черного цвета из кожзаменителя с декоративными металлическими деталями для ручек в виде ремней. На сумке имеются две ручки в виде ремней для ношения сумки на плече. Сумка закрывается на молнию. На сумке имеется декоративная металлическая деталь с аббревиатурой «ха», по которой имеется надпись XINGGUANGPIJU. Присутствующая при осмотре Г.Д. *** пояснила, что именно из этой сумки **.**.** в маршрутном такси № *** был похищен ее кошелек;
- протокол личного досмотра Мананникова В.В. от **.**.**, составленный сотрудником милиции М.И. *** (л.д.15), согласно которого из полиэтиленового пакета, который находился в руках Мананникова В.В., изъят матерчатый кошелек черного цвета, типа поясной сумки с надписью белого цвета «Снаряжение». Внутри кошелька находятся деньги в сумме ***** рублей, пластиковая карта «Сбербанк» № *** на имя Г.Д. ***, билет читателя на имя Г.Д. ***;
- протокол выемки от **.**.** (л.д.33-34), согласно которого у сотрудника милиции М.И. *** изъят бумажный конверт, в который упакован кошелек Г.Д. ***, изъятый им у Мананникова В.В.;
- протокол осмотра предметов от **.**.** (л.д.35-37), согласно которого осмотрен указанный матерчатый кошелек Г.Д. *** черного цвета, имеющий несколько ячеек, закрывающиеся на молнии. На кошельке нитками вышита надпись «Снаряжение». В кошельке находятся: читательский билет № *** НГСХА на имя Г.Д. ***; деньги в сумме ***** рублей (***** монеты по ***** рубля и ***** монета я рубль), пластиковая карта банка СБЕРБАНК № ***, три дисконтные карты. Присутствующая при осмотре Г.Д. *** пояснила, что данный кошелек с вышеуказанными предметами принадлежит ей и что тот кошелек с данными предметами был похищен у нее **.**.**;
В судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме поддержано обвинение, сформулированное органами предварительного следствия.
Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мананникова В.В. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ст.61 УК РФ смягчающими наказание Мананникову В.В. суд признает следующие обстоятельства: Мананников В.В. написал явку с повинной; активно способствовал расследованию преступления, дав подробные объяснения и показания об обстоятельствах его совершения и в ходе предварительного следствия полностью признав свою вину; в совершенном преступлении раскаялся; на спецучетах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений в отношении него не поступало; по месту жительства соседями характеризуется положительно; страдает серьезными заболеваниями; принимал участие в уходе за матерью-инвалидом; потерпевшая Г.Д. *** не настаивает на строгом наказании Мананникова В.В. в виде реального лишения свободы.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Мананникова В.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, не относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом за данные преступления он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мананникову В.В.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность Мананникова В.В., который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести после освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания на Мананникова В.В. оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление Мананникова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 УК РФ назначает Мананникову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.
При этом, учитывая сведения о личности Мананникова В.В., иные обстоятельства дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд Мананникову В.В. не назначает.
Назначенное наказание с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мананникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить Мананникову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мананникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Мананникова В.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Мананникову В.В. исчислять с 28.01.2011г. - со дня фактического заключения под стражу.
Зачесть М.В. *** в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11.05.2010г. по *****. включительно.
Вещественные доказательства: сумку, кошелек, три монеты по ***** руб., одну монету достоинством ***** руб., банковскую карту, билет читателя на имя Г.Д. ***, три дисконтные карты, хранящиеся у потерпевшей Г.Д. ***, - передать последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Судья Р.Ю. Нестерук
Секретарь суда М.В. Кичаева