Дело №1-423/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 11 января 2011 г.
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
Председательствующего судьи Гордеева А. Н.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Сормовского района г. Н. Новгорода Гриневецкого А.А.
Подсудимой Богдановой С.Н.,
Адвоката Сеничева С.Н., представившего удостоверение № 1142 и ордер № 67005
При секретаре судебного заседания Борисовой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Богдановой С.Н., родившейся **.**.** в с.***, гражданки РФ, с образованием 3 класса, разведенной, имеющей малолетнего ребенка **.**.** г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: ул. *** д. ***, проживающей по адресу: ул. *** д. ***, судимой 30.11. 2010 г. Воскресенским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1. ч.1, 228.1. ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданова С.Н. в один из дней мая 2004 года в неустановленном месте г. Нижнего Новгорода, в неустановленное время, у неустановленного следствием лица с целью сбыта, незаконно приобрела и хранила в кармане одежды наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,269 грамма. 21 мая 2004 года Богданова С.Н. с целью сбыта имеющегося у нее героина в утреннее время на автомобиле «такси» приехала в лесной массив, расположенный в районе полей совхоза «Горьковский», в 1,5 км от ул. *** д. ***, где в период времени с 12 до 13 часов незаконно с целью сбыта за деньги передала Н.А. ***, действующему со стороны правоохранительных органов в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство -смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,269 грамма. однако преступление Богданова не смогла довести до конца, поскольку Н.А. *** в тот же день выдал приобретенное у Богдановой наркотическое средство сотрудникам УФСКН по Нижегородской области и оно было изъято из незаконного оборота.
Кроме этого, в мае 2004 года Богданова С.Н. с В.М. *** и Д.Н. ***, в отношении которых **.**.** вынесен Сормовским районным судом г.Н.Новгорода с последующими изменениями приговор по этому делу, вступили между собой в предварительный сговор, объединившись единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств особо крупном размере. С этой целью Богданова, В.М. *** и Д.Н. *** в мае 2004 года в неустановленном предварительным следствием месте и времени, у не установленного лица незаконно приобрели наркотическое средство - героин в особо крупном размере, то есть средство, содержащее в своем составе диацетилморфин, общей массой 53,643 гр., которое незаконно хранили в неустановленном предварительным следствием месте.
25 мая 2004 года около 9 часов Богданова С.Н., совместно с В.М. *** и Д.Н. ***, под видом отдыхающих, на автомобиле «такси» прибыли в заранее определенное место - лесной массив, расположенный в районе полей совхоза «Горьковский», что в 1,5 км от ул. *** Сормовского района г.Н.Новгорода, предварительно распределив роли каждого в планируемом преступлении. Согласно их плану Д.Н. *** должен был наблюдать за окружающей обстановкой во время совершения преступления, собирать денежные средства, добытые преступным путем и в дальнейшем распределять их по своему усмотрению, тогда, как Богдановой и В.М. *** отводилась роль по непосредственному сбыту наркотических средств. Богданова, В.М. *** и Д.Н. *** распределили между собой ранее приобретенное наркотическое средство, при этом Богданова, для осуществления последующего сбыта незаконно хранила в кармане своей одежды расфасованное по дозам в полиэтиленовые пленки наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 47,926гр. В.М. *** незаконно хранила в кармане своей одежды расфасованные по дозам в полиэтиленовые пленки наркотическое средство, содержащий в своем составе диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 5,058гр. Д.Н. *** незаконно хранил в кармане своей одежды расфасованные по дозам в полиэтиленовую пленку наркотическое средство, содержащий в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,659гр. Богданова С.Н. 25 мая 2004 года в период времени с 12 до 14 часов, находясь в районе полей совхоза «Горьковский», осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, по предварительному сговору с В.М. *** и Д.Н. ***, получила от Н.П. *** деньги за наркотическое средство - героин в сумме *** руб., передав их Д.Н. ***, а В.М. *** затем передала Н.П. *** два пакетика с наркотическим средством - героином массой 0,602 гр, хранящийся у нее в одежде. Таким образом, Богданова, В.М. *** и Д.Н. *** в составе группы, действуя по предварительному сговору между собой незаконно осуществили действия направленные на сбыт наркотического средства Н.П. ***, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,602гр. Оставшуюся часть наркотического средства Богданова, В.М. *** и Д.Н. *** намеревались сбыть лицам, употребляющим наркотические средства, однако Богданова, В.М. *** и Д.Н. *** довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Н.А. ***, действовавший в рамках ОРМ - «проверочная закупка», выдал в последующем, полученное от соучастников преступления наркотическое средство, сотрудникам УФСКН, а сами преступники были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками Борского межрайонного отдела УФСКН РФ по Нижегородской области. В ходе проведенного после задержания личного досмотра, у Богдановой было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин в особо крупном размере, то есть средство, содержащее в своем составе диацетилморфин, общей массой массой 47,926 гр. В ходе личного обыска у Д.Н. *** было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, содержащее в своем составе диацетилморфин, общей массой 0,659 гр. В ходе задержания В.М. ***, рядом с ней на месте преступления было обнаружено наркотическое средство- героин, содержащее в своем составе диацетилморфин, общей массой 4,456гр, которое она при задержании выбросила на землю.
Эпизод от 21 мая 2004 г.
Подсудимая Богданова С.Н. виновной себя в совершении
преступления по первому эпизоду признала полностью и показала, что 21 мая 2004 года решила заработать на продаже наркотиков впервые в жизни, так как ей нужны были деньги, а денег не было. Наркотики взяла у женщины, цыганки. С этими женщинами встретилась на Канавинском рынке. Цыганки предложили продать наркотики - 1 пакетик, то есть 1 грамм продать за *** или *** руб., остальное, то есть, *** руб. им.
Помнит, что цыганки привезли ее на то поле, где совхоз «Горьковский». Там к ней подошел незнакомый парень, который спросил у нее, есть ли у нее наркотики. Она сказала, что у нее грамм или полграмма. Богданова отдала парню этот пакетик с наркотиком, тот ей передал деньги, сколько она не помнит. В содеянном она раскаивается. Ранее в ходе следствия и суда не признавала свою вину по данному эпизоду, так как боялась.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля З.А. *** следует, что в мае 2004
года в Борский отдел УФСНК поступила оперативная информация о том, что группа
лиц цыганской национальности, находясь в лесном массиве, расположенном в районе
нолей совхоза «Горьковский» ул. *** д. ***
осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. **.**.** с целью
проверки данной информации в Борском отделе УФСНК было решено провести
проверочную закупку наркотических средств у лиц цыганской национальности, в связи
с чем, в тот день им в присутствии двух понятых был составлен акт пометки денежных
купюр, в который он внес серии и номера 10 денежных купюр достоинством по ***рублей, на общую сумму *** рублей, изготовив с них ксерокопии, и передал данные
денежные купюры сотруднику Борского отдела УФСНК Н.П. *** для закупки
наркотических средств. **.**.** около 13 часов Н.П. *** вернулся в
Борский отдел УФСНК, где в присутствии двух понятых добровольно выдал
порошкообразное вещество светлого цвета, завернутое в полиэтиленовый пакетик-
белого цвета, перетянутый черной нитью, пояснив, что приобрел наркотик за ***
рублей у цыганки в лесном массиве Сормовского района г. Нижнего Новгорода.
Выданный Н.П. *** пакетик он упаковал в бумажный конверт, опечатав его
печатью «Для пакетов Борского МРО», о чем составил протокол добровольной выдачи. (т. 1 л.д. 79-81)
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Н.П. *** следует, что 21 мая 2004 года в Борском отделе УФСНК проводились оперативные мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. По оперативной информации ему было известно, что лица цыганской национальности сбывают наркотические средства, в частности, героин в лесном массиве, расположенном в районе улиц *** и *** г. Нижнего Новгорода, находящихся у полей совхоза «Горьковский». В тот день, у данных лиц было решено провести проверочную закупку наркотических средств. **.**.** в Борском отделе УФСНК ему были выданы 10 денежных купюр достоинством по *** рублей для закупки наркотических средств, о чем оперуполномоченным З.А. *** был составлен акт пометки денежных купюр, в который были внесены номера и серии выданных ему денежных купюр, а также со всех купюр были изготовлены ксерокопии. После этого около 12 часов он вместе с незнакомыми парнями-наркоманами, которых встретил по пути следования, пришел в лесной массив, где находились три незнакомые ему женщины и мужчина цыганской национальности. Он подошел к одной из женщин, спросив, есть ли у нее что-нибудь, имея в виду наркотик, на что женщина ответила:
«Есть». Затем он передал цыганке *** рублей и попросил продать ему героин на данную сумму. После этого цыганка достала из кармана одежды один полиэтиленовый пакетик с героином и передала ему. **.**.** он вернулся в Борский отдел УФСНК, где в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный у цыганки пакетик сотруднику отдела, который составил протокол добровольной выдачи, упаковал пакетик в бумажный конверт, опечатав его печатью «Для пакетов Борского МРО». **.**.** в Борском отделе УФСНК в ходе проведения опознания в числе опознаваемых лиц он опознал женщину, которая **.**.** продала ему пакетик с героином. Данная женщина назвала себя Богдановой С.Н.(т. 1 л.д. 85-88).
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д. *** следует, что 21 мая 2004 года он находился
в качестве понятого в кабинете Борского отдела УФСНК, где в его присутствии
оперуполномоченный З.А. *** составил акт пометки денежных купюр, в который
были внесены серии и номера денежных купюр достоинством по *** рублей, на общую
сумму *** рублей и изготовлены их ксерокопии. После этого данные денежные
купюры были переданы Н.П. *** для проведения проверочной закупки
наркотических средств. В тот же день около 13 часов Н.П. *** вернулся в Борский
отдел УФСНК, где в его присутствии добровольно выдал полиэтиленовый пакетик-
белого цвета с порошкообразным веществом, перетянутый нитью черного цвета,
пояснив, что приобрел его у цыганки в г. Нижнем Новгороде на выданные для закупки
деньги. После этого оперуполномоченный З.А. *** упаковал пакетик с
порошкообразным веществом в бумажный конверт, опечатав его печатью «Для пакетов
Борского МРО», и составил протокол добровольной выдачи. Он был ознакомлен с
протоколом, расписался в нем и на упаковке в качестве понятого. (т. 1 л.д. 91-93)
Кроме этого вина Богдановой С.Н. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
актом пометки денежных купюр от **.**.**, согласно которому была
произведена пометка 10 денежных купюр достоинством *** рублей, на общую сумму
*** рублей: № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***,
№ ***, № ***, № ***, № *** (т. 1 л.д. 27-30);
протоколом добровольной выдачи от **.**.**, согласно которому
Н.П. *** добровольно выдан полиэтиленовый пакетик с порошкообразным
веществом, который упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для
пакетов Борского МРО УГНК» (т. 1 л.д. 32);
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Н.П. *** опознал Богданову С.Н. как лицо, которое **.**.** в лесном массиве Сормовского района г. Нижнего Новгорода сбыло ему один полиэтиленовый пакетик с героином (т. 1 л.д. 147-148);
сопроводительным письмом Региональной оперативно-технической и поисковой
службы РФ УФСНК РФ по Нижегородской области о предоставлении для приобщения
к материалам уголовного дела результатов оперативно-розыскной деятельности,
производимой 21.05.2004 г. и 25.05.2004 г. (т. 1 л.д. 166);
протоколом выемки у начальника Борского МРО УФСНК РФ В.В. ***
видеокассеты «Панасоник» с записью результатов оперативно-розыскной
деятельности, аудиокассеты «Ракс» № 73-Н с записью результатов оперативно-
розыскной деятельности (т. 1 л.д. 168-169);
протоколом осмотра видеокассеты «Панасоник», аудиокассеты «Ракс» № 73 Н с
результатами оперативно-розыскной деятельности, производимой 21.05.2004 г. и
25.05.2004 г. (т. 1 л.д. 170-175);
протоколом осмотра наркотических средств от 24 августа 2004 года, выданных 21 мая 2004 г. Н.А. *** (т. 1 л.д. 197-199);
заключением физико-химической экспертизы № *** от **.**.**,
согласно которому, представленный на экспертизу порошок, добровольно выданный
Н.П. *** **.**.**, является наркотическим средством - смесью,
содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Масса представленного на
экспертизу порошка составляет 0,245 грамма. Первоначальная масса порошкообразного
вещества составила 0,269 грамма (в соответствии с заключением специалиста № *** от
**.**.** (т. 1 л.д. 209-210);
заключением физико-химической судебной экспертизы №№ 3212-3225/14 от
**.**.**, согласно которому представленные на исследование
порошкообразные вещества в 134 свертках, изъятых у Богдановой С.Н., 13 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, 1 свертке, добровольно выданном Н.П. ***, **.**.**, 2 свертках, добровольно выданных Н.П. *** **.**.**, 1 свертке, изъятом у Д.Н. ***, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) с технологическими примесями - ацетилкодеином и моноацетилморфином и наполнитель-сахара (лактоза, сахароза). Указанные вещества имеют общую групповую принадлежность -изготовлены из одного сырья, одним способом (т. 2 л.д. 42-48);
заключением физико-химической судебной экспертизы № *** от 6
августа 2004 года, согласно которому 132 фрагмента лавсановых (полиэфирных) ниток
черного цвета, с помощью которых перевязаны пакетики с наркотическим средством,
изъятые у Богдановой, и фрагмент лавсановой нитки черного цвета с пакетика с
наркотическим средством, изъятого у Д.Н. ***, имеют между собой общую
групповую принадлежность. Фрагменты лавсановых ниток темно-серого цвета, с
помощью которых были перевязаны пакетики с наркотическим средством, изъятые с
места происшествия в лесном массиве, два фрагмента лавсановых ниток темно-серого
цвета с наркотическим средством, изъятых у Богдановой, три фрагмента лавсановых
ниток темно-серого цвета с пакетиков с наркотическим средством, выданных
Н.П. *** 21.05.2004 г. и 25.05.2004 г., имеют между собой общую групповую
принадлежность (т. 2 л.д. 53-55);
Прокурор квалифицировал действия Богдановой по первому эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может …изменить обвинение в сторону смягчения путем … переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
На основании изложенного суд находит вину Богдановой С.Н. установленной изложенными выше доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Доказательств, ставящих под сомнение вину подсудимой по данному эпизоду нет. Поскольку умысел Богдановой был направлен на сбыт наркотических средств, но проведен ею в условиях проверочной закупки со стороны правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд квалифицирует её действия по ст.ст.30 ч.3 - 228.1. ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от Богдановой обстоятельствам.
Эпизоды от 25 мая 2004 г.
Подсудимая Богданова С.Н. вину по данным эпизодам не признала. Показала, что в тот день была на Канавинском рынке г. Н. Новгорода со своей сестрой, где встретилась с В.М. ***, осужденной по данному делу. В.М. *** пригласила ее на празднование «дня рождения» на поляну в лес. Там на поляне она встретилась с другими цыганами, мужчинами и женщинами : К. ***, В. ***, Н. ***, которые сказали, что они с Высокова. Она стояла с В.М. ***. Богданова помнит, что те предложили В.М. *** заработать : продать наркотики там же на поле. Помнит, что В.М. *** они предложили 5 или 6 пакетиков с наркотиком. В.М. *** должна была продать наркотик, от этого сама заработать, а остальное отдать тем, кто ей дал наркотик. Утверждает, что она была в тот день на другом поле, то есть не на том, на котором она сама 21 мая продала наркотик. 25 мая она приехала на поле только на день рождения. Там действительно был праздник : были дети, стоял стол, на котором был самовар, костер горел. Все сидели, пили чай. В.М. *** сидела по одну сторону стола, а Богданова по другую. Видела как к В.М. *** подошел какой- то парень и что- то попросил. Видела как В.М. *** ему что- то дала и взяла деньги. В.М. *** также крикнула Богдановой : «Возьми деньги у парня !». Парень подошел к Богдановой и спросил : «Давай лекарство.» Богданова ему сказала, что у нее нет ни какого лекарства, оно у В.М. ***. После этого парень развернулся и подошел к В.М. ***, передал той деньги. Та эти деньги передала Д.Н. ***. Через 10-15 минут задержали на поле саму Богданову и других лиц. Сотрудник милиции подложил ей в карман наркотик. Помнит, что это был перевязанный сверток, сколько в нем было грамм она не знает. Этот сверток у нее и изъяли. Хотя она сразу кричала, что этот сверток не ее и его ей подбросили. Подтверждает, что В.М. *** в тот день ей кричала, чтобы Богданова взяла деньги у парня, потому, что ей самой в тот момент было некогда. Но сама Богданова ни каих денег у парня не взяла. Она не помнит один и тот же парень покупал наркотик у нее 21 мая и у В.М. *** 25 мая 2004 г. или нет. Почему парень подходил к Богдановой в тот день, она пояснить не может. Почему ее по этому эпизоду оговаривает В.М. *** она не знает.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Богдановой, данных ею в качестве подсудимой ранее по данному делу следует, что она вину по эпизодам от **.**.** признавала полностью, показывала, что ей и В.М. *** в тот день незнакомая до этого женщина - цыганка передала наркотики, чтобы продать. Участвовала в сбыте наркотиков совместно с В.М. *** и Д.Н. *** в тот день на лесной поляне, когда ее задержали на месте преступления и при ней в кармане были обнаружены наркотики. л.д.9- 24 т.4
Свидетель Д.Н. *** показал, что он осужден по данному делу за незаконный сбыт наркотиков совместно с В.М. ***, осужденной также по данному делу, но с вынесенным в отношении него приговором не согласен, он не виновен. Показал, что **.**.** он приехал на такси на поляну, в Сормовском районе. Допускает, что в совхоз «Горьковский». Его туда вызвала *** летняя дочь, поскольку, просила забрать её. Там, кроме того, отдыхали: Богданова, В.М. ***, и дочь В.М. ***.У них там стоял стол, чайник, и ковер. Неожиданно подошли сотрудники в вольной одежде. Была облава.
Богданова кричала: «Не пихайте мне в карман, это не мое !». Это она кричала сотрудникам. Его повели на обыск, раздели, но ничего не нашли. Ему сразу отдали паспорт, но потом начальник Д.Н. *** вернул назад.
Хотя его несколько раз обыскивали, но наркотиков у Д.Н. *** вообще не было. Впоследствии в материалах дела появился документ о том, что у него, якобы, в ИВС в милиции в г. Бор, нашли 0,6 гр. героина. Он считает, что сотрудники милиции подложили ему наркотик и подделали его подпись в протоколе о том, что у него изъяли это наркотические средство. Он сразу говорил, что это не его наркотик. Настаивает, что в том протоколе не его подпись. Но ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы отклонили. Он не видел, чтобы Богданова в тот день сбывала наркотики. Помнит, что Богданова только кричала. Про В.М. *** он также не может ничего сказать. Подтверждает, что В.М. *** ему в тот день подавала деньги *** рублей, чтобы он пошел на рынок и купил девчонкам одежду. Эти деньги и были обнаружены у него при обыске.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний свидетеля Д.Н. *** которые он давал ранее в судебном заседании при рассмотрении в отношении него уголовного дела следует, что примерно 17-19 мая 2004 года он поругался со своей сожительницей и ушел из дома. В ночь с 24 на 25 мая 2004 года находился у родного брата в ул. *** д. ***. **.**.** утром по сотовому телефону позвонила дочь и попросила приехать за ней на лесную поляну, расположенную в районе полей совхоза «Горьковский», чтобы затем вместе поехать на рынок и купить ей что-то из одежды, при этом объяснила, как к ним доехать. На попутной автомашине добрался до места, где увидел дочь, Богданову и В.М. *** с ребенком, сидящих возле костра, только попил чаю, как неожиданно для него подошли несколько человек, предложили всем лечь на землю, заломили руки, надели на него наручники и начали делать досмотр его одежды, проверили все карманы, содержимое которых выложили на какой-то автомобиль, изъяли деньги, которые переписали, после чего сказали - «Вы Д.Н. *** свободны, можете идти», никаких других посторонних предметов у него обнаружено не было. Отойдя на некоторое расстояние его вновь окликнули и попросили вернуться, надели на него снова наручники. Перед тем, как его задержали, В.М. *** передала ему деньги, сколько было денег, он не посчитал, положил в карман своей одежды, деньги были предназначены для покупки вещей его дочери. О том, что деньги были «меченные», он не знал. Никаких свертков с наркотиками у него обнаружено не было, почему это ему вменяют, не знает, в протоколах он не расписывался. Считает, что в отношении него все материалы сфабрикованы, поэтому себя виновным не признает.л.д.211-231 т.3
Свидетель В.М. *** показала, что обстоятельства дела плохо помнит, поскольку прошло много времени. **.**.** она была на рынке с детьми, где они встретились с Богдановой. Богданова пригласила поехать, отдохнуть на поле. На рынке незнакомые три женщины, которых она ранее не знала, предложили наркотики, 5 пакетиков, чтобы продать их и заработать на этом. Помнит, что предложила цыганка по имени В. ***. Она сказала: хотите заработать, возьмите. В.М. *** взяла наркотики, потому что у нее были временные трудности. В. *** дала наркотики не бесплатно, сказала : « Часть себе, а остальное мне». Богданова была рядом. Слышала она или нет, В.М. *** не знает. Считает, что слышала. Они были все время вместе.
Помнит, что, когда они были на поле, пришли какие - то не знакомые ребята. В.М. *** продала им наркотики. Помнит, что какой-то молодой человек подошел к Богдановой, они о чем-то поговорили. О чем она не знает, помнит, что он что- то спросил, вроде передавал деньги Богдановой. После этого Богданова ей сказала, чтобы В.М. *** отдала парню эти пакетики. Помнит, что Богданова кивнула ей головой, когда к Богдановой подошел тот парень, поэтому В.М. *** и отдала парню два пакетика с наркотиками, а тот В.М. *** дал *** рублей. В.М. *** после этого отдала эти деньги Д.Н. ***, чтобы он съездил на рынок. Потом пришли люди, в вольной одежде. Надели наручники. Личный досмотр производился. У нее изъяли перевязанный сверток с наркотическим средством. У Д.Н. *** ничего не изъяли, его сразу обыскали. У него кроме этих денег ничего не было. У Богдановой нашли какой то комок, из чего не знает, он был завязан. Что это был за сверток, она не знает. Богданова при ней говорила, что это не её.
В.М. *** свою вину признала полностью, раскаивается. У них с Богдановой не было договоренности. Почему Богданова взяла у парней деньги, В.М. *** не знает. Сама В.М. *** просто хотела заработать. Остальную часть наркотиков В.М. *** сама хотела сбыть. В.М. *** подтвердила, что продала в тот момент два пакетика из 5 пакетиков. Подтверждает, что после этого у нее нашли три свертка, они также были перевязаны.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля В.М. ***, которые она ранее дала в судебном заседании при рассмотрении данного дела против нее, следует, что **.**.** она встретилась с Богдановой на Канавинском рынке, Богдановой позвонили по телефону и пригласили поехать на поляну в лесном массиве полей совхоза «Горьковский» Сормовского района, она согласилась. Приехав на место, увидели трех женщин цыганской национальности, ранее ей незнакомых. Эти женщины стали собираться поехать на рынок за продуктами. Одна из женщин по имени «В. ***» подошла к ней и передала ей пять пакетиков с наркотиками, при этом сказала, что если кто-то подойдет и спросит наркотики, то их продайте. Подошел Н.А. *** к Богдановой и о чем-то спросил, после чего передал деньги. Богданова на нее посмотрела и кивнула головой, Богданова взяла деньги, а она передала Н.А. *** два пакетика с наркотиками, после чего Н.А. *** ушел. Д.Н. *** она передала деньги для того, чтобы он купил дочери что-нибудь из одежды, затем подошли сотрудники милиции и надели на нее наручники, она испугалась и выбросила пакетики с наркотиками. Вину в покушении на сбыт наркотиков она не признает, умысла на дельнейший сбыт у нее не было. Ранее никакого отношения к сбыту наркотиков она не имела, в содеянном раскаивается, обещает подобного не допускать л.д.47-58 т.4
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля З.А.. следует, что он работает в Борском межрайонном отделе Госнаркоконтроля РФ по Нижегородской области. Была получена оперативная информация о том, что Богданова, В.М. *** и Д.Н. *** занимаются сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», для этой цели был привлечен в роли закупщика - Н.А. ***, оперативное наблюдение не производилось.
**.**.** принято решение о проведении проверочной закупки, были помечены деньги и переданы Н.А. ***, который после закупки наркотиков позвонил и сообщил, что закупка произведена. Было принято решение о задержании сбытчиков наркотиков. Прибыв на место, увидели Богданову, В.М. *** и Д.Н. ***, представились сотрудниками милиции, где увидели, как Богданова и В.М. *** пытались избавиться от наркотиков, но они им не дали этого сделать. Произвели личный досмотр Д.Н. ***, где были обнаружены деньги, ранее помеченные. В.М. *** и Богданову досматривали в Борском отделе Госнаркоконтроля в присутствии понятых, где были обнаружены наркотики. Со слов Н.А. *** ему известно, что деньги получала Богданова, а наркотики передавала В.М. *** л.д. 231-245 т.3
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н.П. *** следует, что он выступал в роли закупщика наркотических средств в лесном массиве, расположенного в районе полей совхоза «Горьковский в Сормовском районе г. Н. Новгорода.
**.**.** получил ранее помеченные деньги в сумме *** руб. для контрольной закупки, приехал на лесную поляну, там находились В.М. ***, Богданова и Д.Н. ***. Он подошел к Богдановой и спросил «есть», она сказала «есть» и он передал деньги, Богданова сказала В.М. ***, чтобы она передала наркотики. При этом Богданова пересчитала деньги. Затем В.М. *** передала ему два пакетика с наркотиком. Д.Н. *** находился рядом и что-то сказал Богдановой и В.М. *** по-цыгански, при этом он услышал слово «грамм». Затем он, отойдя на некоторое расстояние, позвонил в отдел и сообщил, что закупку произвел. В задержании он участия не принимал, поехал в отдел, где приобретенные наркотические средства выдал сотрудникам Борского отдела Госнаркоконтроля л.д.255-260 т.3
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Б.И. *** следует, что он работает в Борском МРО Госнаркоконтроля РФ по Нижегородской области. Была получена оперативная информация о том, что в районе лесного массива на ул. *** д. *** лица цыганской национальности занимаются сбытом наркотиков. **.**.** было принято решение произвести контрольную закупку. Пометили денежные купюры в сумме *** руб., снабдили Н.А. *** спецсредствами и приехали на ул. Ясная, где Н.А. *** ушел в лесной массив, через некоторое время Н.А. *** сообщил, что закупку наркотиков произвел, при этом сказал, что у цыган много наркотиков, было принято решение о задержании, Н.А. *** вновь сообщил, что среди цыган находится Богданова. Подходя к лесному массиву на полянке увидели костер, подошли и представились сотрудниками Госнаркоконтроля. На Д.Н. *** надели наручники, увидели, как В.М. *** сбросила наркотики, вызвали оперативную группу. При досмотре у Д.Н. *** были обнаружены деньги, ранее помеченные для проведения ОРМ «проверочная закупка». После приезда следственно-оперативной группы всех доставили в Борский отдел Госнаркоконтроля РФ по Нижегородской области л.д.24-35 т.4
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Н.А. *** следует, что он работает милиционером ИВС УВД Борского района. 25 мая 2004 года находился на рабочем месте, доставили Д.Н. ***. Согласно инструкции, стали Д.Н. *** досматривать в присутствии дежурной смены. При обыске, в жилетке был обнаружен сверток, перевязанный черной нитью, спросил Д.Н. ***, что это такое, Д.Н. *** не ответил и попросил сверток выбросить. В протоколе он указал, что при досмотре был обнаружен сверток. Также Д.Н. *** предлагал деньги, чтобы сверток был выброшен и не указан в протоколе л.д. 36-42 т.4
Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Ш.Д. *** следует, что в мае 2004 года он был приглашен в качестве понятого в отдел Госнаркоконтроля. При нем были помечены денежные купюры и переданы Н.А. *** для проведения закупки наркотиков, затем Н.А. *** добровольно их выдал, составили протокол, где он со вторым понятым поставили своим подписи. Указанные действия производились **.**.** л.д.43-46т. 4
Кроме этого, вина подсудимой Богдановой С.Н. в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами, а именно:
актом пометки денежных купюр от 25.05.2004 года на общую сумму *** руб. (т.1 л.д. 43-47),
протоколом добровольной выдачи от 25.05.2004 года, согласно которому Н.А. *** добровольно выдано два пакетика с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 49),
заключением специалиста № ***, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - героином, массой 0,602 гр (т.1 л.д. 55),
протоколом осмотра места происшествия - лесной поляны, расположенной в лесном массиве в 1,5 км от ул. *** д. ***, где находились Богданова, В.М. *** и Д.Н. *** из которого следует, что на данном месте обнаружено на земле 13 свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 58-60),
протоколом личного досмотра Д.Н. ***, в ходе которого в заднем кармане брюк обнаружены денежные купюры (т. 1 л.д. 62),
протоколом личного досмотра Богдановой, в ходе которого в кармане жилета Богдановой обнаружены и изъяты 134 свертка с веществом, перевязанные черной ниткой, в бюстгалтере обнаружены и изъяты деньги (т.1 л.д. 66-68),
протоколом личного досмотра В.М. ***, в ходе которого в кармане фартука - пояса обнаружены и изъяты денежные купюры (т.1 л.д. 72-76),
протоколами опознания, в ходе которых Н.А. *** опознал Богданову и В.М. ***, осуществивших сбыт ему наркотиков 25.05.2004 года (т.1 л.д. 147-150),
протоколом личного обыска Д.Н. ***, согласно которому у него был обнаружен и изъят пакетик, перевязанный черной нитью (т.1 л.д. 178),
протоколом осмотра денег, изъятых в ходе личного досмотра Д.Н. ***, где видна надпись «нарк» (т.1 л.д. 185-191),
протоколом осмотра наркотиков, денег и др., изъятых в ходе личного досмотра Богдановой и В.М. *** указанных выше (т.1 л.д. 192-193), 197-199 т.1.
заключением физико-химической экспертизы № ***, согласно которому представленный на экспертизу порошок - является наркотическим средством - героином, массой 0,269 гр (т.1 л.д. 209-210),
заключением физико-химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество в 134 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Богдановой - является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе -диацетилморфин общей массой 47,926 гр (т.1 л.д. 222-223),
заключением физико-химической экспертизы, согласно которому, представленные на экспертизу порошки, изъятые на месте происшествия 25.05. 2004 г. - являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (диацетилморфин) -героин общей массой 4,456гр (т.1 л.д. 235-236),
заключением физико-химической экспертизы № ***, согласно которому представленные на экспертизу порошки, добровольно выданные Н.А. *** 25.05.2004 года - является наркотическим средством - героином массой 0,592гр (т.2 л.д. 8-9),
заключением физико-химической экспертизы согласно которому, вещество в свертке, изъятое 25.05.2004 года у Д.Н. ***, содержит наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,659гр (т.2 л.д. 21-22),
заключением криминалистической экспертизы, согласно которому фрагменты бесцветной полимерной пленки из пакета с подписью «13 фрагментов пленки с порошкообразным веществом, изъятых с места происшествия» и фрагменты пленки, перевязанные черной нитью, добровольно выданные 25.05.2004 года Н.П. *** имеют общую родовую принадлежность. Фрагменты темно-серой пленки, изъятые у Богдановой с места происшествия и темно-серой пленки, изъятой у Д.Н. *** при проведении личного досмотра - имеют общую родовую принадлежность. Фрагменты пленки, перевязанные черной нитью, добровольно выданные 21.05.2004 года Н.А. *** не имеют общей родовой принадлежности, ни с одним из фрагментов полимерной пленки, представленной на исследование (т.2 л.д. 35-37),
заключением физико-химической экспертизы, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества в 134 свертках, изъятых у Богдановой, 13 свертках, изъятых с места происшествия, 1 свертке, добровольно выданный Н.А. *** 21.05.2004 года, 2 свертках, добровольно выданных Н.А. *** 25.05.2004 года, 1 свертке, изъятом у Д.Н. *** - являются наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин) - имеют общую групповую принадлежность, изготовлены из одного сырья, одним способом (т.2 л.д. 42-48),
заключением криминалистической экспертизы, согласно которому 132 фрагмента лавсановых ниток черного цвета, с помощью которых перевязаны пакетики с наркотическим средством, изъятые у Богдановой и фрагмент лавсановых ниток черного цвета с пакета, изъятого у Д.Н. *** - имеют общую родовую принадлежность. Фрагменты лавсановых ниток темно-серого цвета, изъятые с места происшествия, с помощью которых были перевязаны пакетики с наркотическим средством, 2 фрагмента ниток, изъятые у Богдановой с наркотическим средством, 2 фрагмента ниток с пакетиков, добровольно выданные Н.А. *** 21 и 25.05.2004 года - имеют общую групповую принадлежность (т.2 л.д. 53-55).
Суд считает, что по данным эпизодам Богданова не признает вину с целью уменьшить себе наказание и в этой части ей не доверяет.
Во -первых, она сама на предыдущем судебном разбирательстве в 2005 г., будучи допрошенной в качестве подсудимой, полностью признавала свою вину по данным эпизодам. Кроме того, ее вину по эпизодам от 25 мая 2004 г. полностью подтверждала в 2005г. подсудимая В.М. ***, которая подтвердила виновность Богдановой и в настоящем судебном разбирательстве. Вина В.М. *** подтверждена и свидетелями, сотрудниками УФСКН, чьи показания оглашены были в суде. Наконец, ее вина подтверждается и письменными доказательствами. Все доказательства по данным эпизодам согласуются между собой, подтверждают друг друга и им нет оснований не доверять. Все указанные доказательства свидетельствуют о слаженности и согласованности действий уже осужденных по данному Д.Н. ***, В.М. *** и самой Богдановой, то есть подтверждают, что Богданова совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.
Прокурор поддержал обвинение Богдановой по эпизодам от 25 мая 2004 г. и квалифицировал ее действия как единое преступление, то есть как покушение на сбыт героина в особо крупном размере, поскольку наркотик был приобретен единовременно Богдановой совместно с Д.Н. *** и В.М. ***, уже осужденными по данному делу, из одного источника, именно для сбыта, но сбыт не был доведен до конца, поскольку сбыт производился в условиях проверочной закупки, а Богданова и, уже осужденные, были задержаны в тот день сотрудниками по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, поэтому наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может …изменить обвинение в сторону смягчения путем … переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
На основании изложенного суд находит вину Богдановой С.Н. установленной изложенными выше доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны и квалифицирует её действия совершенные 25.мая 2004 г. как единое продолжаемое преступление, то есть Богданова в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершила свои действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у нее наркотиков, все содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от Богдановой обстоятельствам.
При назначении наказания Богдановой С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Богданова С.Н. совершила тяжкое и особо тяжкое преступление.
Как данные о личности суд учитывает, что Богданова С.Н. на момент совершения преступлений была не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у нее малолетнего ребенка, ребенка -инвалида, старой матери - инвалида (т.1 л.д.15).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимой суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного суд назначает наказание Богдановой С.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Суд назначает наказание Богдановой также с учетом правил предусмотренных ст.ст.9, 10 УК РФ в редакции от 08.12. 2003 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданову С.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3. ст. 228.1. ч.1 УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание
по ст. 30 ч.3. ст. 228.1. ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
По ст.ст.30 ч.3, 228.1. ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богдановой С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, Богдановой С.Н., оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Богдановой С.Н. исчислять с 29 июля 2010 года, дня фактического задержания.
Зачесть в срок наказания Богдановой С.Н. в срок наказания, время содержания под стражей с 25 мая 2004 года по 27 мая 2004 года.
Наказание по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2010 г. в отношении Богдановой С.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в Нижегородский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования, принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Копия верна
Судья Гордеев А. Н.