Дело № 11-8/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е01 февраля 2011 года г. Н.Новгород
Судья апелляционной инстанции
Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Базурина Е.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания» Сормовского района г.Н.Новгорода к Некоркиной С.В., Феоктистову А.Н., Феоктистову Д.Н., Феоктистову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционной жалобой Некоркиной С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 26 ноября 2011 года,
У с т а н о в и л :
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам, просит взыскать задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с января 2007 года по **.**.** в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с договором № *** управления многоквартирным домом истец - ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района г.Н.Новгорода с **.**.** предоставляет жилищно-коммунальные услуги жителям дома, в котором проживают ответчики. Они пользуются предоставленными услугами, но их оплату не производят, в связи с чем образовалась указанная задолженность.Решением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 26 ноября 2010 года иск был удовлетворен: с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек и государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в долевом порядке по *** руб. с каждого.
Некоркина С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены обстоятельства внесения ею (Некоркиной С.В.) в течение заявленного периода оплаты за коммунальные услуги, начисленные на нее и ее несовершеннолетнюю дочь. В обоснование своих доводов указывает, что при возникновении задолженности она обращалась в комиссию Домоуправляющей компании и получила разрешение вносить платежи за себя и дочь индивидуально.
Ответчица Некоркина С.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Феоктистов А.Н., Феоктистов Д.Н., Феоктистов И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики Феоктистов И.Н., Феоктистов Д.Н. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с апелляционной жалобой не согласились.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 п.2 пп.5 ЖК РФ обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального займа является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По делу установлено: истец - ОАО «Домоуправляющая компания» Сормовского района г. Нижнего Новгорода на основании договора № *** управления многоквартирным домом предоставляет с **.**.** жителям ул. *** д. ***, в том числе ответчикам, жилищно-коммунальные услуги. В период с января 2007 года по **.**.** ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом, не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек. До настоящего времени задолженность ответчиками в добровольном порядке не оплачена.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией выписки из домовой книги (л.д. 4), копией договора № *** управления многоквартирным домом (л.д. 5-13), историей начисления и оплаты (л.д. 14-17), расчетом (л.д. 18).
При таких данных мировой судья правильно определил, что на ответчиках лежит обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, учитывая положение ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о солидарной ответственности ответчиков.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы ответчицы Некоркиной С.В. о том, что начисляемые на нее и ее несовершеннолетнюю дочь платежи вносились регулярно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию только с ответчиков Феоктистовых.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств, что между истцом и ответчицей Некоркиной С.В. был определен иной порядок внесения оплаты за коммунальные услуги, а так же доказательств, подтверждающих внесение платы за коммунальные услуги именно Некоркиной С.В., ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции ответчицей не представлено. Финансовый лицевой счет жилого помещения единый, отдельный финансовый счет на ответчицу Некоркину С.В. не открывался.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей постановлено правильное и законное решение и не находит оснований к его отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи участка судебного участка №1 Сормовского района г. Н.Новгорода от 26 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Домоуправляющая компания» Сормовского района г.Н.Новгорода к Некоркиной С.В., Феоктистову А.Н., Феоктистову Д.Н., Феоктистову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоркиной С.В. - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья апелляционной инстанции: Е. В. Базурина