Дело № 11-32/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е15 марта 2011 года г. Н.Новгород
Судья апелляционной инстанции
Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Базурина Е.В.
при секретаре Ворониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатина А.П. к Открытому акционерному обществу «Связной НН" о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ОАО «Связной НН» на решение мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г. Н.Новгорода от 11 января 2011 года
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика в его пользу стоимость телефона в размере *****, неустойку в размере *****., компенсацию морального вреда в размере *****. **.**.** в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: ул. *** д. ***, купил телефон Rover РС37 артикул № ***** серийный номер (IМЕI): № *****, стоимостью ***** в полной комплектации согласно комплекту поставки, в том числе с двумя стилусами. Гарантийный срок на телефон установлен до **.**.**, в течение которого в телефоне была обнаружена неисправность: перестал работать сенсорный экран, что свидетельствует о его ненадлежащем качестве. **.**.** после длительных споров и грубости со стороны продавца, телефон был принят на гарантийный ремонт. Из-за грубой, неуважительной и некомпетентной работы продавца, было испорчено настроение и нервы. Аппарат в ремонт принимался согласно комплекту поставки. В момент приема продавцом телефона два стилуса присутствовали, однако в заявлении покупателя на проведение ремонта № ***** в пункте «комплект» два стилуса не указаны. **.**.** истцу было предложено забрать телефон из ремонта. При проверке комплектации отсутствовали два стилуса, в связи с чем он отказался от приема телефона без полной комплектации. Ввиду того, что детали труднодоступны для замены, **.**.** истцом на имя генерального директора ОАО «Связной НН» была подана претензия с просьбой возврата недостающих деталей до **.**.**, либо расторжения договора с полным возвратом стоимости телефона, при этом истцу были даны телефонные номера, по которым он мог узнать о результате рассмотрения претензии. В результате регулярных звонков, **.**.** ему сообщили о том, что претензия утеряна и предложили подать ее заново.
В порядке ст. 39 ГПК РФ заявил об отказе о иска в части расторжения договора купли-продажи и дополнил исковые требования просьбой о доукомплектации телефона двумя стилусами.
Определением от **.**.** мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района города Нижнего Новгорода производство по делу в части обязания ответчика расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости телефона прекращено в связи с отказом от иска.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 11 января 2011 года исковые требования удовлетворены частично: ОАО «Связной НН» обязано доукомплектовать телефон Rover РС37 артикул № ***** серийный номер (IМЕI): № ***** двумя стилусами; с ОАО «Связной НН» в пользу Липатина А.П. взыскана неустойка в сумме ***** руб., компенсация морального вреда в сумме ***** руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ОАО «Связной НН» в бюджет государства взыскан штраф в сумме ***** руб., государственная пошлина в сумме ***** руб.
ОАО «Связной -НН» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение мирового судьи как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей в основу решения положены показания свидетелей со стороны истца, при этом не принято во внимание письменное доказательство, которым является заявление истца о принятии телефона в ремонт, содержащее перечень комплектующих; требование истца о возложении обязанности доукомплектовать товар не основан на законе, поскольку такого требования потребителя ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит, в связи с чем не подлежит взысканию неустойка за невыполнение данной претензии истца; компенсация морального вреда не подлежала взысканию, поскольку нарушения законодательства о правах потребителя ответчиком допущено не было.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Липатов А.П. с жалобой не согласился.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Связной НН» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей". Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.478 ГК РФ (по аналогии) продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.480 ГК РФ (по аналогии) в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.
В соответствии с ч.1 ст. 29. ФЗ "О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст.22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков... продавец (изготовитель... индивидуальный предприниматель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По делу установлено: **.**.** между истцом Липатиным А.П. и ответчиком ОАО «Связной НН» заключен договор купли-продажи сотового телефона Rover РС37 артикул № ***** серийный номер (IМЕI): № ***** стоимостью ***** в полной комплектации согласно комплекту поставки. В процессе эксплуатации товара была выявлена неисправность - перестал работать сенсорный дисплей. В период гарантийного срока, **.**.**, телефон был сдан истцом в ремонт в полной комплектации. **.**.** истцу было предложено забрать телефон из ремонта. При проверке комплектации отсутствовали два стилуса, в связи с чем он отказался от приема неукомплектованного телефона. **.**.** истец обратился к ответчику с претензией о возврате недостающих деталей в срок до **.**.**, либо расторжения договора с полным возвратом стоимости телефона. В тот же день претензия была принята менеджером по продажам ОАО «Связной НН», о чем свидетельствует его подпись и печать. До настоящего времени претензия истца не рассмотрена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей П.Н. ***, Е.А. ***, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами: кассовым чеком (л.д.б); заявлением покупателя на проведение ремонта № ***** (л.д.7); претензией (л.д.8, оборот); комплектом поставки (л.д.9); расчетом неустойки за просрочку выполнения требования потребителя (л.д. 10).
В суде апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы истца о сдачи в ремонт телефона с комплектующими, в т.ч. и двумя стилусами. Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании мировым судьей. Они не противоречат друг другу и полностью подтверждают объяснения истца. Заявление истца о принятии телефона в ремонт в части указания состава комплекта не может быть принято, как доказательства отсутствия двух стилусов, в силу следующего. Перечень передаваемых комплектующих (л.д.7) выполнен машинописным способом продавцом магазина, что не отрицается сторонами. Покупатель не знал и не должен был знать точное название всех комплектующих деталей, в силу чего не мог с точностью определить: внесла ли продавец в перечень такие устройства как стилусы. Более того, как правильно установлено мировым судьей, продавец в указании комплектующих не придерживалась их точным названиям, которые установлены заводом изготовителем, указанным в списке комплектации телефона (л.д.9). Как усматривается из вышеуказанного заявления, оно не содержит подписи покупатель, в силу чего суд не может сделать вывод, что покупатель (истец) был согласен с перечнем, составленным продавцом.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит установленным, что при сдаче в ремонт в комплекте с телефоном два стилуса присутствовало, и истец был вправе требовать от продавца недостающих деталей, а ответчик обязан в установленный законом десятидневный срок удовлетворить претензию покупателя.
Суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, что требования истца о доукомплектации не основаны на законе, в силу следующего.
Обязанность продавца передать покупателю товар в соответствии с условиям о комплектности, предусмотренная ст.478 Г РФ, распространяется и на договоры розничной купли-продажи и регулирует отношении с участием покупателя-гражданина (потребителя). В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о несоразмерности заявленной истцом неустойки в сумме ***** руб. ***** коп. последствиям нарушения обязательства, поскольку она более чем в два раза превышает стоимость приобретенного товара, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Размер взысканной мировым судьей неустойки в сумме ***** рублей отвечает принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда. При этом суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, которые испытывал истец вследствие невозможности использовать телефон. Суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации - ***** руб., взысканной мировым судьей.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей постановлено правильное и законное решение и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №5 Сормовского района г.Н.Новгорода от 11 января 2011 года по гражданскому делу по иску Липатина А.П. к Открытому акционерному обществу «Связной НН" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Связной НН» без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья апелляционной инстанции: Е. В. Базурина