Дело 11-25/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 г.
Суд апелляционной инстанции в составе
судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Д.В.Карпова
при секретаре Н.А.Якушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» на решение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода в интересах Оленева А.В., Оленевой А.Н. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района» об обязательстве совершения действий,
установил:
Прокурор в интересах Оленевых обратился к мировому судье с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» г.Нижнего Новгорода, ОАО «Теплоэнерго» об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период их временного отсутствия с **.**.** по **.**.**в ул. *** д. ***.
В обоснование заявленного указал, в нарушение действующего законодательства заявления Оленевых о перерасчете за оплаченные коммунальные услуги за период временного отсутствия на основании справок садоводческого некоммерческого товарищества «Сормович 4» оставлены без удовлетворения.
Определением мирового судьи от 24.01.2011 производство по делу в части требований к ответчику ОАО «Теплоэнерго» прекращено судом в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства иск не признавал, указав, что ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» г. Нижнего Новгорода не является надлежащим ответчиком, не может произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение истцу, поскольку не является исполнителем услуги и получателем платежей от потребителей коммунальных услуг.
Решением мирового судьи от 24.01.2011 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение, ссылаясь, что мировой судья необоснованно привлек его к ответственности по иску, тогда как плату за услуги горячего водоснабжения потребители вносят непосредственно ОАО «Теплоэнерго», с которым ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» заключил договор в пользу третьих лиц - потребителей. Именно ОАО «Теплоэнерго» обязалось осуществлять расчеты с потребителями за горячее водоснабжение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержала.
Прокурор, истица с жалобой не согласились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Мировым судьей правильно установлено и апеллянтом не оспаривается, что истец Оленев А.В. и истица Оленева А.Н. зарегистрированы и проживают в ул. *** д. *** г. Н.Новгорода. Оленев А.В. является собственником указанной квартиры. В квартире не установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом № *** по ул. ****** г. Н. Новгорода осуществляется ОАО «Домоуправляющая компания» Сормовского района г. Нижнего Новгорода на основании договора № *** от **.**.**
**.**.** между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» как исполнителем услуг заключен договор № *** купли-продажи тепловой энергии.
Свою обязанность по внесению ежемесячной платы за горячее водоснабжение истцы исполняли надлежащим образом.
В период с **.**.** по **.**.** истец Оленев А.В. и истица Оленева А.Н. согласно справке садоводческого товарищества в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода не проживали, соответственно горячим водоснабжением, не пользовались. Истцы в указанный период времени проживал в садоводческом некоммерческом товариществе «******» Балахнинского района Нижегородской области, что подтверждается справкой от **.**.**, выданной председателем СНТ «******».
По возвращению к месту постоянного проживания, истцыобратились с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период их временного отсутствия в «Горгаз», ОАО «Центр СБК», ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» в обоснование своего заявления истцами были предъявлены справки из СНТ «******».
Перерасчет платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия истцам был произведен по услугам газоснабжения и холодного водоснабжения, в перерасчете платы за горячее водоснабжение истцам было отказано ОАО «Домоуправляющая компания» по причине не согласования перерасчета ОАО «Теплоэнерго».
Не произведен перерасчет истцам по услуге горячего водоснабжения до настоящего времени.
.
Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанный в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг перечень документов, которые могут служить основанием для производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя, не является исчерпывающим, в п.п. «ж» данного пункта имеется указание на иные документы, которые могут подтверждать временное отсутствие потребителя.
В качестве такого документа истцами представлена справка некоммерческого садоводческого товарищества, оснований не доверять которой у суда не имеется. Факт и период временного отсутствия истца в жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. В данном случае истец как потребитель услуг в предусмотренный законом срок обратился с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, представив необходимые документы, однако, ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», как исполнитель свою обязанность по перерасчету не выполнил, перерасчет не произвел.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом являются правильными, однако, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку сам по себе факт заключения ответчиком договора с ОАО «Теплоэнерго» не влечет освобождения от ответственности перед потребителем, т.к. согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, и только при непосредственном способе управления многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил).
Под потребителем понимается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3 Правил).
В силу п. 2.1 Договора № *** на управление многоквартирным домом, в котором проживают истцы, управляющая организация за счет средств, вносимых собственниками, обеспечивает управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также заключение договоров на поставку коммунальных и прочих услуг при отсутствии у Собственника прямых договорных отношений на эти услуги.
Учитывая отсутствие у потребителей прямых договорных отношений на услуги горячего водоснабжения, управляющая организация ОАО «ДК Сормовского района» не может быть освобождена от ответственности за состояние расчетов по оплате данной коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 24 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья