О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11-29/2011 03 февраля 2011 года.
Судья апелляционной инстанции в составе
судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Д.В. Карпова
при секретаре Якушкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минаева Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района от 13 декабря 2010 г. об оставлении искового заявления без движения,
У с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 г. исковое заявление Минаева Н.Б. к Якимову В.В оставлено без движения для исправления, указанных в определении недостатков в срок до 10 января 2011 г.
В частной жалобе Минаев Н.Б. просит отменить определение как незаконное.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно:
- истцом не указано отчество ответчика;
- не указан адрес места жительства ответчика;
- не представлена копия искового заявления для ответчика;
- не указано, что истец относит к судебным издержкам на сумму ****** руб., которые просит взыскать с ответчика;
- не подтверждено имущественное положение, при котором обязанность по уплате государственной пошлины не может быть выполнена;
- не указаны причины, препятствующие представлению в суд и получению истцом самостоятельно необходимых доказательств: копии приговора, вынесенного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода 07.12.1998 г.;
- не представлен расчет взыскиваемой суммы для суда, с копией для ответчика;
- не представлена доверенность на имя Гришанкиной В.Я., удостоверенная начальником ФБУ ИК-20.
Во исполнение определения мирового судьи, истцом были исправлены недостатки: указано отчество ответчика Якимова, указан адрес его места жительства и представлена копия искового заявления для ответчика.
В данной части определение мирового судьи является законным и обоснованным и истцом оно выполнено.
Что касается указания в определении суда о предоставлении копии приговора, доверенности на имя Гришанкиной В.Я. и расчета взыскиваемой суммы, в этой части определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Расчет цены иска в настоящем деле не требуется, так как она состоит из одной суммы.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судья не учел, что вопрос уточнения фактических обстоятельств дела, предоставление необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к рассмотрению или в процессе его рассмотрения.
Статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ формулирует задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в число которых входят уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, предоставление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представителя не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Оставление заявления без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены копии документов, является неправомерным.
Судья апелляционной инстанции указывает, что положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Так, пунктом 5 части 2 статьи 131 данного кодекса определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судья апелляционной инстанции указывает, что в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, но положения данной статьи следует учитывать в совокупности с положениями статей 35, 56, 57 и 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Анализ вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о том, что в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет о приложении к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца, и на которые он прямо ссылается в своем исковом заявлении.
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судьей искового заявления без движения и последующего его возвращения.
Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании из Сормовского районного суда г.Н.Новгорода копии приговора от 07.12.1998 года.
Что касается отсутствия доверенности, заверенной начальником ФБУ ИК-20, в этой части определение также подлежит отмене, так как истец обратился с иском от своего имени и в своих интересах.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи в указанной части не может быть признано законным, подлежит отмене.
В связи с исполнением истцом определения в остальной части и отсутствия в обращении других недостатков, исковое заявление подлежит принятию к производству мирового судьи.
О п р е д е л и л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года в части оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием копии приговора и других документов, доверенности на имя Гришанкиной В.Я. и расчета взыскиваемой суммы.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Минаева Н.Б. - без удовлетворения.
Принять к производству мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района исковое заявление Минаева Н.Б. к Якимову В.В. о взыскании суммы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: