Дело: № 11-11/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г.Н.Новгород
Судья апелляционной инстанции Сормовского районного суда Савченко Е.А.,
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кордюкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 декабря 2010 года по делу по иску Кордюкова А.В. к ОАО « Связной-НН» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Кордюков А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода с иском к ответчику ОАО « Связной-НН» о защите прав потребителей, ссылаясь, что **.**.** им в торговой точке ОАО « Связной-НН» был приобретен сотовый телефон « SonyEricssonc 510», стоимостью ***** рублей, о чем свидетельствует кассовый чек и гарантийный талон. При эксплуатации телефона выявились недостатки: телефон периодически не включается, периодически не поступают входящие вызовы, несмотря на то, что индикатор сети находится на максимуме. В последующем он обратился в торговую точку ответчика. **.**.** телефон был сдан в сервисный центр ООО «Доктор Сервис 52» для проверки качества телефона. **.**.** телефон был возращен с техническим заключением, согласно которому никаких повреждений, появившихся вследствие неосторожного обращения, несанкционированного вскрытия и следов жидкости нет. В дальнейшем спустя 1,5-2 часа после возврата телефона снова выявились те же недостатки. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму равную стоимости телефона ***** руб., штраф в размере цены иска, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ***** руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21.12.2010 года Кордюкову А.В. в иске к ОАО « Связной-НН» о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Кордюков А.В. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, считает, принятое решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что мировой судья принял во внимание заключение эксперта, которое по мнению заявителя не вызывает доверия.
Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положено заключение эксперта, с которым заявитель не согласен.
Представитель ОАО « Связной-НН» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При рассмотрении дела мировым судом установлено: **.**.** истец Кордюков А.В. приобрел в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. *** д. ***, сотовый телефон «SonyEricsson С510» стоимостью ***** руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.9).
Как указывает истец, при использовании сотового телефона по назначению выявился недостаток: телефон периодически не включается, периодически не поступают входящие вызовы, несмотря на то, что индикатор сети находится на максимуме. В последующем он обратился в торговую точку ответчика. **.**.** телефон был сдан в сервисный центр ООО «Доктор Сервис 52» для проверки качества телефона. **.**.** телефон был возращен с техническим заключением, согласно которому никаких повреждений, появившихся вследствие неосторожного обращения, несанкционированного вскрытия и следов жидкости нет.
Определением мирового судьи от **.**.** по делу была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от **.**.** № ***ТЭ/10 (л.д.46-52):
"1. Мобильный телефон «SonyEricsson С510» IMEI: № *** каких-либо дефектов, заявленных истцом, не имеет.
2. Мобильный телефон «SonyEricsson С510» IMEI: № *** функционально и технически исправен, и каких либо дефектов, как производственного, так и эксплуатационного характера, не имеет.»
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца по следующим основаниям:
Как усматривается из апелляционной жалобы, а также из пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, заявитель не согласен с заключением эксперта, в связи, с чем просит решение мирового судьи отменить.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменно или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Судом проверены доводы апелляционной жалобы Кордюкова А.В., однако они не могут служить основанием к отмене либо изменению решения мирового судьи в силу следующего: как усматривается из протокола судебного заседания, с заключением эксперта заявитель был согласен, при этом указывал, что оснований не доверять заключению эксперта у него не имеется, ходатайства о назначении повторной экспертизы истцом не заявлялось, в настоящее же время единственным основанием к отмене решения мирового судьи заявитель указывает именно свое несогласие с заключением эксперта.
Суд находит, что мировой судья правильно применила нормы материального права, в решении правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда соответствуют изложенным обстоятельствам, установленным на основании исследованных доказательств, дана верная оценка возражениям сторон, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Новые факты и новые доказательства в обоснование своих доводов, суду апелляционной инстанции заявителем представлены не были, поэтому суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21 декабря 2011 года по делу по иску Кордюкова А.В. к ОАО « Связной-НН» о защите прав потребителей, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Кордюкова А.В. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья апелляционной инстанции: Е.А.Савченко