Дело 11-33/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года г.Н.Новгород
Суд апелляционной инстанции в составе
судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Савченко Е.А.
при секретаре Заятниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского района г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода в интересах Осьминина К.К. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Сормовского района г.Н.Новгорода, открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о производстве перерасчета платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия по месту регистрации,
Установил:
Прокурор в интересах Осьминина К.К. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» г.Нижнего Новгорода, ОАО «Теплоэнерго» о производстве перерасчета платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия Осьминина К.К. по месту регистрации в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода с **.**.** по **.**.**
В обоснование заявленного указал, в нарушение действующего законодательства заявления Осьминина К.К. о перерасчете за оплаченные коммунальные услуги за период временного отсутствия на основании справок садоводческого некоммерческого товарищества «Сормович » оставлены без удовлетворения.
Решением мирового судьи от 14.01.2011 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ОАО «Теплоэнерго» просит изменить решение, ссылаясь, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, поскольку считают, что именно исполнитель обязан проводит перерасчет. Ни законных, ни договорных оснований для производства перерасчета не имеется. Просят изменить решение мирового судьи, исключив из резолютивной и мотивировочной части возложение на ОАО « Теплоэнерго» обязанности по проведению перерасчета и солидарной уплате государственной пошлины.
Представитель заявителя ОАО «Теплоэнерго» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Центр-СБК» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор, истец Осьминин К.К., представитель ОАО « Домоуправляющая компания Сормовского района» с жалобой не согласились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Мировым судьей правильно установлено и апеллянтом не оспаривается, что истец Осьминин К.К. является собственником ул. *** д. *** г.Н.Новгорода, зарегистрирован в указанной квартире и проживает. В квартире не установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом № *** по ул.*** г.Н.Новгорода осуществляется ОАО «Домоуправляющая компания» Сормовского района г. Нижнего Новгорода на основании договора № *** от **.**.**
**.**.** между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» как исполнителем услуг заключен договор № *** купли-продажи тепловой энергии.
Свою обязанность по внесению ежемесячной платы за горячее водоснабжение истец исполнял надлежащим образом.
В период с **.**.** по **.**.** истец Осьминин К.К. согласно справке садоводческого товарищества в ул. *** д. *** г.Н.Новгорода не проживал, соответственно горячим водоснабжением, не пользовался. Истец в указанный период времени проживал в садоводческом некоммерческом товариществе «Сормович» Балахнинского района Нижегородской области, что подтверждается справкой от **.**.**, выданной председателем СНТ «Сормович».
По возвращению к месту постоянного проживания, истец обратился с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия в «Горгаз», ОАО «Центр СБК», ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» в обоснование своего заявления истцом были предъявлены справки из СНТ «Сормович».
Перерасчет платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия истцу был произведен по услугам газоснабжения и холодного водоснабжения, в перерасчете платы за горячее водоснабжение истцу было отказано ОАО «Домоуправляющая компания» по причине не согласования перерасчета ОАО «Теплоэнерго».
Не произведен перерасчет истцу по услуге горячего водоснабжения до настоящего времени.
Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанный в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг перечень документов, которые могут служить основанием для производства перерасчета размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя, не является исчерпывающим, в п.п. «ж» данного пункта имеется указание на иные документы, которые могут подтверждать временное отсутствие потребителя.
В качестве такого документа истцом представлена справка некоммерческого садоводческого товарищества, оснований не доверять которой у суда не имеется. Факт и период временного отсутствия истца в жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. В данном случае истец как потребитель услуг в предусмотренный законом срок обратился с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, представив необходимые документы, однако, ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района», как исполнитель свою обязанность по перерасчету не выполнил, перерасчет не произвел.
Мировым судьей также установлено, что между ОАО «Домоуправляющая компания Сормовского района» г.Нижнего Новгорода и ОАО «Теплоэнерго» существуют договорные отношения, в соответствии с которыми (п.2.2.2 договора № *** от **.**.**) ресурсоснабжающая организация ОАО «Теплоэнерго»обязана производить соответствующие перерасчеты количества отпущенной тепловой энергии и корректировки размеры оплаты в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Учитывая, что порядок производства перерасчета истцу домоуправляющей компанией напрямую зависит от ресурсоснабжающей организации, мировой судья не нашел оснований для освобождения ОАО «Теплоэнерго» от ответственности по производству перерасчета платы за горячее водоснабжение за период временного отсутствия истца, поскольку данная обязанность установлена Договором купли-продажи тепловой энергии № *** от **.**.**.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных либо договорных оснований для производства перерасчета в отношении ОАО «Теплоэнерго» являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Сормовского района г.Н.Новгорода от 14 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.А.Савченко