Дело № 11- 34/2011Апелляционное определение
31 марта 2011 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
Председательствующего судьи
Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Степановой Г.С.
при секретаре Ворониной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кабловой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Кабловой Л.В. к Нижегородской областной общественной организации «Кошкин Дом» о защите прав потребителей и по встречному иску Нижегородской областной общественной организации «Кошкин Дом» к Кабловой Л.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
У с т а н о в и л :
**.**.** истица обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Сормовского района г.Н.Новгорода с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** приобрела в питомнике ответчика котенка, стоимостью ***** рублей, через несколько дней животное заболело. После проведенного лечения котенок вновь заболел, в связи с чем товар был возвращен продавцу. На неоднократные просьбы о возврате уплаченной за товар суммы представитель НООО «Кошкин Дом»ответила отказом. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, расходы на лечение в размере ***** рублей, почтовые расходы.
Ответчик НООО «Кошкин Дом» обратился с встречным иском к Кабловой Л.В. обосновывая свои требования тем, что после возврата котенка покупателем Кабловой Л.В. он находился в питомнике, были понесены расходы на его питание и проживание, которые ответчик просит взыскать с истицы в размере ***** рублей, а так же понесенные судебные расходы при подаче встречного искового заявления.
Определением мирового судьи от **.**.** между сторонами было утверждено мировое соглашение по условиям которого:
1. Ответчик - НООО «Кошкин Дом» в лице Кочетковой О.В. действующей на основании устава НООО «Кошкин Дом», выплачивает истцу Кабловой Л.В. денежную сумму в размере ***** рублей (суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества).
2. Ответчик НООО «Кошкин Дом» производит выплату истцу Кабловой Л.В. суммы в размере ***** рублей путем почтового перевода на домашний адрес истца : ул. *** д. ***.
3. Ответчик НООО «Кошкин Дом» производит выплату указанной в п.2 суммы в срок до **.**.**.
4. расходы по почтовому переводу ответчик НООО «Кошкин Дом» выплачивает самостоятельно и за свой счет.
5. стороны договорились, что все расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, каждая из сторон несет самостоятельно и за свой счет.
В апелляционной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи и, рассмотреть дело по существу, ссылаясь, что утверждая условия мирового соглашения, судья признал нарушение прав истицы как потребителя и ответчик виновен в причинении истице вреда. Однако мировой судья не выяснил вопрос о компенсации морального вреда истице. Данный вопрос в судебном заседании не выяснялся, однако мировой судья должен был разъяснить, что по условиям мирового соглашения истица имеет право настаивать на возмещении морального вреда. Истица полагала, что мировое соглашение возможно заключить только при условии возмещения ей имущественного ущерба, в связи с чем и подписала мировое соглашение. Истица считает, что не разъяснив ей условия о возмещении морального вреда по условиям мирового соглашения, мировой судья ввела её в заблуждение, а прекращение производства по делу лишает истицу возможности обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда.
В судебное заседание заявитель по апелляционной жалобе явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района и рассмотреть дело по существу.
Представитель заинтересованного лица НООО «Кошкин Дом» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие, просила оставить определение мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Выслушав заявительницу, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ст.39 ГПК РФ установлено, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оценив доводы участников судебного разбирательства суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода правильно, правильно применил нормы материального и процессуального права, вынес определение в пределах и в соответствии с заявленными требованиями.
Мировым судьей **.**.** принято к производству гражданское дело по иску Кабловой Л.В. к Нижегородской областной общественной организации «Кошкин Дом» о защите прав потребителей. **.**.**, по делу вынесено заочное решение, которое было отменено определением мирового судьи от **.**.** **.**.** мировым судьей было принято встречное исковое заявление НООО «Кошкин Дом» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. **.**.** в судебном заседании стороны заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменного заявления об утверждении по делу мирового соглашения и прекращении производства по делу подписанное сторонами по условиям которого:
1. Ответчик - НООО «Кошкин Дом» в лице Кочетковой О.В. действующей на основании устава НООО «Кошкин Дом», выплачивает истцу Кабловой Л.В. денежную сумму в размере ***** рублей (суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества).
2. Ответчик НООО «Кошкин Дом» производит выплату истцу Кабловой Л.В. суммы в размере ***** рублей путем почтового перевода на домашний адрес истца : ул. *** д. ***
3. Ответчик НООО «Кошкин Дом» производит выплату указанной в п.2 суммы в срок до **.**.**.
4. расходы по почтовому переводу ответчик НООО «Кошкин Дом» выплачивает самостоятельно и за свой счет.
5. стороны договорились, что все расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, каждая из сторон несет самостоятельно и за свой счет.
Последствия заключения мирового соглашения предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ мировым судьей были разъяснены сторонам в установленном порядке. Стороны подтвердили свое намерение об утверждении мирового соглашения при подписании мирового соглашения (л.д. 154) и устным согласием как следует из протокола судебного заседания (л.д. 156). Так же из протокола судебного заседания усматривается, что между сторонами оговорены все условия и взаимных претензий друг к другу они не имеют. Суд апелляционной инстанции считает установленным, что условия мирового соглашения стороной ответчика исполнены, что подтверждено оригиналом квитанции о перечислении денежных средств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену определения, мировым судьей не допущено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами Кабловой Л.В., поскольку указанные доводы не основаны на законе и не подтверждены материалами дела, поэтому суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского района г. Н. Новгорода от 02 декабря 2010 года по делу иску Кабловой Л.В. к Нижегородской областной общественной организации «Кошкин Дом» о защите прав потребителей и по встречному иску Нижегородской областной общественной организации «Кошкин Дом» к Кабловой Л.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья апелляционной инстанции: Г.С.Степанова