ДЕЛО №11-7/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе: судьи апелляционной инстанции Степановой Г.С.
при секретаре Пленкиной О.М.
с участием представителя ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода Докуз Е.В. по доверенности от 21.05.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода по иску ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к Замятиной С.А. в интересах несовершеннолетнего Замятина А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода о взыскании с Замятиной С.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Замятина А.С. задолженности по налогу на имущество за 2008 - 2009 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., а всего *** руб., ссылаясь в своем заявлении, что несовершеннолетний ЗамятинА.С. является собственником *** доли ул. *** д. ***, являющейся объектом налогообложения, законным представителем несовершеннолетнего является мать, ответчица по делу, в установленные законом сроки налог на имущество ответчицей не уплачен.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего Замятина А.С. его отец - Замятина С.В..
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от 28.10.2010 года в удовлетворении иска ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к Замятиной С.А., Замятину С.В.о взыскании недоимки по налогу на имущество, отказано.
Истец с заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода не согласен, в связи с чем представителем ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода подана апелляционная жалоба в которой он просит заочное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, считает вынесенное решение необоснованным по следующим основаниям: мировой судья при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. В своем решении мировой судья ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний Замятин А.С. является собственником объекта недвижимости, и что не указан собственник, какой доли в праве общей долевой собственности он является, однако объект налогообложения и доля указываются в налоговом уведомлении в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ. В данном случае речь идет о налоговых уведомлениях за 2008 года № *** от **.**.** и налоговым уведомлением за 2009 год № 200073 от **.**.** Уведомления содержат информацию, полученную из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которые обязаны сообщать сведения о распложенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Также в исковом заявлении, в уточненном расчете налога Инспекция ФНС указывает, что несовершеннолетний Замятин А.С. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности. Исходя из вышеуказанного, ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода считает, что данных приложенных к исковому заявлению, достаточно для определения объекта налогообложения, доли и принадлежности квартиры несовершеннолетнему Замятину А.С.
В суде апелляционной инстанции представителем ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода было заявлено ходатайство об отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 по Сормовскому району г. Н.Новгорода и направления для рассмотрению по подсудности в соответствующий судебный участок Московского района г. Н.Новгорода.
Законность заочного решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что заочное решение вынесено в отсутствие ответчиков, зарегистрированных по адресу: г. Н. Новгород, ул. *** д. ***, других сведений о месте жительства ответчиков в материалах дела не имеется.
Таким образом, дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное заочное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
В силу положений п. 3 ч.2 ст. 33, ст.328 ГПК РФ и приведенных выше мотивов, суд апелляционной инстанции находит возможным отменить заочное решение мирового судьи и направить данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода, поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г. Н. Новгорода отменить.
Направить дело по иску ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к Замятиной С.А. в интересах несовершеннолетнего Замятина А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Н. Новгорода.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья апелляционной инстанции: Г.С. Степанова
Определение вступило в законную силу 08 февраля 2011 года.
Копия верна.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода Г.С.Степанова